精英視角下公共事物自我治理集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)制

章平 徐雅卿

摘要：政府（官僚科層制）和市場(chǎng)（契約）是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供公共物品的兩種主要治理方式，但它們都不可避免地存在缺陷。在越來越多的理論分析和治理實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)了“一群基于共同利益、相互依存的人們自發(fā)組織起來進(jìn)行自我合作治理”的新治理模式。在深圳龍華和平小區(qū)實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，探討城中村公共事物治理的發(fā)生機(jī)制，即自治組織的形成及其制度設(shè)計(jì)，通過案例分析發(fā)現(xiàn)，精英（特別是在政治精英和經(jīng)濟(jì)精英集于一人時(shí)）是決定自我治理成敗的關(guān)鍵因素。具體表現(xiàn)在：自治發(fā)起之初，精英承擔(dān)初始成本并在小團(tuán)體中發(fā)揮帶頭和動(dòng)員作用，基于共同利益的信任機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制促使一般成員加入小團(tuán)體參與自治；為維系和發(fā)展自我治理組織，精英需要在和成員協(xié)商的基礎(chǔ)上設(shè)置組織目標(biāo)、形成共同價(jià)值并建立制度和規(guī)范，提供激勵(lì)和監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：精英；自治；城中村；公共事物

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.05.009

自主治理的實(shí)現(xiàn)需要有相應(yīng)的組織載體和制度空間（陳剩勇，馬斌，2004）。一般認(rèn)為，當(dāng)私人利益無法或較難通過個(gè)人努力來實(shí)現(xiàn)時(shí)，基于共同利益的個(gè)人就會(huì)通過成立組織來實(shí)現(xiàn)其利益。但擁有共同利益并不必然導(dǎo)致組織的出現(xiàn)，組織提供公共品，其收益具有非排他性，無論成員是否付出成本，每個(gè)人都可以分享收益。當(dāng)參與組織的收益大于付出的成本時(shí)，作為理性人的個(gè)體才會(huì)加入組織，而組織中存在的異質(zhì)性決定了個(gè)體充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者、追隨者或搭便車者的角色（朱憲辰，李玉連，2007）。作為領(lǐng)導(dǎo)者的精英或能人是自組織中動(dòng)員力量的來源（羅家德，2013），在精英與成員互動(dòng)過程中，基于獲取收益的信任機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制十分重要。社會(huì)資本理論認(rèn)為社會(huì)資本產(chǎn)生于自愿社會(huì)群體內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)，這種社群提供了信任的框架，是推動(dòng)公民合作的關(guān)鍵機(jī)制。奧斯特羅姆（2008）認(rèn)為，作為社會(huì)資本重要形式的規(guī)范和制度可以促使交易各方在行動(dòng)中相互信任，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了以聲譽(yù)、信任和互惠為核心的集體行動(dòng)分析框架，提出聲譽(yù)、信任和互惠是影響利益集團(tuán)成員合作的核心要素，且三者之間相互影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表諾斯在《西方世界的興起》一書中強(qiáng)調(diào)應(yīng)該設(shè)計(jì)某種機(jī)制，如對(duì)所有權(quán)的安排，刺激個(gè)人去從事合乎社會(huì)需要的活動(dòng)，使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。

本文以深圳市和平小區(qū)案例為基礎(chǔ)，考察精英人物參與城中村公共事務(wù)自我治理的發(fā)生機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)精英人物，特別是政治精英和經(jīng)濟(jì)精英重合時(shí)，是決定自我治理成敗的關(guān)鍵因素、發(fā)生機(jī)制：精英為了獲取聲譽(yù)收益、經(jīng)濟(jì)收益等，在自治發(fā)起之初承擔(dān)初始成本并在小團(tuán)體中發(fā)揮帶頭和動(dòng)員作用，基于共同利益的信任機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制促使一般成員加入小團(tuán)體參與自治，避免“搭便車”；為維系和發(fā)展自我治理組織，精英需要在和成員協(xié)商的基礎(chǔ)上設(shè)置組織目標(biāo)、形成共同價(jià)值并建立制度和規(guī)范，提供激勵(lì)和監(jiān)督。

一、案例及其引發(fā)的理論問題

（一）案例過程

深圳市和平小區(qū)占地面積12 930平方米，建筑面積為86 200平方米。一共規(guī)劃68棟，實(shí)際建設(shè)67棟，2002年基本建成，其中8棟為集體戶，剩下60棟為建房人個(gè)人所有，兩者管理機(jī)制相同。和平小區(qū)入住居民2 688戶9 500人，以出租為主，租戶占90%，且主要以業(yè)緣集聚。

最初，和平小區(qū)由原開發(fā)商外聘的物業(yè)管理公司對(duì)小區(qū)進(jìn)行管理。然而由于物業(yè)管理人員缺乏管理意識(shí)、粗放和不規(guī)范的管理導(dǎo)致小區(qū)“臟亂差”現(xiàn)象，居民與原物業(yè)公司關(guān)系緊張。2009年9月，和平小區(qū)在新區(qū)辦事處和三聯(lián)社區(qū)工作站的指導(dǎo)下成立了“業(yè)主委員會(huì)”，2010年引入深圳市鴻祥物業(yè)管理有限公司。作為物業(yè)委員會(huì)的核心成員，該物業(yè)公司的吳書記為增強(qiáng)小區(qū)服務(wù)功能，立即制定了相關(guān)制度，內(nèi)容涉及小區(qū)消防、治安和排污等，并為小區(qū)制定了三年計(jì)劃（2010～2012年），主要目標(biāo)為平安過渡，穩(wěn)定局面，為此在小區(qū)內(nèi)加裝攝像頭，增設(shè)保安，建設(shè)圍墻。目前小區(qū)內(nèi)安裝公共攝像頭168個(gè)（街面34個(gè)，門禁134個(gè)），自裝攝像頭160多個(gè)，并安裝了身份證查詢系統(tǒng)，以及安全門崗等硬件設(shè)施。2013～2015年，著力于轉(zhuǎn)變業(yè)主觀念并提高租戶素質(zhì)，對(duì)業(yè)主進(jìn)行平等觀念灌輸，確保租戶利益得到保障，同時(shí)加強(qiáng)“進(jìn)文明小區(qū)做文明人”的宣傳，轉(zhuǎn)變外來人口的舊風(fēng)俗習(xí)慣。2016～2018年，著力于解決和平小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和文化場(chǎng)所欠缺、污水、蜘蛛網(wǎng)線以及停車位緊張等問題。在業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司的共同努力下，和平小區(qū)榮獲市“安全文明達(dá)標(biāo)單位”稱號(hào)。然而，由于城中村歷史遺留問題，深圳城中村建筑基本是違法建筑，戶主沒有正規(guī)的房產(chǎn)證導(dǎo)致戶主或業(yè)主委員會(huì)不具有合法性。這使得戶主委員會(huì)等自治組織在城中村治理上受到很大局限，如以業(yè)委會(huì)代表身份與政府部門溝通時(shí)，由于缺乏合法性不被政府認(rèn)可。此外，戶主委員會(huì)由于沒有公章，無法和物業(yè)公司簽訂合同，治理工作開展難度大。但依靠自治組織，和平小區(qū)巧妙地解決了合法性問題，在2014年12月成功注冊(cè)了深圳市首個(gè)業(yè)務(wù)范圍為自身小區(qū)物業(yè)管理事務(wù)并受法律支撐的社團(tuán)法人——“和平小區(qū)物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“促進(jìn)會(huì)”）。目前和平小區(qū)在促進(jìn)會(huì)的帶領(lǐng)下走上了治理組織合法化、管理規(guī)范化的道路，小區(qū)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，小區(qū)內(nèi)租房流轉(zhuǎn)速度較快，空置率幾乎為0，房租價(jià)格穩(wěn)定在每平方米50元左右。

（二）政治精英+經(jīng)濟(jì)精英

精英主要指那些個(gè)人能力較強(qiáng)，且具有一定的創(chuàng)新精神和奉獻(xiàn)精神，比村內(nèi)其他成員擁有更多的社會(huì)資本，在本村甚至周圍村莊中具有較高聲望和影響力的人。按照精英人物與政治關(guān)聯(lián)度劃分，精英包括體制內(nèi)精英和體制外精英。羅家德根據(jù)能人所處的社會(huì)領(lǐng)域不同，將能人劃分為政治能人、經(jīng)濟(jì)能人、社會(huì)能人。李耿為將城中村精英分為政治精英、宗族精英、宗教精英和經(jīng)濟(jì)精英，其中政治精英包括在職的法理型政治精英與非在職魅力型政治精英。這些分類具有一定的交叉性，且不同類型的精英也可以相互轉(zhuǎn)化。

前面提到的物業(yè)公司的吳書記，有70多歲，退休前曾在體制內(nèi)擔(dān)任過一把手，了解政府辦事程序，認(rèn)識(shí)很多政府部門官員，以群眾利益代言人的身份與政府進(jìn)行溝通，建立了物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)，其在促進(jìn)會(huì)和黨支部分別擔(dān)任秘書長(zhǎng)、書記一職。此外，吳書記還是鴻祥物業(yè)管理公司的直接負(fù)責(zé)人。筆者在調(diào)研時(shí)，和平小區(qū)管理處人員稱吳書記是一個(gè)有思想和魄力的人，其在本小區(qū)甚至周圍其他城中村中都具有較高聲望和影響力，深圳市共和、服貿(mào)等城中村在吳書記的幫助下建立起了戶主委員會(huì)。吳書記認(rèn)為在和平小區(qū)自治中，首先制度最為重要，其次是選對(duì)人，由制度管人，人管事，形成約束力。這些看法在和平小區(qū)的管理制度中都有體現(xiàn)。可見，吳書記是屬于集政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英于一體的精英人物，本案例中，政治精英和經(jīng)濟(jì)精英的身份對(duì)吳書記發(fā)起城中村公共事務(wù)自主治理，并進(jìn)行制度設(shè)計(jì)以維持自治組織發(fā)展起了主要的激勵(lì)作用。

對(duì)于城中村來說，安全與否是影響居民居住幸福感最首要的因素。和平小區(qū)保安隊(duì)伍相對(duì)于其他城中村甚至商品房，整體較年輕化，且較穩(wěn)定，在小區(qū)內(nèi)工作年限一般為3～4年，這主要得益于針對(duì)保安隊(duì)伍設(shè)計(jì)的激勵(lì)制度。吳書記認(rèn)為穩(wěn)定的人員便于管理，較高的待遇能留住年輕人才。因此，保安隊(duì)伍是和平小區(qū)物業(yè)費(fèi)重點(diǎn)投入的對(duì)象，工資收入達(dá)到4 000元，且從不拖欠工資。此外，吳書記還在和平小區(qū)提供租房給保安。不同于其他小區(qū)兩班倒的工作制度，和平小區(qū)的13個(gè)保安實(shí)行三班倒（8小時(shí)一次），每半小時(shí)巡邏一次。充足的休息時(shí)間讓和平小區(qū)保安保持較好的精神面貌，遇事敢于沖鋒在前。高待遇意味著高責(zé)任，和平小區(qū)保安不僅維持基本秩序，而且還承擔(dān)著消防應(yīng)急的重任。保安另外要接受一年四次的消防培訓(xùn)，由政府或小區(qū)自主邀請(qǐng)專業(yè)消防人員進(jìn)行培訓(xùn)。近幾年和平小區(qū)出現(xiàn)的兩次火警，都是保安將火撲滅。此外，和平小區(qū)落實(shí)到每家每戶的消防檔案也值得借鑒。其中包括和平小區(qū)建筑消防安全基礎(chǔ)信息采集表、房屋詳細(xì)信息登記表以及建筑物消防安全主體責(zé)任告知書和消防安全責(zé)任書等材料，詳細(xì)記載了建筑內(nèi)消防相關(guān)信息。在和平小區(qū)外墻中，也可以看到許多醒目的相關(guān)標(biāo)語，如“使用燃?xì)庠罹邥r(shí)，切記人走關(guān)火”，“遇火災(zāi)不貪戀財(cái)物、不乘坐電梯、不盲目跳樓”，“油鍋起火初起時(shí)切勿用水滅火，可用鍋蓋蓋住油鍋”等。這些標(biāo)語雖然看起來簡(jiǎn)單，卻具有一定的警示作用，特別是對(duì)于樓棟緊密且屋內(nèi)設(shè)施年久失修的城中村來說，更應(yīng)該重視。

那么由吳書記為核心的自治組織物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)，背后的形成機(jī)制是怎樣的以及精英人物在其中承擔(dān)什么樣的角色？在自治組織形成后，精英人物為維系自治組織運(yùn)轉(zhuǎn)如何與成員協(xié)商共建組織規(guī)則和行為規(guī)范等一系列制度和非制度的安排？本文接下來的部分將試圖回答這兩個(gè)問題。

二、城中村公共事物自我治理的發(fā)生機(jī)制分析

（一）精英人物在組織發(fā)起之初承擔(dān)初始成本，形成示范、有效動(dòng)員

從動(dòng)員開始到促進(jìn)會(huì)形成的過程中，吳書記克服了許多困難。首先，吳書記在牽頭成立促進(jìn)會(huì)之初，小區(qū)的部分業(yè)主并不看好，政府方面，由于相關(guān)法律政策規(guī)定促進(jìn)會(huì)只有在工作站內(nèi)的社區(qū)才能成立，小區(qū)無法成立促進(jìn)會(huì)。作為一項(xiàng)新事物，政府對(duì)促進(jìn)會(huì)也無經(jīng)驗(yàn)可循，只能一級(jí)級(jí)向上級(jí)請(qǐng)示。這時(shí)，精英人物的創(chuàng)新精神、奉獻(xiàn)精神在社會(huì)自主治理起到了重要的作用。吳書記積極跟社會(huì)建設(shè)局和社會(huì)管理局反映溝通，尋求支持，鼓勵(lì)政府創(chuàng)新，嘗試新事物。其次，由于吳書記退休前曾擔(dān)任過地方領(lǐng)導(dǎo)，而社會(huì)組織的會(huì)長(zhǎng)不能由黨政領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任。吳書記將自己以物業(yè)管理成員名義登記進(jìn)去，擔(dān)任秘書長(zhǎng)，解決了這個(gè)問題。最后，新區(qū)政府又以和平小區(qū)無法證明業(yè)主代表身份駁回了申請(qǐng)。吳書記苦思冥想多日，詢問如果有政府有關(guān)部門蓋章確認(rèn)是否可以證明，新區(qū)政府在向上級(jí)政府請(qǐng)示后終于同意。促進(jìn)會(huì)成立后，吳書記逐一對(duì)60多名戶主收集了當(dāng)初曾被政府收走的歷史遺留登記表（房屋建設(shè)許可證、規(guī)劃、開發(fā)許可證等），針對(duì)身在外地的業(yè)主，吳書記親自聯(lián)系并墊付車費(fèi)通知其回來收齊材料，并從基層委員會(huì)、社區(qū)工作站到街道辦一級(jí)級(jí)蓋章。在歷時(shí)數(shù)個(gè)月奔波于業(yè)主和政府之間的協(xié)調(diào)溝通中，吳書記得到了小區(qū)業(yè)主和政府的信任和支持。在參與和平小區(qū)自治過程中，吳書記除了在2010年和2013年每月分別有250元、500元的工資外，基本提供無償服務(wù)。精英人物在組織發(fā)起時(shí)一般以個(gè)人聲譽(yù)和認(rèn)同等社會(huì)資本增加的形式作為補(bǔ)償以承擔(dān)初始成本。本案例中，由于吳書記具有政治精英和經(jīng)濟(jì)精英雙重屬性，后期的經(jīng)濟(jì)回報(bào)可能是激勵(lì)其發(fā)起自主治理的重要激勵(lì)因素之一。

（二）基于共同利益的信任機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制，促使業(yè)主代表加入促進(jìn)會(huì)、避免“搭便車”

作為和平小區(qū)的業(yè)主，改善小區(qū)居住環(huán)境，提高小區(qū)房間出租周轉(zhuǎn)率和租金是他們共同的利益目標(biāo)。首先，和平小區(qū)在自治之前存在著治安混亂、消防隱患、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺等問題，導(dǎo)致房子租金不高，且存在一定的空置率。業(yè)主們對(duì)于治理好小區(qū)具有強(qiáng)烈的共同需求。其次，作為社會(huì)資本的信任產(chǎn)生于精英人物與組織內(nèi)成員的互動(dòng)中。在促進(jìn)會(huì)成立之前，吳書記就以小區(qū)利益代言人的身份搜集業(yè)主意見和問題，受業(yè)主委托對(duì)外辦理業(yè)務(wù)，與政府交涉。在與業(yè)主代表協(xié)調(diào)、溝通與信息反饋的過程中，吳書記釋放出值得被信任的信息，培養(yǎng)了組織內(nèi)成員對(duì)其的信任。此外，促進(jìn)會(huì)的主要成員也是經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的，體現(xiàn)了業(yè)主代表對(duì)吳書記及促進(jìn)會(huì)其他關(guān)鍵人員的信任。在一個(gè)封閉邊界的小區(qū)里，聲譽(yù)好的業(yè)主更容易得到小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的認(rèn)可，從而在促進(jìn)會(huì)里獲得為自己爭(zhēng)取利益的權(quán)利，聲譽(yù)不好的業(yè)主會(huì)受到懲罰——不盡會(huì)員義務(wù)、不出席會(huì)議且還提出要求的業(yè)主會(huì)被吳書記從委員會(huì)中剔除。

三、自治組織的制度設(shè)計(jì)

規(guī)范和制度可以促使交易各方在行動(dòng)中相互信任，促進(jìn)組織社會(huì)資本的形成和積累。在自主治理的實(shí)踐中，自治組織的發(fā)展和民主治理必須要以制度性的合作規(guī)則的形式確定下來。精英人物在組織成立后需要基于共同利益對(duì)組織設(shè)定價(jià)值和目標(biāo)，和成員協(xié)商建立制度和規(guī)范，提供激勵(lì)促使成員積極參與自治，這些制度可以包括正式制度和非正式制度。和平小區(qū)在政府的有效引導(dǎo)下，逐步發(fā)展出了一套行之有效的制度規(guī)則。

（一）內(nèi)部治理的共同價(jià)值和目標(biāo)

組織成員內(nèi)彼此認(rèn)同的價(jià)值和目標(biāo)是組織的非正式規(guī)范，在組織參與自治的過程中有時(shí)候比正式制度更行之有效。精英通常在組織中承擔(dān)設(shè)計(jì)組織文化和目標(biāo)的角色，賦予成員歸屬感和使命感。精英基于城中村發(fā)展現(xiàn)狀，為達(dá)成自主治理在不同階段設(shè)置主次有別的目標(biāo)，循序漸進(jìn)，逐一完成。由于精英自身的卓越能力以及在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有較高的社會(huì)資本，其觀點(diǎn)較一般成員更具有前瞻性且容易被成員信任和接受。和平小區(qū)在與原物業(yè)公司解聘后，吳書記根據(jù)小區(qū)“臟亂差”的現(xiàn)狀，為小區(qū)制定了三年計(jì)劃。2017年和平小區(qū)的計(jì)劃是完成用水、用電、寬帶、可視門禁等民生改造工程。

在小區(qū)治理方面，吳書記經(jīng)常強(qiáng)調(diào)和平小區(qū)要管理好，必須要發(fā)揮主人翁精神和義工精神。2017年3月20日，他在和平小區(qū)提高升級(jí)安全文明小區(qū)宣傳欄的致業(yè)主住戶的公開信中寫道“要發(fā)揚(yáng)搞好小區(qū)舍我其誰的主人翁精神，業(yè)主和住戶要眾志成城爭(zhēng)當(dāng)義務(wù)消防員、義務(wù)治安員和義工，以眾人的智慧和雙手把和平小區(qū)建設(shè)好……要善于總結(jié)，敢言敢寫，把真知灼見通過文字表達(dá)出來，促進(jìn)社會(huì)主義價(jià)值觀在小區(qū)得到宣揚(yáng)貫徹，蔚然成風(fēng)，使小區(qū)工作不失大局，有的放矢，更有效率，居民安居樂業(yè)”。

（二）內(nèi)部治理的民主化制度

內(nèi)部治理的民主化可以提高組織成員參與自治的積極性。物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和國(guó)家有關(guān)政策制定了章程，建立了完善的組織機(jī)構(gòu)，并對(duì)自身的業(yè)務(wù)范圍、會(huì)員和理事會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)和享有的權(quán)利以及章程的修改程序等都做了明確的規(guī)定。和平小區(qū)物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)的成員由1名會(huì)長(zhǎng)、1名秘書長(zhǎng)、5名理事、3名監(jiān)事以及55名業(yè)主代表構(gòu)成。其中會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、理事和監(jiān)事在街道辦和工作站人員的監(jiān)督下民主選舉產(chǎn)生。業(yè)主代表成為促進(jìn)會(huì)成員需要自主申請(qǐng)，繳納一年10元的會(huì)費(fèi)，并自覺履行會(huì)員義務(wù)。會(huì)員大會(huì)是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，須有三分之二以上的會(huì)員出席方能召開，且決議須經(jīng)到會(huì)會(huì)員半數(shù)以上表決通過方能生效。管理促進(jìn)會(huì)有重要事項(xiàng)通知或決議時(shí)，吳書記通過短信、電話和微信等方式聯(lián)系本人參加會(huì)議。不能親自出席者需委托他人出席；若會(huì)議內(nèi)容涉及選舉，不能參會(huì)的業(yè)主代表需書面說明原因并在委托書上簽名。

和平小區(qū)物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)還實(shí)行財(cái)務(wù)公開制度，做到公開透明。每個(gè)業(yè)主都可以通過窗口的電腦查詢到促進(jìn)會(huì)的財(cái)務(wù)收支明細(xì)，讓業(yè)主獲得每分錢花在何處的知情權(quán)。

（三）內(nèi)部治理的激勵(lì)制度

在激勵(lì)內(nèi)部成員參與自治時(shí)，精英一般采用聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)或二者結(jié)合的方式。和平小區(qū)在自治過程中資金較缺乏，吳書記為緩解這個(gè)問題，將促進(jìn)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)聘請(qǐng)為管理處主任，通過對(duì)人員地位的提升，給予其聲譽(yù)收益以激勵(lì)其出資管理小區(qū)。在促進(jìn)會(huì)剛建立時(shí)，為調(diào)動(dòng)業(yè)主積極性，吳書記將物業(yè)公司收到的一百多萬物業(yè)費(fèi)全部用在和平小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、照明系統(tǒng)以及保安隊(duì)伍建設(shè)等上面。物業(yè)公司利潤(rùn)返還業(yè)主，電費(fèi)由1.1元/度降為0.8元/度，使得目前物業(yè)公司無利潤(rùn)留存。

四、政府部門在城中村公共事物治理中的作用

自治組織作為一種新興的組織，其產(chǎn)生和發(fā)展必須具有相應(yīng)制度空間。區(qū)政府一直在為城中村治理難題探索路徑，2014年《龍華新區(qū)“城中村”小區(qū)物業(yè)管理議事人大會(huì)和小區(qū)物業(yè)管理理事會(huì)試點(diǎn)工作方案》提出推進(jìn)包括和平小區(qū)在內(nèi)的4個(gè)試點(diǎn)小區(qū)的建設(shè)，實(shí)施城中村物業(yè)房主自治。探索成立類似商品房小區(qū)“業(yè)主委員會(huì)”的城中村自治組織，以及小區(qū)物業(yè)管理議事人大會(huì)和小區(qū)物業(yè)管理理事會(huì)，從而搭建小區(qū)內(nèi)部協(xié)商、共同管理的橋梁，力圖從物業(yè)管理層面破解城中村“臟亂差”的難題。自2015年9月24日起，新區(qū)在深圳市率先開展了市容環(huán)境和管理秩序“雙提升”行動(dòng)，將城中村整治列入六大專項(xiàng)整治行動(dòng)之一?？梢姡瑓^(qū)政府為城中村自治組織的興起提供了良好的制度基礎(chǔ)。

調(diào)研中，吳書記多次提到和平小區(qū)得到政府較多的支持，方式一般以購(gòu)買服務(wù)為主，如果工作做得好可以向政府申請(qǐng)資金。吳書記強(qiáng)調(diào)區(qū)住建局對(duì)促進(jìn)會(huì)起了很大的幫助作用，為促進(jìn)會(huì)建立了和平小區(qū)服務(wù)長(zhǎng)廊，包括辦公室、閱覽室和監(jiān)控室等。此外，區(qū)政府關(guān)于小區(qū)自治基本標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)試點(diǎn)中提到小區(qū)應(yīng)建立黨支部并在小區(qū)治理中發(fā)揮作用。作為體制性力量的黨支部主要輔助促進(jìn)會(huì)和物業(yè)管理公司工作，成員由和平小區(qū)樓主和外部企業(yè)骨干的10名黨員組成，吳書記為黨支部書記，定期開展一些公益培訓(xùn)、觀影和知識(shí)講座，豐富居民生活。

雖然政府對(duì)城中村自治給予了較大支持，但吳書記坦言目前城中村自治壓力較大，其中最大的一項(xiàng)就是資金問題。政府對(duì)城中村的資金補(bǔ)助不足，以致城中村自治較困難。以和平小區(qū)為例，和平小區(qū)是“垃圾不落地”試點(diǎn)單位、全國(guó)衛(wèi)生城市待檢單位和全國(guó)文明城市待檢點(diǎn)。全國(guó)文明城市的標(biāo)準(zhǔn)要求和平小區(qū)工作人員要正裝上崗，卻要和平小區(qū)自身買單；要求24小時(shí)有人值班，卻沒有加班費(fèi)。這些沒有補(bǔ)助的要求無形中成為城中村一種負(fù)擔(dān)，阻礙城中村自治進(jìn)程，降低了自治的積極性。再如警區(qū)要求和平小區(qū)通知防電話詐騙，落實(shí)到每家每戶，若通知不到位要罰款5萬元。警區(qū)把任務(wù)交給小區(qū)，卻沒有相應(yīng)的補(bǔ)助，這使得城中村自治舉步維艱。此外，和平小區(qū)面臨著多頭監(jiān)管的問題，大到社會(huì)管理局，小到街道辦公室，使得小區(qū)在管理時(shí)陷入進(jìn)退兩難境地。

五、總結(jié)與討論

通過對(duì)和平小區(qū)案例的分析，可以得出城中村自治的形成機(jī)制及精英在自治中所扮演的角色：精英在組織發(fā)起之初承擔(dān)初始成本，形成示范效果，承擔(dān)帶頭和動(dòng)員作用?；诠餐娴男湃螜C(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制促使其他成員在精英的動(dòng)員下加入組織參與自治。精英人物在組織成立后需要對(duì)組織設(shè)定價(jià)值和目標(biāo)，增加成員歸屬感和使命感，并和成員協(xié)商建立制度和規(guī)范，對(duì)成員參與自治提供激勵(lì)和監(jiān)督。值得注意的是，自治組織的形成與發(fā)展必須具有相應(yīng)制度土壤，更離不開政府的支持。精英基于個(gè)人收益最大化在組織發(fā)起時(shí)承擔(dān)初始成本，決定是否發(fā)起動(dòng)員。不同類型的精英可能具有不同的效用函數(shù)，如以期獲得聲譽(yù)和認(rèn)同等社會(huì)資本增加的形式作為補(bǔ)償，或得到經(jīng)濟(jì)報(bào)償，或二者皆有之，本案例中當(dāng)經(jīng)濟(jì)精英和政治精英重合時(shí)，其受到的激勵(lì)越大。因此，可預(yù)期的收益決定了精英是否發(fā)起動(dòng)員，政府應(yīng)根據(jù)城中村不同類型精英設(shè)計(jì)相關(guān)激勵(lì)機(jī)制，提高收益，激勵(lì)精英發(fā)起動(dòng)員。

說明：本文系國(guó)家社科基金重要大項(xiàng)目（16ZDA003）和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71203145）部分研究成果。

參考文獻(xiàn)：

Ostrom E. Building trust to solve commons dilemmas： taking small steps to test an evolving theory of collective action[J]. Games， Groups， and the Global Good， 2009（6）：207-228.

North， Douglass Cecil， Thomas， Robert Paul， 厲以平，等.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社， 2014.

羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）：86-101.

李耿為.試析城中村中的精英[J].重慶社會(huì)科學(xué)， 2006（12）：123-124.

朱憲辰， 李玉連. 領(lǐng)導(dǎo)、追隨與社群合作的集體行動(dòng)——行業(yè)協(xié)會(huì)反傾銷訴訟的案例分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2007， 6（2）：581-596.

陳剩勇，馬斌. 溫州民間商會(huì)：自主治理的制度分析——溫州服裝商會(huì)的典型研究[J]. 管理世界， 2004（12）：31-49.

周如南，陳敏儀.城市社區(qū)業(yè)主自治的集體行動(dòng)邏輯：以廣州Q小區(qū)為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017（4）：60-69.

談小燕. 基于社區(qū)精英視角的“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理——以成都瑞泉馨城為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013（11）：13-17.

責(zé)任編輯：王明洲