經(jīng)濟(jì)金融化：涵義、發(fā)生機(jī)制及影響

陳 波

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

經(jīng)濟(jì)金融化是最新的、使用最廣泛的術(shù)語之一，經(jīng)濟(jì)金融化研究也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的熱門話題。2011年1月12日，歐盟委員會(huì)出資1000萬歐元用于“經(jīng)濟(jì)金融化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展研究項(xiàng)目”(Financialisation, Economy, Society And Sustainable Development Project, FESSUD)，該項(xiàng)目由英國利茲大學(xué)牽頭，組織英法德意等14個(gè)國家15所大學(xué)的專家共同參與。金融化研究的相關(guān)文獻(xiàn)迅速增加，但仍有許多關(guān)于“經(jīng)濟(jì)金融化”未解的學(xué)術(shù)議題和難題*Gerald Epstein, Financialization: There’s Something Happening Here, Political Economy Research Institute (PERI), University of Massachusetts Amherst, Working Paper Series, Number 394, August 2015.。本文將運(yùn)用馬克思“資本循環(huán)分析法”和“階級(jí)分析法”，在資本循環(huán)、金融資本與實(shí)體資本的矛盾關(guān)系中判斷經(jīng)濟(jì)金融化的涵義，探索經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型的原因，并剖析經(jīng)濟(jì)金融化將帶來什么樣的效應(yīng)。

一、 經(jīng)濟(jì)金融化的涵義

經(jīng)濟(jì)金融化(Financialization)一詞最早出現(xiàn)于凱文·菲利普斯1993年出版的著作《沸點(diǎn)》中*Kevin P. Phillips, Boiling Point (New York: Random House, 1993).。1994年，凱文·菲利普斯在他的另一本書《傲慢的資本》中再度使用這一概念，并以“美國的經(jīng)濟(jì)金融化”作為其中一章的標(biāo)題，將金融化定義為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融之間的長期發(fā)散性分裂*Kevin P. Phillips, Arrogant Capital: Washington, Wall Street, and the Frustration of American Politics (Boston: Little, Brown and Co., 1994).。但在此后的研究中，何謂“經(jīng)濟(jì)金融化”卻眾說紛紜，大量的研究使用相同的“經(jīng)濟(jì)金融化”術(shù)語，卻指向了大相徑庭的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不同學(xué)者根據(jù)研究的需要，分別從不同的角度和層面給出了經(jīng)濟(jì)金融化的定義。

有學(xué)者從微觀經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化是一種“股東價(jià)值導(dǎo)向”理念以及在此基礎(chǔ)上的“股東價(jià)值最大化”的支配地位和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變化(如Froud et al.，2000； Lazonick and O’Sullivan，2000；Crotty，2005；Duménil & Lévy，2005； Brenner，2006； Milberg，2008；Malinowitz，2009; Sawyer, 2013)*參見J. Froud, C. Haslam, S. Johal, and K. Williams, “Shareholder Value and Financialization: Consultancy Promises, Management Moves,” Economy and Society 29.1 (2000): 80-120. J. Crotty, “The Neoliberal Paradox: The Impact of Destructive Product Market Competition and ‘Modern’ Financial Markets on Nonfinancial Corporation Performance in the Neoliberal Era,” ed. Epstain, Financialization and the World Economy (Northampton, MA, Edward Elgar. Duménil, G. and D. Lévy, 2005). “Costs and Benefits of Neoliberalism: A Class Analysis,” ed. G. Epstein, Financialization and the World Economy (Northampton, MA: Edward Elgar) 17-45. R. Brenner, “Finance and the Fourth Dimension,” New Left Review 39 (2006): 39-70. W. Millberg, “Shifting Sources and Uses of Profits: Sustaining U.S. Financialization with Global Value Chains,” In Paper presented at CEPN/SCEPA conference University of Paris 13, January, http://www.univ-paris13.fr/CEPN/col milberg.pdf. Malinowitz S., Financialization. And The Latin American Economies, Paper presented to the Congress of the Latin American Studies Association, Río de Janeiro, June 8, 2009. W. Lazonick, and M. O’Sullivan, “Maximizing Shareholder Value: A New Ideology for Corporate Governance,” Economy and Society 29.1 (2000): 13-35. Malcolm Sawyer, “What Is Financialization?” International Journal of Political Economy 42.4 (2013): 5-18.。在“股東價(jià)值導(dǎo)向”的影響之下，歐美非金融企業(yè)越來越依賴于通過資本市場的金融投資或投機(jī)活動(dòng)，而非通過直接生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)賺取利潤，這造成了企業(yè)內(nèi)部資源的非創(chuàng)新導(dǎo)向配置。短視型的“股東價(jià)值導(dǎo)向”還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人之間的過度競爭及扭曲效應(yīng)。面對(duì)激烈的競爭，經(jīng)理人更加關(guān)注企業(yè)短期的財(cái)務(wù)表現(xiàn)或企業(yè)股票價(jià)格的市場表現(xiàn)，所以，他們更傾向于減少回報(bào)周期長的科研創(chuàng)新投資，卻大量使用和依賴資本市場的操作來維持或短期內(nèi)迅速提高企業(yè)的利潤率等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，甚至通過和金融資本聯(lián)手，采取內(nèi)部交易、關(guān)聯(lián)交易等手段操縱企業(yè)股價(jià)。

也有不少學(xué)者從中觀經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)金融化界定為以證券市場為基礎(chǔ)的金融體系對(duì)以銀行為基礎(chǔ)的金融體系的壓倒性優(yōu)勢(shì)，金融部門日益膨脹并處于支配地位(Phillips，1994；Epstein，2005；?zgür Orhangazi，2008；Dore，2002，2008)*參見Kevin P. Phillips, Arrogant Capital: Washington, Wall Street, and the Frustration of American Politics (Boston: Little, Brown and Co.Orhangazi, ?zgür, 2008). “Financialisation and Capital Accumulation in the Non-Financial Corporate Sector: A Theoretical and Empirical Investigation on the US Economy: 1973-2003,” Cambridge Journal of Economics 32: 863-886. G. Epstein, “Introduction: Financialization and the World Economy,” ed. G. Epstein, Financialization and the World Economy (London: Edward Elgar. Dore, R. 2002). “Stock Market Capitalism and Its Diffusion,” New Political Economy 7.1 (2008): 115-121. R. Dore, “Financialization of the Global Economy,” Industrial and Corporate Change 17.6 (2008): 1107-1109.。金融化是一個(gè)以金融創(chuàng)新為依托，以新金融模式、新金融工具和新金融產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)為表征的金融市場體系不斷豐富、完善的過程。隨著經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展，證券市場和衍生品市場的地位逐漸提高，甚至取代商業(yè)銀行體系而成為主要金融部門，相伴而生的是金融風(fēng)險(xiǎn)的積累和金融脆弱性的增加。

上述兩種觀點(diǎn)均源于對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的觀察，側(cè)重于研判經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)及其經(jīng)濟(jì)影響，只不過研究的角度存在很大的差異。

也有學(xué)者運(yùn)用馬克思主義分析方法探索了經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)金融化意味著食利階層政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的增加，金融部門成為吸收經(jīng)濟(jì)剩余的主要渠道(Foster，2007、2008、2009、2010)*參見John Bellamy Foster, “The Financialization of Capitalism,”Monthly Review 58.11 (Apr 2007): 1-12. John Bellamy Foster, “The Financialization of Capital and the Crisis,”Monthly Review 59.11 (Apr 2008): 1-19. John Bellamy Foster and Robert W. McChesney, “Monopoly-Finance Capital and Accumulation Paradox,” Monthly Review 10 (2009): 61-65. John Bellamy Foster, “The Financialization of Accumulation,” Monthly Review 62.5 (Apr, 2010): 1-17.。這一定義繼承了傳統(tǒng)馬克思理論的階級(jí)分析方法，探討了經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)的重大影響：一方面金融資本購買工業(yè)企業(yè)的股份或者直接創(chuàng)辦實(shí)體企業(yè)；另一方面工業(yè)資本也可能轉(zhuǎn)為金融資本，躋身銀行業(yè)。此外，壟斷金融資本通過形成規(guī)模龐大的金融財(cái)團(tuán)，不但滲透和控制了經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，在利潤分配過程居于支配地位，而且還盡力干預(yù)國家政治生活，甚至影響和改變國家經(jīng)濟(jì)決策。

另一種流行的觀點(diǎn)則將經(jīng)濟(jì)金融化界定為社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的變化。Krippner將金融化定義為“一種積累類型，利潤的不斷增加源自于金融渠道而非貿(mào)易或商品的生產(chǎn)?！?G. Krippner, “The Financialization of the American Economy,” Socio-Economic Review 3.2 (2005): 173-208.很多學(xué)者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化使得“彈性積累”的機(jī)制取代了剛性的“福特主義”積累制度，貨幣資本脫離了物質(zhì)生產(chǎn)循環(huán)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了空前的自主權(quán)，即金融資本的無限膨脹(持這一觀點(diǎn)的學(xué)者包括Arrighi，1994；Krippner，2005；Harvey，2005；Glyn，2006；Perez，2002；Kotz，2008；Stockhammer，2004、2010)*G. Arrighi, The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times (London: Verso, 1994). G. Krippner, “The Financialization of the American Economy,” Socio-Economic Review 3.2 (2005): 173-208. D. Harvey, A Brief History of Neoliberalism, (Oxford: Oxford University Press, 2005). Andrew Glyn, Capitalism Unleashed: Finance, Globalization and Welfare (Oxford: Oxford University Press, 2006). David M. Kotz, “Neoliberalism and Financialization,” March 29, 2008, paper written for a conference in honor of Jane D’Arista at the Political Economy Research Institute, University of Massachusetts Amherst, May 2-3, 2008. E. Stockhammer, Financialisation and the Slowdown of Accumulation 28.5 (Cambridge Journal of Economics, 2004): 719-741. E. Stockhammer, “Income Distribution, the Finance-dominated Accumulation Regime and the Present Crisis,” eds. S. Dullien, E. Hein, A. Truger, and T. van Treeck, The World Economy in Crisis - The Return of Keynesianism? Metropolis Verlag, 2010.。

這兩種觀點(diǎn)都堅(jiān)持了馬克思主義的立場，基于馬克思 《資本論》的邏輯剖析經(jīng)濟(jì)金融化。二者的差異在于，前者側(cè)重于探討資本積累過程固有的內(nèi)在矛盾，即剩余價(jià)值的生產(chǎn)和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，以及這一矛盾對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)長期增長和社會(huì)矛盾的影響；后者則聚焦資本積累過程與資本積累借以被組織起來的特定的制度環(huán)境之間的矛盾，以及這些矛盾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的沖擊。

也有學(xué)者從生產(chǎn)關(guān)系的角度界定了經(jīng)濟(jì)金融化，將經(jīng)濟(jì)金融化視為金融對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的全面滲透(Ben Fine，2010、2013)。他們認(rèn)為，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，當(dāng)今世界，金融的地位與作用在經(jīng)濟(jì)金融化的過程中表現(xiàn)得更加明顯。從世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來說，金融化是一個(gè)金融要素對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響力和滲透力顯著增強(qiáng)的過程，也是一個(gè)全球資源、利益和風(fēng)險(xiǎn)不斷進(jìn)行再分配的過程，這一過程包含著勞資關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整*Ben Fine, “Locating Financialisation,” Historical Materialism 18.2 (2010): 97-116. Ben Fine, “Financialization from a Marxist Perspective,” International Journal of Political Economy 42.4 (2013): 47-66.。

不同的金融化定義角度不同、層次各異，但均強(qiáng)調(diào)了金融給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來了沖擊和變化，不同層面和維度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都受到金融的支配，遵從金融的邏輯。愛潑斯坦綜合了關(guān)于經(jīng)濟(jì)金融化的諸多定義，認(rèn)為“金融化是指在國內(nèi)和國際兩個(gè)層面上，金融市場、金融機(jī)構(gòu)以及金融業(yè)精英們對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理制度的重要性不斷提升的過程”。*G. Epstein, “Introduction: Financialization and the World Economy,” ed. G. Epstein, Financialization and the World Economy (London: Edward Elgar, 2005) 3.Palley(2007)認(rèn)同這一定義，并強(qiáng)調(diào)金融化同時(shí)在宏觀和微觀兩個(gè)層面上改變著經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行方式*T. I. Palley, Financialization: What It Is and Why It Matters? The Levy Economics Institute Working Paper, No. 525, December 2007.。Stanley Malinowitz(2009)卻認(rèn)為，愛潑斯坦的定義具有一般性這一優(yōu)點(diǎn)，涵蓋了不同學(xué)者在這一問題上的不同觀點(diǎn)，不過其缺點(diǎn)也正在于此，它并未清楚表明如何理解或測(cè)度這些“作用”，以及到底有哪些行動(dòng)者？*Malinowitz S., Financialization, “And The Latin American Economies,” Paper presented to the Congress of the Latin American Studies Association, Río de Janeiro, June 8, 2009.但是，這并不影響愛潑斯坦關(guān)于經(jīng)濟(jì)金融化的定義被廣泛引用。

通過對(duì)海內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“經(jīng)濟(jì)金融化”定義的回顧，我們可以看到：目前學(xué)術(shù)界尚未能就“經(jīng)濟(jì)金融化”的定義達(dá)成共識(shí)，各定義的相同之處在于強(qiáng)調(diào)金融部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的支配地位，但定義之間也存在巨大的差異，不同的文獻(xiàn)運(yùn)用相同的“金融化”概念，卻指向了大相徑庭的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這是一個(gè)比較突出的問題*Ewa Karwowski, Mimoza Shabani and Engelbert Stockhammer, “Financialisation: Dimensions and Determinants. A Cross-country Study,” Post Keynesian Economics Study Group Working Paper 1619, December 2016.。所以，非常有必要對(duì)金融化概念加以準(zhǔn)確界定。

本文嘗試將經(jīng)濟(jì)金融化界定為：在國際和國內(nèi)范圍內(nèi)，在宏觀、中觀和微觀經(jīng)濟(jì)層面，金融資本、金融機(jī)構(gòu)以及金融業(yè)精英的支配力量越來越強(qiáng)大，獲取的收益越來越高，金融深刻沖擊和決定國家經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)生活的各個(gè)方面與層面*這一定義是一個(gè)嘗試，我們?cè)噲D刻畫出經(jīng)濟(jì)金融化的主要特征；我們還依據(jù)這一定義，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了一個(gè)指標(biāo)體系，并計(jì)算了美國及中國金融化的程度。當(dāng)然，這一定義可能會(huì)引起較多的爭議，但拋磚引玉，能夠引起理論的爭鳴，這有助于研究的深化。。

這一定義強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)金融化涵蓋的三個(gè)維度的統(tǒng)一：首先，從經(jīng)濟(jì)范疇來看，經(jīng)濟(jì)金融化給國民經(jīng)濟(jì)帶來了從宏觀、中觀到微觀層面的變化。逐利的本性驅(qū)使金融資本加速擴(kuò)張，也加快了經(jīng)濟(jì)金融化的進(jìn)程，整個(gè)社會(huì)金融化、虛擬化發(fā)展的速度和規(guī)模超乎想象，金融資本不再滿足于單純地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，反而支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)。收入和利潤也不斷由實(shí)體部門轉(zhuǎn)向金融部門。證券、股票、保險(xiǎn)、金融衍生品等金融資本的快速發(fā)展，加劇了資本的投機(jī)性和食利性。金融脆弱性和經(jīng)濟(jì)增長不穩(wěn)定性加劇。金融資本力圖通過金融活動(dòng)而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)去追逐和獲得更多的利潤。政府負(fù)債規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大；企業(yè)以“股東價(jià)值導(dǎo)向”理念來構(gòu)建其治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)行為短期化特征明顯，企業(yè)利潤構(gòu)成中來自于資本市場的收益占比大幅上升；個(gè)人(或家庭)被迫進(jìn)入資本市場，借助于金融工具來獲取基本公共服務(wù)，個(gè)人(或家庭)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。

其次，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展來看，經(jīng)濟(jì)金融化不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生深刻影響，而且對(duì)政治體系與社會(huì)建設(shè)形成了沖擊。金融資本在經(jīng)濟(jì)上居于支配地位之后必然向上層建筑滲透，金融資本利益集團(tuán)成為民主政府背后的金主，壟斷社會(huì)資源的金融大資本操縱政黨、政府與政治體系，現(xiàn)代西方所號(hào)稱的民主政治社會(huì)演變成為事實(shí)上的“資本集權(quán)統(tǒng)治”。國家發(fā)展戰(zhàn)略與具體的制度安排受制于金融資本的利益與訴求。新自由主義成為主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)椤靶伦杂芍髁x表達(dá)了一個(gè)階級(jí)對(duì)于金錢和權(quán)力的欲望，這個(gè)階級(jí)包括資本所有者及其權(quán)力機(jī)構(gòu)”。*大衛(wèi)·科茲：《金融化與新自由主義》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2011年12月23日。金融資本與政治權(quán)力的結(jié)盟造成社會(huì)不公平問題突出，在過度金融化的條件下，國內(nèi)收入差距不斷拉大，社會(huì)斷裂化的趨勢(shì)愈益明顯。

再次，從空間范圍來看，經(jīng)濟(jì)金融化的影響已經(jīng)日益超越國界而在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響。資本無限擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)必然形成金融資本的全球化。追逐盡可能多的利潤是金融資本的本性，當(dāng)國內(nèi)市場無法滿足這一要求時(shí)，金融資本就必然不斷開拓新的世界市場，尋找新的投資場所和獲利機(jī)會(huì)?！百Y本一方面要……奪得整個(gè)地球作為它的市場，另一方面，它又力求……把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，……也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時(shí)間去更多地消滅空間。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第46卷·下)，北京：人民出版社，1980年，第33頁。而為了謀求突破國內(nèi)市場的界限，金融資本必然會(huì)推動(dòng)全球資本流動(dòng)自由化、全球資本市場去監(jiān)管化等制度創(chuàng)新，以及金融衍生產(chǎn)品技術(shù)、現(xiàn)代信息技術(shù)等技術(shù)創(chuàng)新。隨著金融全球化的發(fā)展，全球金融資本高頻流動(dòng)，金融衍生產(chǎn)品市場高速增長，大量投機(jī)資本的逐利行為導(dǎo)致了全球市場的大起大落，全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和股市的波動(dòng)加劇了發(fā)展中國家金融的脆弱性和經(jīng)濟(jì)增長的不穩(wěn)定性，金融資本全球化拉大了發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家的貧富差距。

基于本文所界定的經(jīng)濟(jì)金融化，我們可以明確：經(jīng)濟(jì)金融化與另一組被廣泛使用的概念——金融發(fā)展、金融抑制、金融約束、金融自由化等——有著共同點(diǎn)，但概念之間也存在著巨大的區(qū)別*“金融抑制”、“金融深化”、金融約束、金融自由化等是金融發(fā)展理論中的主要內(nèi)容。1973年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·I.麥金農(nóng)和愛德華·S.肖分別提出了“金融抑制”理論和“金融深化”理論。所謂金融抑制，是指發(fā)展中國家政府對(duì)金融體系和金融活動(dòng)的過多干預(yù)，抑制了金融體系的發(fā)展，而金融體系發(fā)展滯后，又阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成金融抑制與經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)；所謂“金融深化”理論，強(qiáng)調(diào)通過金融自由化的方式實(shí)現(xiàn)金融深化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。研究的中心議題是如何通過金融自由化實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展，從而作用于經(jīng)濟(jì)增長。。從已有的研究文獻(xiàn)來看，不少文獻(xiàn)中的 “金融化”，其涵義是“金融發(fā)展”、“金融抑制”或“金融自由化”，對(duì)此，我們有必要正本清源。

借用Krippner(2005)的觀點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)金融化可以有“活動(dòng)中心論”和“積累中心論”兩種視角*G. Krippner, “The Financialization of the American Economy,” Socio-Economic Review 3.2(2005): 173-208.?！耙曰顒?dòng)為中心”主要以就業(yè)和產(chǎn)出為標(biāo)準(zhǔn)，“以積累為中心”則關(guān)注利潤來源和利潤形式的變化。

從“以活動(dòng)為中心”視角來看。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融業(yè)的增長速度更快，占國民經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等的份額越來越大，金融業(yè)就業(yè)人員急速增加、金融業(yè)的大發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)金融化的表象特征。因此，從“活動(dòng)中心論”角度來看，金融化的涵義與金融發(fā)展的涵義是相通的。

從“以積累為中心”視角來看，經(jīng)濟(jì)金融化與金融發(fā)展有著根本區(qū)別。經(jīng)濟(jì)金融化更為關(guān)注在資本主義國家金融化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的變化，即利潤從何而來？利潤是如何分配的？社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)及利潤創(chuàng)造出現(xiàn)了什么樣的變化？與此相伴而生的是，資本主義生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了什么樣的新內(nèi)容？生產(chǎn)關(guān)系的新變化對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)產(chǎn)生了什么樣的影響？

二、 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)金融化的四大機(jī)制

1. 資本逐利是經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力

馬克思關(guān)于資本本性的論述，深刻揭示出了經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型的必然性。在馬克思看來，資本唯有能增加自身價(jià)值才能夠成其為資本，“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”。*馬克思、恩格斯：《馬克思思格斯全集》(第23卷)，北京：人民出版社，1972年，第260頁。馬克思在《資本論》中引用英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托·約·登寧的話說：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭能帶來利潤，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明?！?馬克思：《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，1975年，第829頁“注釋250”。這段話深刻說明了資本主義的本質(zhì)特征是最大限度地追求利潤，這一本性使“資本主義從不把哪一個(gè)領(lǐng)域作為自己永久的基地。無論在其所謂商業(yè)階段或其所謂工業(yè)階段，資本主義都有一個(gè)基本特點(diǎn)，即在出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)或利潤率顯著減少時(shí)，幾乎隨時(shí)都能從一種形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形態(tài)，從一個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)領(lǐng)域”。*[法]費(fèi)爾南·布羅代爾著：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》之第二卷《形形色色的交換》(顧良、施康強(qiáng)譯)，北京：三聯(lián)書店，1993年，第 469頁。資本的逐利性，決定了哪里利潤高，就到哪里去，經(jīng)濟(jì)金融化就是其最新表現(xiàn)。

資本必須處于持續(xù)的運(yùn)動(dòng)過程中才能不斷實(shí)現(xiàn)增值，“正是這種運(yùn)動(dòng)使價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本”。*馬克思：《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，1975年，第172、176頁。而且，這個(gè)運(yùn)動(dòng)，即“生出剩余價(jià)值的運(yùn)動(dòng)是它自身的運(yùn)動(dòng)，它的增殖也就是自行增殖”。*馬克思：《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，1975年，第172、176頁。馬克思同時(shí)指出，“資本增殖的秘密就在于，資本用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”。*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京：人民出版社，2009年，第269頁。換言之，資本之所以能夠無限制地“增殖自身”，其秘密就在于，資本憑借其占有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)勞動(dòng)力處于支配地位，資本購買到勞動(dòng)力這個(gè)生產(chǎn)要素，并投入到生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)之中，這就內(nèi)在地決定了資本積累存在著一個(gè)上限。

資本的運(yùn)動(dòng)和無限增值需要廣闊的市場，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。于是，勞動(dòng)者的消費(fèi)能力就構(gòu)成了資本價(jià)值增值的制約，“資本作為生產(chǎn)出來的產(chǎn)品總會(huì)遇到現(xiàn)有消費(fèi)量或消費(fèi)能力的限制”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第46卷·上)，北京：人民出版社，1979年，第387頁。。資本無限增值的本性必然要求資本為勞動(dòng)和價(jià)值的創(chuàng)造提供明確的界限，但這本身就是和資本的本性相矛盾的。所以，“資本一方面確立了它所特有的界限，另一方面驅(qū)使生產(chǎn)超出了任何界限，所以資本是一個(gè)活生生的矛盾。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年，第405、395～397頁。而“生產(chǎn)和價(jià)值增殖之間的矛盾——資本按其概念來說就是這兩者的統(tǒng)一——還必須從更加內(nèi)在的方面去理解，而不應(yīng)單純看作一個(gè)過程的或者不如說各個(gè)過程的總體的各個(gè)要素互不相關(guān)的、表面上相互獨(dú)立的現(xiàn)象。更進(jìn)一步考察問題，首先就會(huì)看到一個(gè)限制，這不是一般生產(chǎn)的限制，而是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的限制?！Y本的一般趨勢(shì)造成的結(jié)果就是，資本忘記和不顧下列各點(diǎn)：(1)必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限；(2)剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；(3)貨幣是生產(chǎn)的界限；(4)使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制?！苊黠@，資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年，第405、395～397頁。盧森堡提出的著名的資本積累“崩潰論”*[德]羅莎·盧森堡著，彭塵舜、吳紀(jì)譯：《資本積累論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959年。，以及馬克·布勞格所謂的“積累悖論”*[英]馬克·布勞格著，姚開建譯：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》(第5版)，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第197頁。均是基于此。

為了從資本積累矛盾的束縛中解脫出來，克服“積累悖論”，修復(fù)資本循環(huán)悖論，持續(xù)獲取更多的剩余價(jià)值，資本一定會(huì)四處游走，進(jìn)入金融領(lǐng)域?qū)で笮碌睦麧櫾鲩L點(diǎn)，“脫實(shí)向虛”的金融化也就成為必然現(xiàn)象和自然過程(Froud et al,2002；Ertürketal，2008；Lapavitsas，2009)*Ertürk, Ismail, Julie Froud, Sukhdev Johal, Adam Leaver, and Karel Williams, eds, Financialization At Work. Key Texts and Commentary (London: Routledge, 2008). J. Froud, S. Johal, and K. William, Financialization and the Coupon Pool, Capital and Class 78 (2002): 119-51. Costas Lapavitsas, “Financialised Capitalism: Crisis and Financial Expropriation,” Historical Materialism 17.2 (2009): 148.。如同馬克思所指出的，資本虛擬化最能夠滿足資本獲取更多利潤的要求，這是由于虛擬資本的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律，“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果”*馬克思：《資本論》(第3卷)，北京：人民出版社，2004年，第497～498頁。。只有這樣，資本家才能通過賭博性投機(jī)活動(dòng)，在最快的時(shí)間內(nèi)攫取到盡可能多的利潤。資本積累會(huì)周期性地產(chǎn)生沖動(dòng)，脫離實(shí)際商品的生產(chǎn)，直接來實(shí)現(xiàn)資本增值。所以，經(jīng)濟(jì)金融化的轉(zhuǎn)型是資本獲取利潤這一內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)使之下的必然現(xiàn)象。

2. 市場競爭是經(jīng)濟(jì)金融化的外在壓力

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是競爭經(jīng)濟(jì)，它所奉行的是“叢林法則”。資本要贏利，必然離不開競爭。“競爭不過是資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來并得到實(shí)現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定，不過是作為外在必然性表現(xiàn)出來的內(nèi)在趨勢(shì)?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第46卷·上)，北京：人民出版社，1979年，第397～398頁。馬克思深刻地揭示了隱藏在競爭現(xiàn)象背后的資本主義生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)金融化是資本應(yīng)對(duì)激烈的市場競爭的必然選擇。

資本家進(jìn)行生產(chǎn)的目的就是為了獲取更多的利潤，要達(dá)到這樣的目的，就必須形成有利的生產(chǎn)條件；為了搶奪有利生產(chǎn)條件的“制高點(diǎn)”，必然會(huì)形成競爭?！案偁?，這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的重要推動(dòng)力，不能創(chuàng)立資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，而是這些規(guī)律的執(zhí)行者?！菇?jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性得到實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)形式?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第46卷)，北京：人民出版社，1980年，第47頁。商品生產(chǎn)者之間的競爭是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，其中不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率至關(guān)重要。部門之間的競爭則使利潤率平均化?！叭绻唐肥前凑账膬r(jià)值出售的，那么，利潤就會(huì)被實(shí)現(xiàn)，這個(gè)利潤等于商品價(jià)值超過商品成本價(jià)格的余額，也就是等于商品價(jià)值中包含的全部剩余價(jià)值。然而，資本家即使低于商品的價(jià)值出售商品，也可以得到利潤。只要商品的出售價(jià)格高于商品的成本價(jià)格，即使它低于商品的價(jià)值，也總會(huì)實(shí)現(xiàn)商品中包含的剩余價(jià)值的一部分，從而總會(huì)獲得利潤。”*馬克思：《資本論》(第3卷)，北京：人民出版社，1975年，第45頁。

競爭的壓力也迫使其他資本家這樣做，結(jié)果又會(huì)引起生產(chǎn)條件的普遍改進(jìn)和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，導(dǎo)致平均利潤率下降。平均利潤率的下降又刺激了資本積累的欲望，促使競爭加劇。在激烈的競爭中，生產(chǎn)條件和社會(huì)資本日益集中在少數(shù)資本家手中，由此導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)。壟斷的發(fā)展，既加速了資本積累，同時(shí)又加速了兩極分化，這就是資本主義條件下資本積累的一般規(guī)律。

金融在資本積累過程中一直扮演著至關(guān)重要、不可或缺的角色。作為本質(zhì)，“金融化趨勢(shì)是資本積累的必然結(jié)果。一方面，隨著資本積累的發(fā)展和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率下降，過剩資本不得不從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)向流動(dòng)性更高的金融部門”；“另一方面，只有在金融資本這一形態(tài)上，資本才完全擺脫了物質(zhì)形態(tài)的束縛，獲得了最大限度的自主權(quán)和靈活性，才能最充分表現(xiàn)出其最大限度追求價(jià)值增殖的本性。”*張宇、蔡萬煥：《金融壟斷資本及其在新階段的特點(diǎn)》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。

3. 新自由主義制度變遷是經(jīng)濟(jì)金融化的制度推力

新自由主義的重構(gòu)拉開了金融化的序幕*David M. Kotz, Neoliberalism and Financialization, March 29, 2008, paper written for a conference in honor of Jane D’Arista at the Political Economy Research Institute, University of Massachusetts Amherst.，新自由主義本質(zhì)上是利用金融化來虛假地克服壟斷資本的積累問題*[美]約翰·B.福斯特、羅伯特·麥克切斯尼著，武錫申譯：《壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第1期。。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代早期，資本主義經(jīng)濟(jì)保持著穩(wěn)定增長的勢(shì)頭，產(chǎn)出、投資和勞動(dòng)生產(chǎn)率維持著高增長，就業(yè)充分，通貨膨脹率維持在低水平，主要資本主義國家經(jīng)歷了發(fā)展的第二個(gè)“黃金時(shí)代”。這一時(shí)期的社會(huì)調(diào)節(jié)模式是福特主義，其核心要點(diǎn)在于，資本、勞動(dòng)與國家之間通過“社會(huì)協(xié)議”(Social Bargain)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本家與勞動(dòng)者之間的利益分享，從而實(shí)現(xiàn)了這一時(shí)期的和諧發(fā)展*E. Hein, Nina Dodig, and Natalia Budyldina, “Financial, Economic and Social Systems: French Regulation School, Social Structures of Accumulation and Post-Keynesian Approaches Compared,” Working Paper, Institute for International Political Economy Berlin, No. 34/2014.。

由于“社會(huì)協(xié)議”內(nèi)部矛盾的不斷積累以及外部環(huán)境的改變，尤其是食利者階層對(duì)“黃金時(shí)代”利潤分享狀況的不滿，導(dǎo)致“黃金時(shí)代”在20世紀(jì)70年代終結(jié)，新自由主義調(diào)節(jié)模式替代福特主義調(diào)節(jié)模式，新的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)由此形成*關(guān)于福特主義調(diào)節(jié)模式的替代模式，有不同的觀點(diǎn)，比如后福特主義調(diào)節(jié)模式、新福特主義調(diào)節(jié)模式等，參見胡海峰：《福特主義、后福特主義與資木主義積累方式》，《馬克思主義研究》2005年第2期。。相對(duì)于福特主義，新自由主義調(diào)節(jié)模式意味著國家機(jī)器采取自由化的放松管制措施，竭力弱化各種工人組織，建立更具彈性的勞動(dòng)市場，讓市場機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)勞資關(guān)系的功能；大幅度削減福利預(yù)算，降低國家機(jī)器的財(cái)政赤字，強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的激勵(lì)作用；通過減少工資、稅收開支等手段，來增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競爭力*K. Williams, T. Cutler, J. Williams, C. Haslam, “The End of Mass Production?” Economy and Society 16.3 (1987): 405-439.。

值得注意的是，恰恰是在新自由主義調(diào)節(jié)模式形成的這一時(shí)期，美國開始了資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的轉(zhuǎn)型。法國調(diào)節(jié)學(xué)派的阿格利塔認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家，尤其是美國，由經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型形成了一種新的積累體制，即金融資產(chǎn)增長的積累體制，它以增加供給、擴(kuò)大投資的理論為基礎(chǔ)。其特點(diǎn)是：在生產(chǎn)和技術(shù)方面，強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)的集約投資和信息投資，重視資本和生產(chǎn)率的提高；在企業(yè)治理方面，推行雇員股東制和機(jī)構(gòu)投資；在企業(yè)效益評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)方面，強(qiáng)調(diào)股市盈利水平；在勞資關(guān)系方面，強(qiáng)調(diào)在價(jià)格的制約下，盡量降低工資成本，采用個(gè)別談判方式?jīng)Q定工資標(biāo)準(zhǔn)；在市場競爭方面，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品價(jià)格由國際價(jià)格加匯率決定*[法]米歇爾·阿格里塔著，陳雙苑編譯：《當(dāng)代資本主義的變化》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第1期。。

新自由主義制度變遷在兩個(gè)方面充分滿足了經(jīng)濟(jì)金融化的要求。首先，資本積累的金融化使得掠奪性再分配成為金融利潤來源的主要形式，這要求以資本權(quán)力的無限積累為基礎(chǔ)。漢娜·阿倫特在其《帝國主義》一書中指出，“資本的無限積累必須建立在權(quán)力的無限積累之上……資本的無限積累進(jìn)程需要政治結(jié)構(gòu)擁有權(quán)力的無限積累過程，以通過持續(xù)增長的權(quán)力來保護(hù)持續(xù)增長的財(cái)產(chǎn)”*轉(zhuǎn)引自大衛(wèi)·哈維著，初立忠、沈曉雷譯：《新帝國主義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第29頁。。所以，“對(duì)于所發(fā)生的這一切而言，它不僅需要金融化和自由貿(mào)易，還需要通過截然不同的途徑來部署國家權(quán)力——通常在剝奪性積累中扮演主要角色。新自由主義理論的興起和與之相關(guān)的私有化政治表征著這一轉(zhuǎn)變的大部分內(nèi)容?！?[英]大衛(wèi)·哈維著, 初立忠、沈曉雷譯：《新帝國主義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第127頁。

其次，在新自由主義時(shí)代，資本積累的主要途徑是掠奪性再分配，而掠奪性再分配的實(shí)現(xiàn)途徑，包括將公共資產(chǎn)和公共權(quán)利私有化、資本積累的金融化、國家對(duì)財(cái)產(chǎn)和收入的再分配等等，這導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)和收入從普通大眾手里轉(zhuǎn)移至大資產(chǎn)階級(jí)手中，從全球落后國家轉(zhuǎn)移至少數(shù)發(fā)達(dá)國家*孟捷：《新自由主義積累體制的矛盾與2008年經(jīng)濟(jì)—金融危機(jī)》,《學(xué)術(shù)月刊》2012年第9期。。新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式，其理論和政策上的“四化”主張——去政府化、私有化、經(jīng)濟(jì)完全自由化、福利個(gè)人化*程恩富：《新自由主義的起源、發(fā)展及其影響》，《求是》2005年第3期。——是最能代表壟斷金融資本的這種利益訴求的。新自由主義的重要經(jīng)濟(jì)政策如全球化、小政府、彈性勞動(dòng)力市場和摒棄充分就業(yè)等都是有利于金融資本的*[美]托馬斯·I.帕利著，房廣順、車艷秋、徐明玉譯:《金融化：涵義和影響》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第8期。。

所以，新自由主義本質(zhì)上不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活，而是壟斷金融資本的一個(gè)特殊階段，是資本應(yīng)對(duì)停滯——金融化困境——的政治形式*[美]約翰·貝拉米·福斯特著，吳娓譯:《資本的金融化與危機(jī)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第4期。，其仍然具有壟斷性、金融資本主導(dǎo)性、停滯、危機(jī)等根本特征*[美]約翰·B.福斯特、羅伯特·麥克切斯尼著，武錫申譯：《壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第1期。。

從本質(zhì)上看，正如同哈維所強(qiáng)調(diào)的，新自由主義是一個(gè)“重建資本積累的條件和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力”的規(guī)劃*D. Harvey, A Brief History of Neoliberalism (Oxford University Press, 2005) 1-2, 19.，它“表達(dá)了一個(gè)階級(jí)對(duì)于金錢和權(quán)力的欲望，這個(gè)階級(jí)包括資本所有者及其權(quán)力機(jī)構(gòu)。我們將之統(tǒng)稱為‘金融’，而他們則以此為平臺(tái)獲取階級(jí)利益和階級(jí)權(quán)力”*G. Dume’nil, and D. Le’vy, Capital Resurgent: Roots of the Neoliberal Revolution (Cambridge and London: Harvard University Press, 2004) 1-2.。

4. 信息技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)金融化的技術(shù)推力

英國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡蘿塔·佩蕾絲結(jié)合工業(yè)技術(shù)發(fā)展的歷史進(jìn)程指出，每一次技術(shù)革命都形成了與主導(dǎo)技術(shù)相適應(yīng)、相匹配的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式*[英]卡蘿塔·佩蕾絲著，田方萌等譯：《技術(shù)革命與金融資本——泡沫與黃金時(shí)代的動(dòng)力學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年。。新的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式會(huì)改變社會(huì)資源配置的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，并對(duì)既有的制度和管理方式提出新的要求，從而推進(jìn)微觀企業(yè)管理模式、中觀產(chǎn)業(yè)組織方式和宏觀制度環(huán)境的變革*黃群慧、賀?。骸丁暗谌喂I(yè)革命”與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整——技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)變的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第1期。。因此，技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式的更迭不僅是制造技術(shù)的變革，更是與這些技術(shù)相適應(yīng)的企業(yè)管理方式和社會(huì)制度基礎(chǔ)的變革。

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，美國信息技術(shù)范式的形成過程同時(shí)也是美國經(jīng)濟(jì)金融化的轉(zhuǎn)型過程，這并不是簡單的巧合。恰恰相反，是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展為美國經(jīng)濟(jì)金融化的轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備了強(qiáng)有力的技術(shù)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件。

首先，信息技術(shù)以其高度的創(chuàng)新性、滲透性、倍增性和聯(lián)動(dòng)性，有力地推動(dòng)了美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。信息技術(shù)的發(fā)展催生了一批新興產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)了微電子、計(jì)算機(jī)、軟件、通信等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加速了生物工程與生命科學(xué)、新材料與能源、航空航天等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長，并促進(jìn)光學(xué)電子、汽車電子、航空電子等產(chǎn)業(yè)的興起。新興行業(yè)研發(fā)費(fèi)用高、風(fēng)險(xiǎn)大，在其發(fā)展初期需要巨大的資金投入。從20世紀(jì)末的計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)行業(yè)，到21世紀(jì)初的新能源、生物科技等行業(yè)，都通過直接融資和間接融資市場獲得了大量的發(fā)展資金。而隨著這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為其提供結(jié)算、融資、投資、證券、債券、保險(xiǎn)、信托等的各類金融服務(wù)也隨之發(fā)展，基于這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融衍生品也隨之增加。

其次，美國先進(jìn)的電子信息技術(shù)為金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)支持。技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)金融市場的發(fā)展，新的金融衍生品不斷被開發(fā)出來，金融市場的交易規(guī)模和交易速度大幅提升，給資本提供了一個(gè)長時(shí)間停留在生產(chǎn)領(lǐng)域之外且可以分割剩余價(jià)值的場所，使得資本能夠在不進(jìn)行生產(chǎn)的同時(shí)獲得利潤，實(shí)現(xiàn)其本來難以達(dá)到的目標(biāo)利潤。在電子化交易、量化技術(shù)應(yīng)用的推動(dòng)下，美國金融創(chuàng)新能力領(lǐng)先世界，成為全球金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，美國金融衍生品市場在全球金融衍生產(chǎn)品市場中占有絕對(duì)主導(dǎo)地位，在規(guī)模和交易品種上幾乎壟斷了整個(gè)國際金融衍生產(chǎn)品市場，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)金融化的轉(zhuǎn)型起到了不可或缺的積極推動(dòng)作用*巴曙松：《美國金融核心競爭力的形成與影響》，《國家治理》2015年第15期。。

第三，信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了新自由主義管理體制的出現(xiàn)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了與此相對(duì)應(yīng)的新的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式，其所帶來的調(diào)控具有分散化的趨向*⑩ [英]克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑著，沈宏亮等譯：《光陰似箭：從工業(yè)革命到信息革命》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第343～344、343頁。?！霸谝欢ǔ潭壬?，解除管制是每一個(gè)新的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式出現(xiàn)時(shí)期的特征。”⑩隨著信息技術(shù)的創(chuàng)新，美國經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化傾向或去工業(yè)化趨勢(shì)不斷強(qiáng)化，使得政策關(guān)注的重點(diǎn)不斷調(diào)整與變化。新興產(chǎn)業(yè)的不斷出現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)的邊界不斷調(diào)整，都提出了去管制的要求。因應(yīng)這一要求，新自由主義調(diào)節(jié)制度便應(yīng)運(yùn)而生。新自由主義制度安排取消和縮減了對(duì)金融資本逐利活動(dòng)的各種限制，為資本的全球化和金融化提供了制度基礎(chǔ)和政策保障。

第四，信息技術(shù)進(jìn)步使得金融資本在全球范圍內(nèi)展開“電子游牧”成為可能。所謂“電子游牧”，就是“全球極少數(shù)人通過信息技術(shù)將全球所有的重要投資和貿(mào)易，事實(shí)上是所有的主要利潤渠道進(jìn)行全方位的控制。世界出現(xiàn)電子游牧，資本如同成吉思汗的蒙古騎兵，以云速度、電速度控制和掠奪全球，所到之處，一片狼藉。所以現(xiàn)在資本越來越瘋狂投機(jī)，危機(jī)周期越來越短、越來越深重。”*尹斌：《金融資本主義的危機(jī)與中國發(fā)展戰(zhàn)略》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2011年第12 期。也就是說，信息技術(shù)進(jìn)步使得金融資本在全球范圍內(nèi)攫取利潤成為現(xiàn)實(shí)。

三、 金融化的影響

在資本主義社會(huì)里，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第46卷·上)，北京：人民出版社，1979年，第45頁。。資本的力量決定著其他一切社會(huì)關(guān)系。隨著資本積累的加深，資本規(guī)模越來越大，它所擁有的權(quán)力就不僅僅是經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而是滲透到現(xiàn)代社會(huì)一切領(lǐng)域的權(quán)力。資本成為一種“普照的光”和“特殊的以太”，支配著社會(huì)中一切關(guān)系。資本主義金融化作為資本積累模式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為資本積累的金融化，資本積累過程同時(shí)也是資本主義階級(jí)關(guān)系再生產(chǎn)的過程*Simon Clarke, “Class Struggle, Overaccumulation and the Regulation Approach,” Capital & Class 36.1 (1988): 59-92.。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)金融化會(huì)帶來何種影響，學(xué)者們分歧巨大。

有的學(xué)者高度評(píng)價(jià)金融化的積極作用，威廉·戈茲曼的觀點(diǎn)頗具代表性。威廉·戈茲曼認(rèn)為，金融是人類文明的特殊工具，金融有四個(gè)關(guān)鍵要素，即在時(shí)間上重新配置經(jīng)濟(jì)價(jià)值、重新配置風(fēng)險(xiǎn)、重新配置資本、擴(kuò)展了資源重新配置的渠道和復(fù)雜程度，所以經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展不僅沒有讓人類社會(huì)變壞，反而使人類變得越來越文明。金融催生了個(gè)人自由，讓人類的創(chuàng)造力得到了更有效的發(fā)揮，推動(dòng)了生產(chǎn)力的提升，更帶來了精神文明和物質(zhì)文明的“雙豐收”。*[美]威廉·戈茲曼著，張亞光、熊金武譯：《千年金融史：金融如何塑造文明，從5000年前到21世紀(jì)》，北京：中信出版社，2017年。

更多的文獻(xiàn)則剖析了經(jīng)濟(jì)金融化造成的金融脆弱性、經(jīng)濟(jì)增長不穩(wěn)定性、不平等問題更加突出等一系列負(fù)面效應(yīng)。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯塔斯·拉帕維查斯最早對(duì)金融利潤做出系統(tǒng)性分析，提出了“剝奪性利潤”的概念——“金融利潤可能產(chǎn)生于新創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也可能來自于通過金融系統(tǒng)對(duì)他人收入和貨幣存量的剝奪，并且這兩個(gè)過程相互交織”*Lapavitsas, Costas, Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All (London: Verso, 2013) 145．。經(jīng)濟(jì)金融化的本質(zhì)，是使越來越多的人卷入金融經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，金融壟斷資本的社會(huì)化程度越來越高，獲取的利潤越來越多，金融資本越來越變得“大到不能倒”，但金融壟斷資本獨(dú)占了收益，而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)。所以，金融化也造成了金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)不斷積累。由于金融化，民眾被更深地卷入到資本體系中，更普遍、更經(jīng)常地受到侵害*劉元琪：《金融資本的新發(fā)展與當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2014年第1期。。

經(jīng)濟(jì)金融化意味著金融資本成為資本增值的主體，資本獲取的利潤主要來自于金融活動(dòng)。但一方面，金融資本本身卻并不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，金融活動(dòng)只有服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，才能創(chuàng)造更多的價(jià)值，從而提高金融利潤的水平；另一方面，金融活動(dòng)也可能直接通過“再分配”的方式從其他經(jīng)濟(jì)主體中轉(zhuǎn)移收入，發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家的財(cái)政收入、實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)造的利潤、個(gè)人或家庭獲得的收入、發(fā)展中國家勞動(dòng)者創(chuàng)造的利潤等均成為其利潤的來源。正因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)方面，對(duì)金融化可能造成的影響形成了不同觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)金融化的效應(yīng)具有兩面性。一方面，資本積累和資本循環(huán)的“金融修復(fù)”在一定的條件下能夠發(fā)揮“財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)”，從而有利于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。另一方面，金融化可能產(chǎn)生“財(cái)富掠奪效應(yīng)”。哪一種效應(yīng)占主導(dǎo)地位、發(fā)揮主要作用，取決于經(jīng)濟(jì)金融化程度與該經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度是否相匹配(見圖1所示)。

資料來源：本文作者自制。

如果一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)金融化的程度與本國不同歷史階段的國情(生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等)相匹配，金融部門與非金融部門協(xié)同發(fā)展，經(jīng)濟(jì)金融化的“財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)”占主導(dǎo)地位，那就會(huì)使金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)，提高勞動(dòng)者報(bào)酬，從而使收入支撐型消費(fèi)驅(qū)動(dòng)力具有可持續(xù)的基礎(chǔ)，形成良性的國民經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。在這種情形下，經(jīng)濟(jì)金融化程度提高會(huì)對(duì)該國經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展起到積極的作用。

如果一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)金融化的程度與本國不同歷史階段的國情不匹配，就會(huì)出現(xiàn)金融與非金融部門的非對(duì)稱發(fā)展，這可能存在兩種情況：其一，經(jīng)濟(jì)金融化程度不足，亦即“金融抑制”，金融的財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)不足，這需要通過金融產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新，主要是金融監(jiān)管制度的改革，來推動(dòng)金融發(fā)展和金融深化，使金融更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其二，經(jīng)濟(jì)金融化程度超前，出現(xiàn)過度金融化。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)金融化的“財(cái)富掠奪效應(yīng)”占主導(dǎo)地位，這會(huì)導(dǎo)致金融脆弱性、經(jīng)濟(jì)增長不穩(wěn)定性、社會(huì)不公平性等突出問題。這意味著需要對(duì)金融化進(jìn)行規(guī)制。應(yīng)根據(jù)國情確定合理的“金融化發(fā)展度”或合理的金融化區(qū)間，以促使金融更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地發(fā)揮其財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)。

綜上可知，經(jīng)濟(jì)金融化是一個(gè)必然趨勢(shì)，是不可避免的。我們需要注意的是，如何更好地發(fā)揮金融化的積極效應(yīng)，規(guī)避其負(fù)面效應(yīng)?；诖?，我們應(yīng)該充分發(fā)揮市場的決定性作用，同時(shí)積極發(fā)揮政府的重要作用，推動(dòng)金融的發(fā)展，以金融化促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融化與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。