資源市場化與“社工人”行動(dòng)困境之關(guān)系探討

柳小琴　何健

摘要：在中國語境下，社會工作資源類型屬于關(guān)系型資源，它呈現(xiàn)出資源聚集性、場域化特征?！吧绻と恕痹谝?guī)制規(guī)范不完善、資源市場化等多種因素的影響下，并未達(dá)到“組織人”的程度，個(gè)體在場域中面臨著一定的生存困境，但是，他們也透過一些適應(yīng)性行動(dòng)策略來應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：社工人；資源市場化；行動(dòng)困境

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-23X（2018）04-0040-06

一、問題提出

社會工作發(fā)展與國家支持密切相關(guān)。近年來各級政府通過多種行動(dòng)推進(jìn)社會工作，主要是以政府購買服務(wù)方式來做大市場，這一過程也是“社工人”身份明確的合法性前提。但是，“社工人”的成長面臨著一些制度性環(huán)境限制，比如社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量急劇增加帶來了市場競爭、社會工作資源市場呈現(xiàn)僧多粥少的局面、“社工人”行政性事務(wù)較多、相關(guān)制度規(guī)范不健全等。

社工機(jī)構(gòu)從事服務(wù)應(yīng)堅(jiān)持專業(yè)的理念和理論依據(jù)，但最近開發(fā)的項(xiàng)目基本上是一種迎合出資方的模式，較少體現(xiàn)專業(yè)社工的價(jià)值……我和另一個(gè)督導(dǎo)沒有反對這個(gè)項(xiàng)目，因?yàn)槟壳吧绻C(jī)構(gòu)沒有出資方的支持基本上無法生存，有的專業(yè)理念要堅(jiān)持，有的必須舍棄。出現(xiàn)的沖突主要是：社工不是靠文字來服務(wù)的，而是必須要落地……扎扎實(shí)實(shí)地做服務(wù)。

上述訪談資料說明了“社工人”在當(dāng)前資源與社會環(huán)境下面臨著一定困境：一是“社工人”在努力獲取資源的同時(shí)也反思自己的正當(dāng)性問題；二是“社工人”因應(yīng)不同生存條件而采取差異性行動(dòng)策略。這兩個(gè)議題是中國社會工作者成長過程中出現(xiàn)的典型問題，“社工人”處于“要資源”還是“要自我”的兩難境地，也處于屬于“組織人”還是“非組織人”性質(zhì)的過渡階段，所以，“社工人”概念的模糊性特征恰恰是當(dāng)前我國社會工作發(fā)展的事實(shí)性狀態(tài)。因此，社會工作無論是制度塑造還是行動(dòng)選擇都必須從這一事實(shí)帶給我們的普遍性和強(qiáng)制性限制著手。

為了更好地了解“社工人”在當(dāng)前制度環(huán)境下的行動(dòng)策略，筆者于2015—2016年，以不同工作年限、工作角色和性別作為訪談對象的選擇標(biāo)準(zhǔn)，通過隨機(jī)抽樣的方式選取23位專職社會工作者作為訪談對象，對他們進(jìn)行深入訪談；同時(shí)，也隨他們參與觀察了項(xiàng)目的投標(biāo)、實(shí)施以及評估過程。在此基礎(chǔ)上，本文選取其中A1-A10等10位具有代表性的社會工作者的訪談資料為分析文本，這1O位社會工作者從事相關(guān)事務(wù)的年限在2年以上，他們的工作身份包括基金會項(xiàng)目管理者、機(jī)構(gòu)一線社工、學(xué)生兼職社工、大學(xué)教師兼職督導(dǎo)、機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人和轉(zhuǎn)崗社工人等，研究者收集受訪社工的經(jīng)歷闡述和成長故事，在參與觀察中產(chǎn)生了田野文本。本文采用新制度學(xué)派理論視角，從資源和規(guī)制兩個(gè)維度分析以下問題：在社會工作資源市場化的情境下，“社工人”在未發(fā)展為“組織人”的情況下，不同類型的社工人的生存現(xiàn)狀是什么？他們采取了何種行動(dòng)策略？

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

對“社工人”（既包括機(jī)構(gòu)，也包括通常所說的社會工作者）的研究有三種進(jìn)路。第一種進(jìn)路是將“社工人”作為因變量置于中國社會大轉(zhuǎn)型和全球化參與的背景中。社會轉(zhuǎn)型促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和人們思維的多元化，帶來了大量社會問題，“社工人”作為專門的社會問題解決者應(yīng)運(yùn)而生。童敏認(rèn)為政府政策理念和現(xiàn)實(shí)處境轉(zhuǎn)變影響著社會工作者的專業(yè)角色定位。郭偉和等學(xué)者認(rèn)為，受新管理主義全球化的影響，社會工作面臨著專業(yè)化和職業(yè)化提升的機(jī)遇，但也面臨專業(yè)情境限制和體制性的約束，這樣的環(huán)境要求社工注重專業(yè)性反思和基本策略的運(yùn)用，積極實(shí)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型和專業(yè)發(fā)展之間的協(xié)同。第二種進(jìn)路是將“社工人”作為自變量來看待，強(qiáng)調(diào)“社工人”對社會發(fā)展和個(gè)人成長的重要作用，認(rèn)為社會工作具有減貧和反社會排斥的作用，扮演著服務(wù)提供者、變革推動(dòng)者、政策倡導(dǎo)者等角色。這是一種程式化的分析過程，但由于其假定了“社工人”概念的充足性，卻掩蓋了“社工人”概念的歷史性內(nèi)涵。第三種進(jìn)路是將“社工人”視為過程變量，這其實(shí)是在文化與制度視角下分析社會工作者發(fā)展的核心因素。比如王思斌研究了目前中國社會情境下社會工作存在的求助關(guān)系；史柏年則認(rèn)為，專業(yè)研究要結(jié)合中國的社會文化、福利制度和各種生成性的社會力量之間的相互作用來考察該專業(yè)。

由此可見，對“社工人”專業(yè)化、職業(yè)化等發(fā)展核心因素的研究有朝向制度環(huán)境研究的趨勢。一方面，社會工作是一種帶有規(guī)制性屬性的制度安排，國家政策不但使“社工人”獲得認(rèn)可，也對“社工人”的行為、專業(yè)服務(wù)質(zhì)量乃至生存狀況產(chǎn)生影響。當(dāng)制度因素中的福利制度和政策不完善時(shí)，地域性與權(quán)威性等變量會限制“社工人”的合法性和權(quán)利，徐種因此認(rèn)為，“社工人”不僅缺乏自我保護(hù)意識，還缺乏諸如薪酬體系、晉升體系的組織保護(hù)。另一方面，社會工作的資源性質(zhì)明顯，國家資源發(fā)包與“社工人”職業(yè)發(fā)展相關(guān)性非常高。吳亦明認(rèn)為，中國“社工人”的經(jīng)費(fèi)大多來源于國家的政府購買服務(wù)，由于充滿競爭，其實(shí)質(zhì)是一種公共服務(wù)的市場化，這會極大影響“社工人”的行動(dòng)取向，雖然“社工人”的社會建設(shè)作用明顯，但由于政府的主導(dǎo)作用，“社工人”具有明顯的依附性。

顯然，我們可以從上述有關(guān)行業(yè)、機(jī)構(gòu)和資源的討論中看到當(dāng)前中國社會工作研究越來越有聚焦于“制度（結(jié)構(gòu)）一行動(dòng)者（社工人）”分析框架的趨勢。不過總體來說，以往的研究中要么是對廣義的“社工人”（即機(jī)構(gòu)、行業(yè)和社會工作者的混合體）的研究，要么僅僅看到了諸如資源依賴、政策制度不完善等發(fā)展限制，缺少對“社工人”與制度環(huán)境之間相互影響的討論，尤其明顯地缺乏對資源和規(guī)制這兩個(gè)前置變量影響下的行動(dòng)策略描述。

基于以上文獻(xiàn)回顧，本文提出了資源市場化與“社工人”行動(dòng)困境之關(guān)系，如圖1所示。

三、社會工作資源市場化與制度規(guī)制

隨著社會體制改革的深入，國家自上而下的邊界呈現(xiàn)出彈性的趨勢，在自我邊界的形成中，“社工人”相應(yīng)地根據(jù)自己的行動(dòng)取向運(yùn)用不同策略來應(yīng)對制度的安排。在與政府博弈的過程中，“社工人”利用規(guī)制的罅隙，以及利用政府與組織之間的界限來獲取自己的生存資源，形成自己的話語體系。在話語體系建構(gòu)過程中，“社工人”也受到嵌入到社會環(huán)境中的法規(guī)與文化規(guī)則的重新塑造約束。

（一）社會工作資源的類型、競爭與影響

吉登斯將資源分為權(quán)威型資源和配置型資源，這是西方現(xiàn)代資本主義形成過程中資源的兩種常見類型。在中國社會情境下，還有另外一種可以叫作“關(guān)系型資源”的類型?！吧绻と恕钡男袆?dòng)可能性和選擇限制主要受到這三種資源的影響。

1.權(quán)威型資源與配置型資源對“社工人”形成的“助產(chǎn)”影響

職業(yè)發(fā)展初期，“社工人”因缺少專業(yè)影響力和社會認(rèn)同，自我造血能力低，不能快速再生資源，政府給予其制度和政策的支持，從而起到了助產(chǎn)的作用。比如，通過街道或成熟機(jī)構(gòu)成立孵化基地，孵化新機(jī)構(gòu)，破除“新進(jìn)壁壘”；或通過購買服務(wù)的方式，為“社工人”的行動(dòng)提供資金。

目前的義工管理以及鄰里互助，都是政府引進(jìn)的，沒有政府引進(jìn)，我們很難做，我們很難進(jìn)入到社區(qū)里面做項(xiàng)目。

在這樣的環(huán)境下，“社工人”的行動(dòng)方式表現(xiàn)出資源“親和”，即在權(quán)威型資源同等的情況下，主要表現(xiàn)為對配置型資源的爭奪，這成為它們生存和發(fā)展的關(guān)鍵。那些具有背景、資歷深的“社工人”更具發(fā)展優(yōu)勢，其優(yōu)勢體現(xiàn)在項(xiàng)目的承接率上。

承接項(xiàng)目基本上是馬太效應(yīng)，越有背景和關(guān)系的，接得越多，新機(jī)構(gòu)雖然懂專業(yè)，可能跑斷腿也搞不定。

2.掛靠成長：關(guān)系型資源影響下的行動(dòng)策略

關(guān)系是資源獲取的重要因素。在關(guān)系本位的中國社會中，社會的互動(dòng)存在著非制度化的互動(dòng)規(guī)則和人際關(guān)系。在獲取社會工作資源時(shí)，關(guān)系對于“社工人”的形成、運(yùn)作和發(fā)展來說是不可缺少的。初創(chuàng)機(jī)構(gòu)資源相對較少，在熟人關(guān)系缺乏的困境下，為發(fā)展尋找新的出路，“社工人”會掛靠共青團(tuán)，使機(jī)構(gòu)能夠申請下來，或者投靠婦聯(lián)，加人大的社會圈子，占據(jù)關(guān)系結(jié)點(diǎn)，來擴(kuò)展自己的資源鏈，提高項(xiàng)目承接率；創(chuàng)業(yè)學(xué)生則權(quán)宜性地選擇與社區(qū)工作人員合辦機(jī)構(gòu)，以便順利進(jìn)人服務(wù)場地，減少場地成本。在自身關(guān)系資源不足的情況下，“社工人”通過掛靠建立關(guān)系，以謀求自身的合法性和資源的獲取。

掛靠成長對“社工人”的影響在于兩方面：從正向看，“社工人”雖然存在不確定性，但就此可以生存下去；從負(fù)向看，“社工人”不得不委曲求全，以商業(yè)性合作代替公益性合作，共謀低標(biāo)的出價(jià)會減損專業(yè)價(jià)值。

項(xiàng)目投標(biāo)本屬于公益性合作，但目前帶有明顯的商業(yè)競爭性質(zhì)，為了生存，大家加強(qiáng)一種經(jīng)營性合作。如果說四人投標(biāo)一家勝出，那么與我們兩家關(guān)系好的一家（來自同一個(gè)孵化基地）最后沒有投，那么我們都（在標(biāo)書上）少一千，如果那一家也參加了投標(biāo)，我們?nèi)齻€(gè)都出得低一點(diǎn)。

3.區(qū)隔：社會資源的排斥性導(dǎo)致“社工人”求知難

社會工作是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的行業(yè)，“社工人”需要通過各類培訓(xùn)獲得成長。培訓(xùn)既是社工人的社會資源，也是獲得新社會資源的平臺。培訓(xùn)通常有一個(gè)進(jìn)階機(jī)制，包括從初級到中級和骨干精英方面的培訓(xùn)，賦予“社工人”以不同的意義和資源。而“社工人”的內(nèi)部因?yàn)橘Y金緊張和管理理念的原因，更精細(xì)化的內(nèi)部培訓(xùn)很少。在實(shí)際的初期培訓(xùn)中，資源不管是來自官方還是非官方，它主要聚集在“社工人”的高層，最后變成“社工人”的“高層聚會”。相反，經(jīng)常直接面對服務(wù)對象的“社工人”往往缺少培訓(xùn)機(jī)會，如果不能夠從中獲得培訓(xùn)資源去提升自己，就自然無法實(shí)現(xiàn)自己的層級流動(dòng)。同樣，新生“社工人”更為缺少資源平臺，缺少向上一層的“社工人”交流學(xué)習(xí)的機(jī)會。

（參加）培訓(xùn)的多是一些機(jī)構(gòu)的主管。培訓(xùn)機(jī)會社工一般得不到。

（二）一個(gè)模糊的場域：不規(guī)則的市場

1.數(shù)量指標(biāo)考察

政府作為出資方，思考的是“社工人”能幫社會解決什么樣的問題，雖然也有服務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)，但比較粗線條，往往根據(jù)服務(wù)數(shù)量對合作方進(jìn)行選擇，而不是根據(jù)效益最優(yōu)原則來抉擇，最后通過看服務(wù)記錄、看材料、看社工和看服務(wù)對象的四步驟來進(jìn)行評估。這是一種以數(shù)目管理來督促“社工人”發(fā)展的邏輯。然而一些專業(yè)倫理操守較弱的“劣質(zhì)”“社工人”則可能利用這一選擇邏輯，向政府大膽兜售自己的服務(wù)數(shù)量，以求獲取支持，而“良質(zhì)”的“社工人”相對謹(jǐn)慎，并堅(jiān)持職業(yè)操守，據(jù)實(shí)陳述數(shù)量。在雙方信息不對稱的情況下，“劣質(zhì)”“社工人”獲得資源的可能性大大增加，而“良質(zhì)”的“社工人”相對處于弱勢。實(shí)際上，社工評估有唯指標(biāo)化的趨向，這樣導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，所以“社工人”往往選擇更加容易服務(wù)的對象，使自己能較快完成任務(wù)。

這是劣幣驅(qū)逐良幣。按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做，一年完成不了幾個(gè)，按出資人要求則要鋪得更開。選擇的時(shí)候會選擇誰呢？多半會選擇完成得多的機(jī)構(gòu)。這個(gè)市場是嚇?biāo)滥懶〉?，撐死膽大的，?jǐn)慎一點(diǎn)的社工機(jī)構(gòu)往往接不到項(xiàng)目，把自己說多一點(diǎn)，反倒可以接到項(xiàng)目。

2.資源市場化超速導(dǎo)致專業(yè)規(guī)范約束弱

在引人競爭機(jī)制后，社會工作這一資源領(lǐng)域快速市場化。由于缺少專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)人士的審核，政府出資人出于程序治理和責(zé)任免除要求樂于將資源投放到交易平臺，因而往往采用數(shù)目化管理的商業(yè)招投標(biāo)方式，結(jié)果導(dǎo)致社工項(xiàng)目日益商業(yè)化。商業(yè)化的焦點(diǎn)是投標(biāo)價(jià)格，生存資源的招投標(biāo)競爭流于盲目跟風(fēng)和惡性競爭，使“社工人”跟著資源走，“社工人”因此處在一種矛盾之中：既要遵從商業(yè)交易規(guī)范，但又帶著不太情愿調(diào)整的質(zhì)疑。顯然，這一矛盾在弱化服務(wù)對象的實(shí)際需求時(shí)也弱化了專業(yè)規(guī)范。

幾次參與項(xiàng)目招投標(biāo)發(fā)現(xiàn)，有大項(xiàng)目報(bào)底價(jià)的60%，一個(gè)底價(jià)20萬的小項(xiàng)目竟只報(bào)了8萬，都中啦……我發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，誰標(biāo)書價(jià)格最低，誰就拿走了項(xiàng)目。最后為了生存，我也采用了這種策略，現(xiàn)在看來就是惡性循環(huán)。

缺少專業(yè)規(guī)范的競爭，實(shí)質(zhì)上就成了關(guān)系的競爭。在招投標(biāo)中，關(guān)系近的“社工人”組成一個(gè)小團(tuán)體，統(tǒng)一價(jià)格梯度，使小團(tuán)體中的成員獲得資源的機(jī)率增加，而沒有關(guān)系的“社工人”獲得資源的機(jī)率變小。當(dāng)在競爭場域中加入了比自己關(guān)系更強(qiáng)、更善于運(yùn)用名聲和實(shí)力等資本的“社工人”時(shí)，前者就會受到制約，而后者會獲得出資人的信任，在競爭中勝出，并繼續(xù)運(yùn)作、生產(chǎn)出新的關(guān)系。

第一次投標(biāo)前，A機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說項(xiàng)目在聯(lián)系的街道基本上是定了的，但投標(biāo)當(dāng)天因主體比例達(dá)不到造成了流標(biāo)。在第二次投標(biāo)中，加入了另一個(gè)Y機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)專業(yè)能力強(qiáng)，資力比我們深，他們名聲大，實(shí)力強(qiáng)，自然是他們中標(biāo)了，我也覺得還好。

3.合同規(guī)范與現(xiàn)實(shí)差異影響“社工人”的生存

在市場化運(yùn)作模式下，服務(wù)項(xiàng)目的資金按照合同前后期撥付，但是資金往往到位延遲，因此，撥付前的運(yùn)轉(zhuǎn)資金需要機(jī)構(gòu)提前墊付。初級“社工人”因項(xiàng)目資金有限，不得不借外債，這種夾縫生存方式經(jīng)常造成資金短暫斷流。

機(jī)構(gòu)不成熟，在夾縫中生存，又不能請那么多人，畢竟項(xiàng)目就只有6-7萬塊。幾乎每月都要開工資，我們老師（機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）已經(jīng)借外債十幾萬元了。社區(qū)那邊本來許諾為我們在社區(qū)的策劃項(xiàng)目補(bǔ)貼幾萬元，但現(xiàn)在不給了。

四、“社工人”在制度環(huán)境下的行動(dòng)選擇

“社工人”通過兩個(gè)維度來建構(gòu)其生存路徑：一是有限資源條件下的行為選擇；一是既有道德規(guī)范與文化理念下的行為規(guī)定。

1.有限資源：壓縮工資與理性計(jì)算

在資源有限情況下，管理層面臨著顯性和意想不到的支出，思考的是如何生存的問題。一方面，他們精打細(xì)算，利用一套“你的工資與你能為機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的價(jià)值成正比”的模糊標(biāo)準(zhǔn)來壓縮社工人的工資，利用規(guī)范的縫隙，以薄利多銷方式來賺取利潤；另一方面，精明的計(jì)算專業(yè)活動(dòng)費(fèi)用，維持自身的發(fā)展。

15萬元的大項(xiàng)目其實(shí)經(jīng)費(fèi)并不多，給了專業(yè)和兼職社工的工資、稅務(wù)和財(cái)務(wù)工資，一年忙下來基本上沒有任何利潤可賺。小的社區(qū)項(xiàng)目一個(gè)5萬元，配一到兩名專職社工，運(yùn)轉(zhuǎn)也艱難。為了生存，機(jī)構(gòu)有時(shí)候這樣做也是沒有辦法的。

2.“社工人”福利性資源的臨時(shí)性、不穩(wěn)定性和收付不等性

項(xiàng)目不確定性和項(xiàng)目數(shù)量影響“社工人”的福利資源，使之呈現(xiàn)臨時(shí)性、不確定性和收付不等的特點(diǎn)。首先，因?yàn)轫?xiàng)目的不確定性，管理層根據(jù)自己對資源的估量，判斷項(xiàng)目的獲得率，根據(jù)項(xiàng)目臨時(shí)招進(jìn)人員，項(xiàng)目沒上就將其解散，因此被招募進(jìn)來的社工福利是臨時(shí)性的。其次，不確定資金是否能按時(shí)到賬，也怕服務(wù)期間出問題影響服務(wù)質(zhì)量和資金獲得，各級社工都是懷著忐忑的心情開展服務(wù)，這一心理狀態(tài)容易造成服務(wù)質(zhì)量和福利資源的雙重不穩(wěn)定。再次，項(xiàng)目數(shù)量雖多但人力成本高，各級人員需身兼多職，完成高負(fù)荷工作量，但工資并沒有達(dá)到期望值，各級人員都有一種相對剝奪感。

3.趨利勝過非營利：服務(wù)對象“被安排項(xiàng)目”

客觀上，當(dāng)前我國存在著對社會工作服務(wù)的巨大需求，但某些機(jī)構(gòu)的趨利性往往導(dǎo)致社區(qū)“被安排項(xiàng)目”，并一一對應(yīng)和包裝，以達(dá)到出資方期望得到的效果。這類項(xiàng)目的運(yùn)作較少回應(yīng)“被安排項(xiàng)目”的服務(wù)對象，以及社區(qū)的真正需求，造成了一種社會工作供給的錯(cuò)位和越位。

社會工作站點(diǎn)活動(dòng)是為了拿項(xiàng)目而拿項(xiàng)目。為什么他們做得很累，而且沒有多大成效？因?yàn)樗麄兪窍壬陥?bào)項(xiàng)目，然后把項(xiàng)目安到社區(qū)，對應(yīng)不了社區(qū)實(shí)際需求，所以開展得很不順。

4.缺少規(guī)制：社工“被安置”

項(xiàng)目多要求采用資金配比社工的方式開展，所配社工是社會工作專業(yè)畢業(yè)或具有資格證的人。但在實(shí)際配比上，機(jī)構(gòu)管理層為了生存，形成兩種應(yīng)對方式：一種是“平攤風(fēng)險(xiǎn)法”，通過壓縮人員福利來實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目增收；另一種是用其他非專業(yè)人員來替代并占領(lǐng)專業(yè)崗位，從而縮減開支。這兩者在本質(zhì)上具有一致性，即利用管理制度的縫隙，硬性給“社工人”確定“位置”，弱化專業(yè)配比，“被安位置”的社工出現(xiàn)職業(yè)角色模糊、職業(yè)感缺位、專業(yè)認(rèn)同低等問題。

一些機(jī)構(gòu)安排其他人員侵占專職社工崗位；另外，非社工機(jī)構(gòu)也在接專業(yè)項(xiàng)目。這樣一來，非專業(yè)人員往往要做多個(gè)方面的事情，他們也不明白自己所屬的崗位和角色。

5.“被安排”的“雜活”擠占專業(yè)時(shí)間

總體上看，由于在資源上缺乏獨(dú)立性，在實(shí)踐中社工往往缺少話語權(quán)，過度依賴出資方的認(rèn)可，不得已去完成臨時(shí)附加的工作。一方面，出資方有些決策者非專業(yè)出身，不太尊重社會工作的專業(yè)方法和自由度，經(jīng)常通過開會或者發(fā)通知的形式來傳達(dá)要求，并臨時(shí)給社工布置任務(wù)。這使得“社工人”面臨親和資源、弱化專業(yè)的選擇，完成一些本不屬于自己份內(nèi)的工作。另一方面，社工內(nèi)部行政層也會有以非專業(yè)性和行政管理的角度出發(fā)形成的行政性要求。社工既要做專業(yè)的實(shí)務(wù)活動(dòng)，又要做管理層決策帶來的工作，使得自己的專業(yè)時(shí)間難以得到保障。

社區(qū)社會工作者既要做社區(qū)居委會這邊的事情，又要做社工給他分配的事情，那個(gè)行政層面的工作，我們又阻止不了，有時(shí)確實(shí)很少從專業(yè)技術(shù)方面考慮。

6.“內(nèi)緊外松”：“社工人”職業(yè)空間窄

晉升是“社工人”身份轉(zhuǎn)化、獲取福利性資源的重要保障，也是其實(shí)現(xiàn)職業(yè)再次分流的重要依據(jù)。機(jī)構(gòu)通過緩慢發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了管理扁平化到縱向化的過渡，使他們能在行政線和專業(yè)線上進(jìn)行分流和職業(yè)化。但是，由于目前缺少專業(yè)協(xié)會制定的行業(yè)規(guī)范和職級認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加上管理階層存在缺陷，內(nèi)部群體自身沒有形成一套普遍的職級認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和晉升機(jī)制，系統(tǒng)化的晉升通道并沒有建立起來。因職業(yè)晉升渠道缺乏，社工群體容易情緒低落，繼而脫離實(shí)務(wù)和專業(yè)而向外流動(dòng)。

五、尾論：“社工人”是“組織人”嗎

在英文中“社工人”可以有兩個(gè)對應(yīng)：socialworker（縮寫為SW）和social work man（縮寫為SWM）。SWM帶有強(qiáng)烈的情感性和倫理性，可以說這是真正的“社工人”。他或她維護(hù)或重建社會這個(gè)領(lǐng)域，而Sw其實(shí)帶有較為明顯的工具性質(zhì)，Sw更為貼近資源（或組織）。從社會工作的整個(gè)發(fā)展史來看，情感性和資源性是攜手并行發(fā)展的。反觀中國發(fā)展實(shí)際，當(dāng)前中國“社工人”的發(fā)展親和資源勝過親和倫理和情感，這就可能造成缺失情感、難以組織的發(fā)展悖論。

當(dāng)前社會工作資源可以分為政府權(quán)威型資源、配置型資源和關(guān)系型資源，這些資源具有聚集性、排斥性、功能雙重性以及再生產(chǎn)性等特點(diǎn)。關(guān)系型資源深度影響了“社工人”的身份轉(zhuǎn)化和發(fā)展，在社工項(xiàng)目引進(jìn)競爭機(jī)制后也發(fā)揮著關(guān)鍵影響。由于缺乏規(guī)范，社會工作資源市場形成為一個(gè)模糊和不規(guī)則的競爭場域，這就帶來了一個(gè)主體性問題，即對資源競爭和運(yùn)用的主體是“社工人”中的機(jī)構(gòu)還是社會工作者？這個(gè)問題產(chǎn)生的原因在于以下三個(gè)方面。其一，在社會工作資源市場化的情境中，外界對于社會工作整個(gè)行業(yè)的制度化、規(guī)范化并不夠，使得社會工作組織化程度并不高。其二，目前一談到社會工作，大家的第一反應(yīng)是社會工作者應(yīng)該如何行動(dòng)，而忘記了社會工作機(jī)構(gòu)和行業(yè)的作用，這就模糊了社會工作者和機(jī)構(gòu)之間的區(qū)別。其三，人們對“社工人”進(jìn)行狹義的倫理化，對行業(yè)和組織也并沒有太多倫理要求。目前一提到“社工人”，又好像只有專業(yè)倫理操守，不過，這僅有的操守也僅是針對“社工人”，而沒有實(shí)實(shí)在在使這個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域理性化。由于現(xiàn)有規(guī)制對機(jī)構(gòu)和社會工作者的作用不對等，并且也存在越位、缺位以及關(guān)系性競爭的現(xiàn)象，使“社工人”代替或模糊了社會工作機(jī)構(gòu)的作用，使其成為單個(gè)的行動(dòng)主體，這也說明“社工人”未達(dá)到“組織人”的程度。所以，在關(guān)系型資源和資源市場化的雙重影響下，“社工人”以個(gè)體而非“組織人”存于場域中，遇到了不同困境，表現(xiàn)出多種行動(dòng)策略和差異性。

第一，“社工人”以個(gè)體存于場域中，缺乏社會資源，對資源表現(xiàn)出親和性，缺乏相對獨(dú)立性，游走于不同場域，“社工人”自我認(rèn)同多有不一致。第二，在整個(gè)行動(dòng)情境中，“社工人”處于富于人情和面子的關(guān)系社會之中，關(guān)系型資源是重要影響因素，“社工人”所處的關(guān)系位置影響其自身資源的獲得和行動(dòng)的質(zhì)量。比如，在關(guān)系缺乏的情況下，“社工人”會選擇掛靠成長、抱團(tuán)跟風(fēng)等策略來獲得關(guān)系資源或再生產(chǎn)關(guān)系。第三，規(guī)制缺乏、趨利文化盛行以及資源有限性帶來重要影響：宏觀表現(xiàn)為“社工人”的遴選呈現(xiàn)出劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象；中觀表現(xiàn)為“社工人”理性計(jì)算人力資源成本，實(shí)行給服務(wù)對象安排社區(qū)項(xiàng)目、給社工安排職位、給社工安排行政事務(wù)的“三安”策略，角色行為模糊化；微觀表現(xiàn)為“社工人”選擇更易完成的工作類型。

總的來說，當(dāng)前“社工人”對資源有強(qiáng)烈的依賴性，易受到行政性力量的干預(yù)，他們不得不參與專業(yè)力量、資源力量與制度力量之間的多元博弈，同時(shí)也存在“社工人”福利資源臨時(shí)性、專業(yè)時(shí)間被擠占、職業(yè)分流困難等問題。顯然，“社工人”這一內(nèi)涵還相當(dāng)模糊，尚需經(jīng)過一個(gè)理性化的過程，先成為“組織人”才能使“社工人”具有倫理的正當(dāng)性，不得不說，我國“社工人”的成長會是一個(gè)否定之否定的辯證邏輯。

（文字編輯：王香麗 責(zé)任校對：鄒紅）