氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較

余莉華

【摘 要】目的：研討小兒哮喘治療中應(yīng)用氧驅(qū)動霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入兩種療法的效果及相關(guān)情況。方法：將2016年2月-2018年2月我院接診的小兒哮喘患兒108例納入此次研究中，依據(jù)治療方法的差異將上述患兒列為試驗組、對比組，各組有54例。試驗組以氧驅(qū)動霧化吸入療法進行治療，對比組以空氣壓縮泵霧化吸入療法進行治療，記錄兩組患兒各項癥狀改善時間，檢測治療前、后患兒SaO2（動脈血氧飽和度），評定兩組療效情況。結(jié)果：試驗組患兒呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶咳嗽癥狀的消除時間顯著少于對比組（P<0.05）；治療后兩組SaO2水平均得以顯著提高（P<0.05），且試驗組患兒SaO2水平顯著高于對比組（P<0.05）；試驗組患兒總有效率（96.30%）高于對比組（79.63%），組間對照差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：相較空氣壓縮泵霧化吸入的治療情況而言，氧驅(qū)動霧化吸入用于小兒哮喘治療中的效果更加顯著，可以縮短患兒各項癥狀的改善時間，且操作安全性更高，值得推薦使用。

【關(guān)鍵詞】小兒哮喘；治療；空氣壓縮泵霧化吸入；氧驅(qū)動霧化吸入；效果比較

【中圖分類號】R725.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）08--02

小兒哮喘是一種比較常見的呼吸性兒科疾病，該病由多種因素誘發(fā)患兒氣道出現(xiàn)慢性高反應(yīng)性炎癥疾患，癥狀表現(xiàn)以呼吸困難、反復(fù)喘息及胸悶咳嗽等為主，對幼兒身心健康構(gòu)成很大的不良影響[1]。臨床中常以傳統(tǒng)藥物、霧化吸入對哮喘患兒進行治療，霧化吸入治療可分為空氣壓縮泵霧化吸入、氧驅(qū)動霧化吸入兩種治療方式，而兩種療法在臨床療效方面存在較大差異[2]。此文選出我院接診的小兒哮喘患兒108例為對象，重點評估氧驅(qū)動霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入兩種療法用于小兒哮喘治療中的實際療效，匯報內(nèi)容為下：

1 對象、方法

1.1 病例來源 隨機選出2016年2月-2018年2月我院接診的小兒哮喘患兒108例納入此次研究，入選患兒符合我國兒科哮喘協(xié)作組制定有關(guān)兒童哮喘的診斷標準；患兒家長知曉本次研究內(nèi)容，且簽署了知情同意書；研究通過本院醫(yī)學(xué)倫理會審核及批準。

已排除外源性、藥物性、運動性哮喘兒童，伴有肝、心、腎等臟器功能不全者，合并造血系統(tǒng)性疾病者，難以配合完成全程治療者。依據(jù)治療方法的差異將上述患兒列為試驗組、對比組，各組有54例。試驗組：31例男性，23例女性；年齡11個月-12歲，平均（5.7±1.28）歲；病程5-22天；呼吸頻率（40±9.8）次/分鐘；心率（126±8.3）次/分鐘；哮喘程度情況：25例中度，29例重度。對比組：30例男性，24例女性；年齡1-12歲，平均（5.8±1.30）歲；病程6-21天；呼吸頻率（40±9.9）次/分鐘；心率（125±8.7）次/分鐘；哮喘程度情況：26例中度，28例重度。對兩組基礎(chǔ)資料予以比較，未發(fā)現(xiàn)顯著差異性（P>0.05），可實行評比研究。

1.2 治療方法 入院后，兩組均向患兒施予常規(guī)藥物治療，如化痰、抗炎癥、止咳等對癥藥物。此條件下，對比組實施空氣壓縮泵霧化吸入治療，使用德國百瑞公司出品的空氣壓縮泵霧化器，將0.5mg布地奈德氣霧劑（產(chǎn)自阿斯利康制藥有限公司，生產(chǎn)批號：H20030410）、0.8ml復(fù)方異丙托溴銨溶液、1ml氯化銨注射液（濃度0.9%）一同放入霧化器中，之后接通空氣壓縮泵電源，開始霧化吸入治療，每次治療持續(xù)10min，每日2次。試驗組實施氧驅(qū)動霧化吸入治療，使用浙江寧波海曙醫(yī)療用品廠制造的寧音牌藥物霧化器，選用藥物及劑量同于對比組，將面罩扣于患兒的口、鼻部位，氧流量調(diào)節(jié)成6L/min，每次15min，每日2次。治療期間使患兒的呼吸保持通暢，霧化吸入結(jié)束后取出霧化器，關(guān)閉氧氣開關(guān)，為患兒清潔臉部。兩組持續(xù)治療7天。

1.3 評比指標 記錄兩組患兒各項癥狀表現(xiàn)消除時間，檢測治療前、后患兒SaO2水平，評定兩組療效情況。

1.4 療效標準

參照《實用兒科學(xué)》有關(guān)小兒哮喘的療效標準予以評定，若患兒肺部的哮鳴音消除，癥狀表現(xiàn)和臨床體征都恢復(fù)正常，呼吸平穩(wěn)，評定為顯效；若患兒肺部的哮鳴音有所減輕，呼吸趨于平穩(wěn)，評定為有效；若治療后沒有達到以上標準，或有病情惡化趨勢，評定為無效[3]。總有效率=（顯效病例數(shù)+有效病例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及處理

對各項指標數(shù)據(jù)進行分類統(tǒng)計，使用SPSS22.0軟件予以計學(xué)分析，計量數(shù)據(jù)表達為（），計數(shù)數(shù)據(jù)表達為 （n/%），計量數(shù)據(jù)的比對經(jīng)過t檢測，計數(shù)數(shù)據(jù)的對比經(jīng)過2檢測，當對比差異具統(tǒng)計學(xué)意義時以P<0.05來表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒各項癥狀改善時間對照 試驗組患兒呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶咳嗽癥狀的消除時間都顯著少于對比組（P<0.05），詳細數(shù)據(jù)記于表1：

2.2 兩組治療前、后患兒SaO2水平對照 治療之前，兩組患兒SaO2水平?jīng)]有顯著差異（P>0.05）；治療后兩組SaO2水平均得以顯著提高（P<0.05），且試驗組患兒SaO2水平顯著高于對比組（P<0.05），詳細數(shù)據(jù)記于表2：

2.3 兩組療效評定結(jié)果對照 試驗組患兒總有效率（96.30%）高于對比組（79.63%），組間對照差異顯著（P<0.05），詳細數(shù)據(jù)記于表3：

3 討論

現(xiàn)階段，兒科臨床常用布地奈德氣霧劑及復(fù)方異丙托溴銨等藥物對小兒哮喘進行治療，這些藥物能發(fā)揮抗炎、擴張支氣管及抗過敏方面的效果。霧化吸入則是較為常見的一種給藥方法，利用霧化器將各種藥物及水分轉(zhuǎn)化為極小體積的霧粒，患兒吸氣時將霧粒吸入呼吸道以及肺部，使藥物直接作用在病變部位，以減輕哮喘急性癥狀[4]。從當前臨床醫(yī)療技術(shù)來講，小兒霧化吸入治療的方式以空氣壓縮泵霧化吸入、氧驅(qū)動霧化吸入兩種為主?？諝鈮嚎s泵霧化吸入將空氣當作壓力，憑借低壓泵利用毛細管噴射霧化的藥物，進而生成霧滴分子，作用于肺組織，以緩解各種哮喘癥狀，同時擴張支氣管，發(fā)揮祛痰平喘的功效，提升肺的通氣功能[5]。然而，空氣壓縮泵霧化吸入的缺點是會使水蒸氣分壓上升，進而減少了患兒吸入空氣中的氧體積及肺泡氧分壓，并可能誘發(fā)缺氧癥狀；另外，這種霧化療法的噪音比較大，容易激起患兒焦慮、抵觸、不安等負性情緒，并且一些霧化設(shè)備的消毒難度相對較大，使交叉感染的幾率增加[6]。氧驅(qū)動霧化吸入能彌補空氣壓縮泵所帶來的相關(guān)缺陷，其以氧氣作為霧化吸入的主要動力，在高速率氧氣流通的條件下，毛細管會產(chǎn)生負壓，由小管吸出藥物，并霧化為小水滴狀噴出，起到擴張患兒支氣管、祛痰消炎、解痙平喘、減少黏液分泌等作用，療效時間更長，能快速消除肺哮鳴音，改善肺通氣功能。與此同時，氧氣驅(qū)動霧化治療中選用一次性材料，可避免出現(xiàn)交叉性感染，安全性更高[7]。

此研究當中，試驗組選擇氧驅(qū)動霧化吸入治療，對比組選擇空氣壓縮泵霧化吸入治療；結(jié)果指出，試驗組患兒呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶咳嗽癥狀的消除時間少于對比組（P<0.05）；治療后試驗組患兒SaO2水平優(yōu)于對比組（P<0.05）；試驗組患兒總有效率高于對比組（P<0.05）。

綜上，相較空氣壓縮泵霧化吸入的療效情況而言，氧驅(qū)動霧化吸入用于小兒哮喘治療中的效果更加顯著，能有效減短患兒各項癥狀的改善時間，且操作安全性更高。

參考文獻

陳強.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效對比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（14）：2614-2615.

杜長波，裴玉梅.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效及優(yōu)缺點分析[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（19）：7-9.

楊梅.小兒哮喘應(yīng)用氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（12）：66-67.

王輝.小兒哮喘經(jīng)氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的效果對比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（04）：93-94.

王慧琴，王天鎖，李冰.對比分析氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（15）：41-42.

嚴建佳，鐘秋蘭，鄭亞文.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（08）：103-105.

唐敬麗，劉小萍，鐘守瓊.對哮喘患兒使用空氣壓縮泵與氧驅(qū)動霧化器進行霧化吸入治療的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2018，16（01）：86-87.