晚清畫家吳觀岱書法的地位與意義

吳國平?

摘 要：作為民國地方畫壇的祭酒式人物，吳觀岱晚年的書法，脫離了他的繪畫的附庸性位置，具有了藝術(shù)形式上的獨立。憑此，他成為晚清、民國時期臨《書譜》的重要人物之一，他的書法也躋身于民國書壇之列，雖不能與民國諸大家相論，但是在畫家的書法中，毫不遜色。筆者從史料出發(fā)，對其書法在民國時期的地位做了研究，并從晚清碑學(xué)書風(fēng)潮流中堅持帖學(xué)與運用開放性的思維，納碑意入帖學(xué)經(jīng)典的角度來闡述了他的書法意義。

關(guān)鍵詞：帖學(xué)；《書譜》；納碑入帖；滯重行草

中圖分類號：G210 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）07-0156-02

畫家吳觀岱（1862-1929），江蘇無錫人，晚清、民國在北平時其山水畫造詣頗高。但是在他的晚年以書法為其藝術(shù)創(chuàng)作的主要形式。其書風(fēng)是以帖學(xué)為基礎(chǔ)，吸收了帖學(xué)書體的瘦長體勢，其骨架多具俊逸之姿。同時，在帖學(xué)書體之上，師法并融入了碑學(xué)的渾厚之意。其書體較帖學(xué)多結(jié)體寬博，線條給人一種鏗鏘雄博、虎虎生風(fēng)之意。筆者總結(jié)他的最后書風(fēng)為“滯厚的《書譜》。”其的書法跟隨著晚清民國帖學(xué)與碑學(xué)的潮流的升沉而起伏，經(jīng)千錘百煉，晚年的書法，脫離了他的繪畫的附庸性位置，具有了獨立性的藝術(shù)價值，在重要的書畫歷史文獻中皆有評語。他成為晚清、民國時期臨《書譜》的重要人物之一，躋身于民國書壇名家之列。

一、吳觀岱的書法的地位

吳觀岱晚年回到故鄉(xiāng)無錫后，他的書法得到了社會的認(rèn)可與喜愛，求書者絡(luò)繹不絕。文史學(xué)家鄭逸梅在他的書中提到：

一度病腕，不克點染，乃以八法應(yīng)。求作楹帖者戶限為穿。 [1]

邑人光緒舉人、內(nèi)閣中書許國鳳在《觚廬畫萃》二冊也有類似的評語：

繄古人時士……吳觀岱先生真其人也，……即其書法亦鵬搏獅驟，奕奕有神，尺楮寸縑，得之者珍同拱璧。題《觚廬畫萃》

此二種事實從社會層面上表明，收藏家與愛好者對吳觀岱書法水準(zhǔn)是肯定與推崇的。雖然有因為吳觀岱繪畫名氣早已在外愛屋及烏的因素在里面，但是，眾所周知，書畫一體，相輔相成，繪畫大家于此二者都應(yīng)該在相當(dāng)?shù)母叨?，不可想象一個優(yōu)秀的寫意畫家，其書法會是鄙陋不堪的。如象吳昌碩、齊白石的獨立的書法作品，與他們的繪畫毫不遜色。

從民國至今的其它史料中，吳觀岱的書法也是屢次被提及。民國12年（1932年，吳觀岱去世后三年）出版的清代傳記叢書《清代畫史補錄》中，評道：“吳觀岱，名宗泰，以字行，無錫人，山水、花卉、人物靡不清腴秀逸欵，書亦蒼秀古媚”。此文把他的書法藝術(shù)單獨列出，與他的繪畫并列在一起，獨立做出個人的判斷與評語，可以看出史家學(xué)者對吳觀岱書法的認(rèn)可。

此類文獻還有：《中國畫家大辭典》與《民國書畫家匯傳》同時皆評其“工書”、《清民兩代金石書畫史》評“書法過庭《書譜》”。許國鳳在他的《許國鳳文存》說：“書宗北海畫荊關(guān)，化工妙造不言工”、現(xiàn)代畫家、美術(shù)教育家姜丹書在他的《姜丹書藝術(shù)教育雜著》說：“吳觀岱，·····人物、山水、花鳥皆精。文字亦稱是”。聲譽乃著。近代畫家鄧春澍在《再誌吳觀岱》說“······國變歸里，復(fù)工臨池，書學(xué)圣教序書譜，及祝允明法書，融會一爐”。

民國至今吳觀岱書法作品，尤其是代表他最高成就的行草書楹聯(lián)，亦由其書藝之名被許多書集所選入。如《近現(xiàn)代中國書畫輯萃》、《中國書法名作大典》[2]《明清名家書法大成》[3]《中國近現(xiàn)代書法家辭典》[4]《明清楹聯(lián)薈萃》[5]《明清楹聯(lián)選》[6]《梅齋藏書畫集》[7]等刊物選入其行書、草書五言、七言聯(lián)、草書軸 ，《時賢尺牘》[8]選入其小行草書一通二頁等。越來越多的書法作品被各種重要書法典籍選入，這不能不說是對吳觀岱書藝的肯定。說明他的書法在經(jīng)歷了時間的考驗之后，愈發(fā)顯露出他的本來的地位與價值。比如上述提及的《梅齋藏書畫集》，是書中的作品中多是清、民國時期的重要書畫家，象錢大昕、姚鼐、孫岳頒、阮元、翁方綱、羅振玉、王國維、胡適、齊白石、黃賓虹、張大千等。吳觀岱的書法能與他們平坐其中，占一席之地，實屬不易。

筆者在查找資料時又發(fā)現(xiàn)了一個比較重要的史實，在鬻字的過程中，吳觀岱的書法出現(xiàn)單獨的潤格。1935年3月的申報顯示，在一次名人收藏書畫展覽會中，列出了當(dāng)時的許多書家及其潤格，包括康有為、胡公壽、曾熙、吳讓之、曹汝霖、翁方綱、楊見山、陸潤庠、翁同和、黃山壽、于右任、鄭孝胥、李叔同等當(dāng)時民國著名書家，其中吳觀岱的書法作品有三幅潤格，分加標(biāo)為：“三尺行聯(lián)四元、三尺行聯(lián)六元 五尺行聯(lián)五元” [9]（由于品相、內(nèi)容等因素的差異可能會造成此種尺寸大反而價格少的現(xiàn)象），筆者找到當(dāng)時的其它書家的潤例，鄭孝胥四尺行聯(lián)八元、五尺行聯(lián)九元、于右任四尺行聯(lián)八元 、五尺行聯(lián)十二元，雖然藝術(shù)作品不能用簡單的金錢來估算，但我們也可從中窺見吳觀岱書法的分量。筆者經(jīng)過統(tǒng)計，對比了一下資料錄入所有書法的潤格，吳觀岱書法價格在諸家中處于比較低的位置，說明他還不是公認(rèn)書法大家，可是，這對于一個從畫家輟筆轉(zhuǎn)而為書來講，亦算是獲成了一定程度的成功。能與當(dāng)時的上述書法諸大家同臺，從另外一個層面也可以說，他盡管不是民國時期引領(lǐng)書壇的重要人士，也是躋身于民國諸大家之列的知名書家。

二、吳觀岱書法的意義

綜上，對于吳觀岱的書法藝術(shù)，應(yīng)該有一個清晰的客觀評價。學(xué)者薛春龍說：“盡管如此，他所臨《書譜》小字精到流轉(zhuǎn)，大字揮灑率意，具足功力，廁身清代帖學(xué)書家之中，毫不遜色。[10]筆者基本認(rèn)同他的看法，吳觀岱雖不是如康有為、于佑任、鄭孝胥、曾熙等一流書法大家，但他是民國時期優(yōu)秀的書法家。

吳觀岱書法形成與風(fēng)格與他的習(xí)《書譜》而成的草書緊密相連，故論及他的書法所具的意義，也應(yīng)從此處著手。首先是他能堅持自我，不為潮流所動。有清一代，碑學(xué)大興，到了晚清、民國時期，雖然帖學(xué)仍在延續(xù)，但仍是碑學(xué)一統(tǒng)天下。在此潮流下，習(xí)書之人莫不言碑，催生出了大量良莠不齊的作品。吳觀岱在經(jīng)歷了一番北平碑學(xué)的浸染之后，敏銳地認(rèn)識到了碑學(xué)在當(dāng)時所產(chǎn)生的弊端，認(rèn)識到?jīng)]有自我基礎(chǔ)的、盲目的學(xué)習(xí)碑學(xué)并不適合他。所以他選擇了他所擅長的帖學(xué)書法，堅持原有的帖學(xué)傳統(tǒng)，并以《書譜》為媒介，在它的基礎(chǔ)之上作出調(diào)整，靈活運用和發(fā)展了大字草書并最終形成了筆者所稱的“豐腴的草書”的書風(fēng)。這種可以說是逆潮流而行的學(xué)書之路對于當(dāng)代有相當(dāng)?shù)膯⑹尽Ｃ駠c當(dāng)代狀況，有相類似之處。現(xiàn)代資訊發(fā)達(dá)，藝術(shù)家要面對的各種國內(nèi)、國外繁雜的藝術(shù)形式，有時難以抉擇，有時便隨波逐流，風(fēng)格花樣翻新，而遺忘了自我的習(xí)性。而吳觀岱正可以為我們提供一個好的借鑒例子，找到自我適合的藝術(shù)之路，不僅要有高超的藝術(shù)能力，還要有堅定的藝術(shù)信念，持之以恒，遂能有所成就。

其次，他有開放性的思維，納碑意入帖學(xué)經(jīng)典，對于帖學(xué)書法有所突破。清朝至民國書壇從帖學(xué)至碑學(xué)，又重新認(rèn)識帖學(xué)的書法演進過程中主要三種書家，以碑學(xué)為主的書家，走碑、帖融合之路的書家，以帖學(xué)為主的書家。如純以吳觀岱生宣紙所作大字楹聯(lián)來論，可以把他列為碑、帖融合而偏帖學(xué)的一種形態(tài)。明末清初生宣紙與羊毫筆已在廣泛使用，但當(dāng)時以帖學(xué)為主的書家在生宣紙上作書相對較難而筆畫多有不逮之意。在晚清時期，以碑為主和碑帖結(jié)合的書家大多已經(jīng)熟練地能夠在此種性能的紙上作書。

三、結(jié) 語

吳觀岱克服了生宣紙與羊毫筆所帶來的書寫困難，將此二者運用得比較嫻熟。他以碑意、輔以懸肘寫柱法，經(jīng)過不懈的錘煉，形成了吳觀岱特有的以《書譜》為依托的淳厚行草書書風(fēng)。也許有些學(xué)者會提出，他的行草書法只是對孫過庭草書的臨摹，很難看出其中的碑學(xué)意味。猜測說他寫的書譜是在紙的材料上的一種妥協(xié)與讓步，在這種紙上做書，是被動的對書體的改變，而不是在主觀上、藝術(shù)上的一種創(chuàng)造。在晚年以《書譜》為主的草書書體中，其用筆牽絲細(xì)長，枯筆飛白與毫鋒翻轉(zhuǎn)，筆意厚重，蒼潤兼施，這與北碑學(xué)書法有神通之趣，被動之說有些附會。從這里筆者想到，他的帖學(xué)書法與其民國碑帖結(jié)合的書家具有些不同之處。比如以碑帖結(jié)合較好的大家趙之謙來比擬，似乎吳觀岱的書法面目創(chuàng)新太少。但要是從鄭孝胥的角度來看，他們在某些方面有相似之處，都是以帖學(xué)為基，后參以北碑，稍加堅實蒼厚之意，當(dāng)然，并不是說吳觀岱創(chuàng)新價值與他等同，但從取意不取形的這個角度來論，吳觀岱對于帖學(xué)還是有推進的，也可以說是他對于帖學(xué)書法的一種碑意融合，在這種融合下形成的以帖學(xué)為主，而又能滲入碑意的書體，也算是書體自我成熟的一種形式。對于以碑入帖類的后世學(xué)書有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1] 鄭逸梅著.鄭逸梅選集[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001：625.

[2] 王冬齡主編.中國書法名作大典[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2015：1556..

[3] 樂心龍等編著.明清名家書法大成[M].上海：上海書畫出版社，1994：72.

[4] 周斌主編.中國近現(xiàn)代書法家辭典[M].杭州：浙江人民出版社，2009.：279.

[5] 上海書畫社編.明清楹聯(lián)薈萃[M].上海：上海書畫出版社，2006：126.

[6] 李仲元著.明清楹聯(lián)選[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，1985：194.

[7] 辛念茲等編著.梅齋藏書畫集[M].上海：上海書畫出版社，2009：252.

[8] 陳金屏編著《時賢尺牘》[M].杭州：杭州西泠印社，2015.14-15.

[9] 王中秀、茅子良、陳輝編著.近現(xiàn)代金石書畫家潤例[M].上海：上海畫報出版社，2004：383-386.

[10] 薛春龍著.吳觀岱與晚清臨《書譜》之風(fēng)[M]. 無錫：《無錫文博》編輯委員會，2014：46.