凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論及其當(dāng)代價(jià)值

崔建軍 朱函語(yǔ)

內(nèi)容提要 凱恩斯的《就業(yè)利息和貨幣通論》是凱恩斯革命的標(biāo)志性著作，蘊(yùn)含著博大精深的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。其有效需求原理和國(guó)家干預(yù)思想盡人皆知，但其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論卻為中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍忽視。本文重點(diǎn)挖掘凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論并探索其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的上、下限在于經(jīng)濟(jì)繁榮和經(jīng)濟(jì)衰退；二是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四個(gè)穩(wěn)定條件。凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的價(jià)值在于全面理性地理解凱恩斯其人及其理論體系，其現(xiàn)實(shí)意義在于政府調(diào)控有其客觀邊界，宏觀調(diào)控的空間不是無(wú)窮無(wú)盡的。

關(guān)鍵詞 凱恩斯 《就業(yè)利息和貨幣通論》 經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F091.348 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）07-0044-06

一、引言

1936年，凱恩斯的《就業(yè)利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通論》）公開(kāi)出版，引起了石破天驚的凱恩斯革命，其后，探索《通論》之文獻(xiàn)，數(shù)不勝數(shù)。茲難免遺珠之嫌，擇其要者，分而述之。哈佛大學(xué)漢森將凱恩斯全部理論體系歸納為：不變因素（實(shí)際上是假定條件）5個(gè)，即勞動(dòng)和資本設(shè)備的質(zhì)量與數(shù)量、現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)程度、消費(fèi)者的嗜好以及決定收入分配的社會(huì)結(jié)構(gòu)；自變量4個(gè)，即消費(fèi)函數(shù)、投資的邊際效率表（實(shí)際上是預(yù)期利潤(rùn)率）、靈活偏好和貨幣當(dāng)局可以控制的貨幣數(shù)量；依變數(shù)3個(gè)，即國(guó)民收入以及就業(yè)量、利率。①與凱恩斯同年出生且與其具有“瑜亮情結(jié)”②的哈佛大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特對(duì)凱恩斯《通論》評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為《通論》不過(guò)是操演5個(gè)內(nèi)生變量即國(guó)民收入、就業(yè)、消費(fèi)、投資和利率，還有一個(gè)外生變量即中央銀行當(dāng)局所能夠控制的貨幣數(shù)量。③美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任杜德萊·狄拉德是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的忠實(shí)崇拜者，他全面系統(tǒng)地總結(jié)了凱恩斯的一般就業(yè)理論的九條基本定理，同時(shí)形成了全面、簡(jiǎn)明、清晰的分析圖式。在《凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：貨幣經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)中，狄羅德考察了凱恩斯一般就業(yè)理論的要點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步全面分析了凱恩斯一般就業(yè)理論的推論，并明確指出：經(jīng)濟(jì)“波動(dòng)幅度的下限確定在一個(gè)水準(zhǔn)，即收入跌到與消費(fèi)相等的水準(zhǔn)，上限就是充分就業(yè)”。[美]狄羅德：《凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：貨幣經(jīng)濟(jì)理論》，陳彪如譯，上海人民出版社，1963年，第48頁(yè)。此完全符合《通論》原著的精神。在筆者看來(lái)，狄羅德對(duì)《通論》的解析，其客觀性、全面性和準(zhǔn)確性猶在阿爾文·漢森、勞倫斯·克萊因、海曼·P·明斯基等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家之上。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮起潮落，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展依然。2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，時(shí)代大潮又一次將凱恩斯及其《通論》推到了全球經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中央位置或風(fēng)口浪尖，凱恩斯主義又一次得到人們的高度重視，一時(shí)大有復(fù)興之勢(shì)，研究凱恩斯和《通論》的論著如雨后春筍。這里，我們姑且對(duì)散見(jiàn)于各種學(xué)術(shù)刊物的論文存而不論。僅就集中研究凱恩斯和《通論》的專(zhuān)著而言，近年來(lái)我國(guó)已經(jīng)出版了大量國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究凱恩斯和《通論》的譯著。我國(guó)近期翻譯出版凱恩斯研究論著的具體情況，可參見(jiàn)崔建軍：《劍橋的回聲——?jiǎng)P恩斯〈就業(yè)利息和貨幣通論〉理論價(jià)值再探索》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。由于這些最近研究凱恩斯及其《通論》的作者涉及美、英、日、法、意等主要發(fā)達(dá)國(guó)家并在世界多國(guó)有各種不同譯本，此無(wú)疑表明凱恩斯的王者歸來(lái)以及凱恩斯主義的復(fù)興是全球性的，其影響是長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的。

中國(guó)最早研究《通論》的學(xué)者當(dāng)屬清華大學(xué)徐毓枬。由他翻譯的《通論》中譯本于1957年2月由生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店公開(kāi)出版，此對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。與馬克思和凱恩斯強(qiáng)烈批判薩伊定理多有不同，徐毓枬特別強(qiáng)調(diào)了凱恩斯對(duì)庇古就業(yè)理論的批評(píng)。徐毓枬：《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論》，商務(wù)印書(shū)館，1948年，第19～20頁(yè)。高鴻業(yè)對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系做出了與狄拉德相似的歸納。高鴻業(yè)： 《一本拯救資本主義的名著：解讀凱恩斯〈就業(yè)、利息和貨幣通論〉》，山東人民出版社，2002年，第96頁(yè)。胡寄窗歸納的凱恩斯的革命性圖式與漢森基本一致或相似。胡寄窗：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》，立信會(huì)計(jì)出版社，1991年，第323頁(yè)。

客觀地說(shuō)，漢森、熊彼特、狄拉德、徐毓枬、高鴻業(yè)、胡寄窗等中外著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都比較全面系統(tǒng)地歸納了凱恩斯的有效需求原理，但遠(yuǎn)沒(méi)有挖掘出凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論體系或凱恩斯《通論》的全部思想內(nèi)容；狄拉德倒是不僅分析了凱恩斯一般就業(yè)理論，而且在一般就業(yè)理論九條基本定理的基礎(chǔ)上，全面分析了一般就業(yè)理論的引申結(jié)論。熊彼特盡管對(duì)凱恩斯的《通論》評(píng)價(jià)較低，但還是承認(rèn)凱恩斯發(fā)現(xiàn)和發(fā)展了國(guó)民收入、就業(yè)、消費(fèi)、投資、利率和貨幣供給量6個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量；徐毓枬則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了凱恩斯對(duì)庇古失業(yè)理論的批評(píng)?；蛟S只有海曼·P·明斯基在凱恩斯革命的低潮時(shí)期依然研究解讀《通論》是個(gè)例外。需要特別說(shuō)明的是，海曼·P·明斯基所著《凱恩斯通論新釋》出版于1975年（中譯本出版于2009年），當(dāng)時(shí)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)處于低潮，明斯基也不是美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。但明斯基在繼承凱恩斯《通論》中投資具有不穩(wěn)定性理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出“金融不穩(wěn)定性假說(shuō)”，堅(jiān)持認(rèn)為市場(chǎng)本身有危機(jī)傾向。現(xiàn)在，明斯基的“金融不穩(wěn)定性假說(shuō)”已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融界所廣泛接受，明斯基在2008年“金融海嘯”中以“明斯基時(shí)刻”（Minsky Moment）載入史冊(cè)。鑒于凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界所普遍忽略或根本沒(méi)有給予應(yīng)有的重視，本文意在以《通論》徐毓枬譯本作為研究樣本，在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)凱恩斯《通論》中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論進(jìn)行重點(diǎn)挖掘和探討，并揭示其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的主要內(nèi)容

凱恩斯在《通論》第十八章第三節(jié)中明確提出了自己非常系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論：

我們現(xiàn)在生活其中的經(jīng)濟(jì)體系，有一顯著特征：即在產(chǎn)量與就業(yè)量方面，雖然有劇烈波動(dòng)，但該經(jīng)濟(jì)體系并不非常不穩(wěn)定，反之，似乎可以在次正常（sub-normal）狀態(tài)下，停留一相當(dāng)時(shí)期，既無(wú)顯著傾向趨于復(fù)興，亦無(wú)顯著傾向趨于完全崩潰。而且，根據(jù)以往事實(shí)，充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）是一個(gè)稀有現(xiàn)象，即有之，亦為時(shí)不久。變動(dòng)剛開(kāi)始時(shí)，可以很活躍，但在沒(méi)有達(dá)到極端之前，似乎即不能支持，于是我們經(jīng)常處于庸庸碌碌之境，不能說(shuō)絕望，也不能說(shuō)滿意。②[英]凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，徐毓枬譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年，第211～212、212～213頁(yè)。

同時(shí)，凱恩斯為自己的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，提出了四個(gè)穩(wěn)定條件。②大致意思是：

（1）邊際消費(fèi)傾向大于一，即△C/△Y>1；

（2）如果資本邊際效率即預(yù)期利潤(rùn)率（P）、利率（R）變化不太大，則投資量（I）變化亦不太大。

（3）如果就業(yè)量（E）之改變相當(dāng)溫和，則貨幣工資（W）之改變亦不能太大。

（4）經(jīng)濟(jì)體系向一個(gè)方向變動(dòng)到相當(dāng)程度以后，會(huì)自己變換其變動(dòng)方向，向相反方向變動(dòng)。

由于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的四個(gè)客觀條件的存在，經(jīng)濟(jì)復(fù)興與經(jīng)濟(jì)衰退程度便有了客觀的限制，如果不加以人為干預(yù)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)圍繞中線運(yùn)動(dòng)，就業(yè)量和物價(jià)變動(dòng)也會(huì)圍繞著一條中線上下波動(dòng)。

顯而易見(jiàn)，凱恩斯明確提出了自己的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，同時(shí)指出經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有四個(gè)穩(wěn)定條件或約束條件。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的區(qū)間在經(jīng)濟(jì)復(fù)興和經(jīng)濟(jì)衰退之間波動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四個(gè)穩(wěn)定條件或約束條件，構(gòu)成了凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的系統(tǒng)而完整的內(nèi)容。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論可簡(jiǎn)要圖示如下：

若要對(duì)該圖示做出說(shuō)明，則是上限：經(jīng)濟(jì)復(fù)興；下限：經(jīng)濟(jì)衰退；均衡軌道：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中心線；曲折線：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的可能實(shí)際軌跡。不得不強(qiáng)調(diào)的是，凱恩斯倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)，但同時(shí)又為自己的有效需求原理提出了嚴(yán)格的約束條件。

顯而易見(jiàn)，凱恩斯獨(dú)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，完全有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期理論。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期指的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一定時(shí)期內(nèi)周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)緊縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的一種客觀現(xiàn)象（即經(jīng)濟(jì)周期一般區(qū)分為4個(gè)階段：危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、繁榮）；凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論則重在解析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有其客觀邊界即可能的上、下界限，其上限為經(jīng)濟(jì)繁榮，下限為經(jīng)濟(jì)衰退。

三、凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論是其有效需求原理的自然引申

如上所述，漢森、狄拉德、徐毓枬、高鴻業(yè)、胡寄窗等中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較全面系統(tǒng)地歸納了《通論》當(dāng)中的有效需求原理，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論正是在有效需求原理的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是其自然引申。

凱恩斯《通論》中的有效需求原理的內(nèi)在邏輯可大致概括如下：《通論》的研究對(duì)象是非充分就業(yè)均衡。導(dǎo)致非充分就業(yè)均衡的原因在于有效需求不足；有效需求不足的原因在于消費(fèi)傾向相對(duì)穩(wěn)定并低下，投資引誘不足；消費(fèi)傾向相對(duì)穩(wěn)定，投資引誘不足的原因在于資本邊際效率遞減，利率居高不下；資本邊際效率遞減，利率居高不下的原因又在于長(zhǎng)期預(yù)期不佳和靈活性偏好；長(zhǎng)期預(yù)期不佳和靈活性偏好的原因在于“三大基本心理規(guī)律”的作用；要改變“三大基本心理規(guī)律”的作用方向，就得通過(guò)兩大需求管理政策即財(cái)政政策和貨幣政策實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)，以達(dá)到充分就業(yè)或近乎充分就業(yè)的目的。

自然，凱恩斯對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是比較悲觀的，認(rèn)為要達(dá)成充分就業(yè)是不容易的?？赡艿臓顟B(tài)或最好的狀態(tài)在于接近經(jīng)濟(jì)復(fù)興或充分就業(yè)，而不是長(zhǎng)期滯留于經(jīng)濟(jì)衰退狀態(tài)。到此，凱恩斯就自然推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間，其在一定意義上是描述了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“增長(zhǎng)走廊”。這個(gè)“增長(zhǎng)走廊”是處于消費(fèi)等于收入（C=Y，也就是馬克思所謂的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，此時(shí)收入全部用于消費(fèi)，沒(méi)有積累）和充分就業(yè)（F）之間的開(kāi)區(qū)間：（C=Y，F(xiàn)）。

前文圖示中的上限——經(jīng)濟(jì)復(fù)興，就是凱恩斯所說(shuō)的充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）狀態(tài)。但是，它只是一種稀有現(xiàn)象。這種稀有現(xiàn)象正是凱恩斯心中的國(guó)家干預(yù)——財(cái)政政策和貨幣政策——所要追求的目標(biāo)。

圖示中的下限——經(jīng)濟(jì)衰退，就是凱恩斯所謂的“不能說(shuō)絕望，也不能說(shuō)滿意”的“庸庸碌碌之境”。也就是消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向都達(dá)于極限，投資引誘乏力，邊際資本效率太低，不足以引導(dǎo)私人投資。進(jìn)一步講，就是處于凱恩斯竭力批判過(guò)的薩伊定理狀態(tài)，即消費(fèi)傾向、平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向均等于一。用公式表述則是：C=Y；AC=AY；△C=△Y或C/Y=1；AC/AY=1；△C/△Y=1。薩伊定理也完全可以用馬克思的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)圖式表示：

I（V+M）=IIC；

I（C+V+M）= IC+ IIC；

II（C+V+M）= I（V+M）+ II（V+M）。

當(dāng)然，此時(shí)的均衡是低水平的均衡，也就是馬克思所說(shuō)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，抑或凱恩斯所說(shuō)的最低就業(yè)量，低于此就業(yè)水平，生活便受到威脅。

四、凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的啟迪

凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的理論啟迪和現(xiàn)實(shí)意義是多方面的。通過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，可以更清楚地認(rèn)識(shí)凱恩斯其人及其著作：凱恩斯不是純粹的國(guó)家干預(yù)論者，《通論》實(shí)際上倡導(dǎo)混合經(jīng)濟(jì)，主張國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)力量的有效結(jié)合。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論可以讓我們更深刻地理解我們生活其中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際，其中一個(gè)主要推論就是中國(guó)依靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。

1.凱恩斯絕不是純粹的國(guó)家干預(yù)論者

從古典學(xué)派的自由放任傳統(tǒng)到凱恩斯自己的自由放任和國(guó)家調(diào)控相結(jié)合，凱恩斯經(jīng)歷了“長(zhǎng)時(shí)期的掙扎，以求擺脫傳統(tǒng)的想法與說(shuō)法”。②③[英]凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，徐毓枬譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年，第3、7、326頁(yè)。

在《通論》第一章“正名”中，凱恩斯意氣風(fēng)發(fā)：“經(jīng)典學(xué)派之前提，只適用于一種特例，而不適用于通常情形；經(jīng)典學(xué)派所假定的情形，是各種可能的均衡位置之極限點(diǎn)，而且這種特例所含屬性，恰不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)所含有的。結(jié)果是理論與事實(shí)不符，應(yīng)用起來(lái)非常糟糕”。②從復(fù)雜的研究過(guò)程“消費(fèi)傾向”“投資引誘”等，到第十八章“就業(yè)通論提要”第一、二節(jié)總結(jié)自己的理論體系有效需求原理，再到第三節(jié)花費(fèi)和第一、二節(jié)同樣的篇幅（四頁(yè)半）卻提出了系統(tǒng)完整的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，應(yīng)該說(shuō)，凱恩斯對(duì)古典學(xué)派的批判態(tài)度軟化了。

透過(guò)《通論》最后一章即第二十四章“結(jié)語(yǔ)：略論《通論》可以引起的社會(huì)哲學(xué)”中的一段話——“我們對(duì)于經(jīng)典學(xué)派理論之批評(píng)，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯(cuò)誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個(gè)暗中假定很少或從未能滿足，故不能用該理論來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題。但設(shè)實(shí)行管理以后，總產(chǎn)量與充分就業(yè)下之產(chǎn)量相差不遠(yuǎn)，則從這點(diǎn)開(kāi)始，經(jīng)典學(xué)派理論還是對(duì)的?！雹邸覀兛梢郧逦乜吹?，凱恩斯對(duì)古典學(xué)派的批判態(tài)度不僅徹底軟化了，甚至存在向古典學(xué)派回歸的傾向。一本《通論》，凱恩斯實(shí)際上經(jīng)歷了從左到右的逐步轉(zhuǎn)向。到了晚年，凱恩斯的思想愈加保守，在此意義上，克萊因的“凱恩斯始終是個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這句話還是十分中肯的。[美]克萊因：《凱恩斯的革命》，薛蕃康譯，商務(wù)印書(shū)館，1962年，第7頁(yè)。顯而易見(jiàn)，凱恩斯《通論》的中心思想是強(qiáng)調(diào)自由放任傳統(tǒng)和國(guó)家調(diào)控的有效結(jié)合，而不是一味地倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)。就個(gè)人信仰來(lái)說(shuō)，凱恩斯無(wú)疑是個(gè)極端的自由主義者，這是歐美傳統(tǒng)文化下杰出人物的共同傳統(tǒng)。只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)的緣由，凱恩斯才不得不走上痛苦的反叛之路。我們應(yīng)該忠實(shí)繼承《通論》原文的精神，還原凱恩斯及其《通論》的應(yīng)有本來(lái)面目。

從凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論中，完全可以推導(dǎo)出簡(jiǎn)單明確的自然邏輯推論：既然經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其客觀存在的區(qū)間或客觀“增長(zhǎng)走廊”，不可能無(wú)限增長(zhǎng)或無(wú)限衰退，那么，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控也應(yīng)該有其客觀空間或限制，因而也不可能是無(wú)窮無(wú)盡的。正是由于此經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的存在，凱恩斯對(duì)貨幣政策信心略顯不足，對(duì)財(cái)政政策倒抱有非常高的期望。

2.中國(guó)靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是不可持續(xù)的

這是凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有益警示，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，任何經(jīng)濟(jì)體都不可能將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)久地維持在高水平的充分就業(yè)上。

2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)烈依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是靠增發(fā)貨幣驅(qū)動(dòng)。為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中國(guó)實(shí)施了大規(guī)模的擴(kuò)張性貨幣政策，貨幣供給量從2008年的475166.6億元增長(zhǎng)到2017年的1676768.54億元，增長(zhǎng)率高達(dá)252.88%；與之同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長(zhǎng)了161.13%；中國(guó)的貨幣化率（M2/GDP）從2008年的150.01%提高到2017年的202.72%；貨幣資源配置效率即單位貨幣供給所推動(dòng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值產(chǎn)出（GDP/M2）卻從2008年的0.67元下降到2017年的0.49元。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)傳統(tǒng)的依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是依賴(lài)增發(fā)貨幣驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到了盡頭。具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，見(jiàn)表1。

其實(shí)，貨幣化率（M2/GDP）越高，單位貨幣供給所推動(dòng)的GDP產(chǎn)出越少，貨幣資源配置效率（GDP/ M2）越低。貨幣化率一方面可以衡量金融發(fā)展程度，另一方面其倒數(shù)卻是金融資源配置效率的指標(biāo)。戈德史密斯、麥金農(nóng)等人的金融發(fā)展理論以偏概全，存在明顯的局限性甚至錯(cuò)誤，我們不可為其所誤導(dǎo)。

為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，中國(guó)政府不失時(shí)機(jī)地推出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，此決策完全正確。正因?yàn)樨泿殴┙o太多，流動(dòng)性泛濫成災(zāi)，才會(huì)有高房?jī)r(jià)泡沫，才會(huì)有“票子多”與“資金少”以及“高貨幣化率”與“高利率”并存的邏輯悖論，才會(huì)炒風(fēng)四起：炒股、炒金、炒匯、炒房地產(chǎn)……凡此等等，不一而足。本來(lái)，房地產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，如今已經(jīng)當(dāng)作金融資產(chǎn)炒作了。如果不去杠桿、去刺激，中國(guó)難免“穿新鞋，走老路”，重回投資主導(dǎo)模式。其結(jié)果只能是一邊改革，同時(shí)又一邊制造未來(lái)被改革的對(duì)象。

放眼全球，中國(guó)的貨幣化率已經(jīng)非常高了，貨幣資源配置效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球平均水平，值得我們高度警覺(jué)和正視。世界GDP總額及貨幣化率，見(jiàn)表2。

由表2可見(jiàn)，世界平均貨幣化率大概是100%多一點(diǎn)，而中國(guó)的貨幣化率已經(jīng)超過(guò)200%，幾乎是全球平均貨幣化率的2倍，確實(shí)是太高了。與之同時(shí)，中國(guó)的貨幣資源配置效率（2016年，0.48）也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平（2016年，0.91）；2008年至2016年，中國(guó)貨幣資源配置效率下降了28.4%（即（0.67-0.48）/0.67），世界平均水平僅下降了8.1%（即（0.99-0.91）/0.99）。

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論告訴世人，國(guó)家干預(yù)即政府調(diào)控的操作空間與能力是有客觀限度的，而不是無(wú)窮無(wú)盡的。當(dāng)今全球流動(dòng)性泛濫成災(zāi)，不是凱恩斯理論錯(cuò)了，而是緣自世界各國(guó)政府對(duì)凱恩斯的貨幣非中性原理和貨幣供給外生性原理的濫用。同時(shí)，也是忽視凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，盲目追求GDP增長(zhǎng)所帶來(lái)的苦果。2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，作為危機(jī)發(fā)源地的美國(guó)已經(jīng)多次加息，貨幣政策開(kāi)始重回傳統(tǒng)軌道。對(duì)此以美國(guó)貨幣政策轉(zhuǎn)向?yàn)闃?biāo)志的全球潮流，我們也只能因勢(shì)利導(dǎo)，順勢(shì)而為，將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行盡可能穩(wěn)定于繁榮或接近繁榮一端。用凱恩斯的話說(shuō)就是“使我們永遠(yuǎn)處于準(zhǔn)繁榮情況”。

五、簡(jiǎn)短的結(jié)論

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論是凱恩斯《通論》思想體系不可分割的重要組成部分之一。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的區(qū)間在經(jīng)濟(jì)復(fù)興和經(jīng)濟(jì)衰退之間波動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四個(gè)穩(wěn)定條件或約束條件，構(gòu)成了凱恩斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論的系統(tǒng)而完整的內(nèi)容。凱恩斯獨(dú)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論也完全有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期理論。經(jīng)濟(jì)周期也稱(chēng)商業(yè)周期或景氣循環(huán)，它指的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一定時(shí)期內(nèi)周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)緊縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的一種客觀現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)周期一般區(qū)分為4個(gè)階段：危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、繁榮。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論則側(cè)重于解析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀邊界即可能的上、下界限，其上限為經(jīng)濟(jì)繁榮，下限為經(jīng)濟(jì)衰退。

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論告訴我們：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其客觀邊界，它是處于消費(fèi)等于收入（C=Y，即簡(jiǎn)單再生產(chǎn)）和充分就業(yè)（F）之間的開(kāi)區(qū)間：（C=Y，F(xiàn)）。由此，政府宏觀調(diào)控自然有其客觀邊界。推而言之，政府宏觀調(diào)控也應(yīng)該有客觀限制，它也不可能是無(wú)窮無(wú)盡的。

改革開(kāi)放特別是2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直靠政府主導(dǎo)的投資驅(qū)動(dòng)。顯然，依據(jù)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間理論，這種靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是難以持續(xù)的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要保持長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，必須依靠結(jié)構(gòu)性改革，積極尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生力量。

作者單位：西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東