企業(yè)在交易過程中對惡意逃廢債務(wù)的識別與控制

陶峰英

摘要惡意逃廢債務(wù)，是指債務(wù)人有全部或部分履行能力，卻拒不履行司法機(jī)關(guān)裁判文書確定的義務(wù)，造成債權(quán)人現(xiàn)實(shí)或潛在重大損失的行為。惡意逃廢債務(wù)的行為不僅僅是法律層面的問題，更是道德層面的問題。在經(jīng)濟(jì)活動中，惡意逃廢債行為人在增進(jìn)自身效用的同時(shí)，做出不利于其相對人的行為?；蛘哒f是，合同一方不承擔(dān)或不完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果而采取的使自身效用最大化的自私行為，其根本原因源自經(jīng)濟(jì)活動中信息不對稱，導(dǎo)致無法監(jiān)督或觀察相對主體做出損害利益受損方的行為。

關(guān)鍵詞惡意逃廢債務(wù) 區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn) 信用經(jīng)濟(jì)

法治經(jīng)濟(jì)和信用經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵最好的詮釋，法治與信用成為指導(dǎo)市場運(yùn)行的內(nèi)在邏輯和正常生活的基本保障。惡意逃廢債務(wù)一直是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出問題，對改革開放的深入進(jìn)行造成了巨大的影響，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，損害市場信用，危及國家金融體系安全，能否有效遏制惡意逃廢債務(wù)的行為是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成功與否的重要前提，必須加強(qiáng)社會信用體系建設(shè)，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

一、惡意逃廢債務(wù)基本情況

（一）惡意逃廢債務(wù)的市場緣起

自九十年代初，我國確定了建立市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，并根據(jù)目標(biāo)開始對國有企業(yè)進(jìn)行市場化改革。在改革過程中，企業(yè)制度在沒有得到根本性改變的前提下，率先改革了作為資源配置主要內(nèi)容的企業(yè)資金供給方式。企業(yè)通過向銀行和債券市場大舉借債，盲目擴(kuò)張，價(jià)值內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防控制度沒有隨企業(yè)擴(kuò)張而及時(shí)落實(shí)，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)無序膨脹，在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，靠源源不斷的資金注入和市場容量的擴(kuò)張，風(fēng)險(xiǎn)和泡沫被繁榮景象所掩蓋，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，市場容量縮小，企業(yè)競爭力減弱，虧損額與負(fù)債逐漸增加，利潤率下滑，資金鏈斷裂，引發(fā)債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致企業(yè)逃廢債務(wù)的不法行為惡性蔓延。

（二）惡意逃廢債務(wù)的發(fā)展歷程

惡意逃廢債務(wù)發(fā)展到現(xiàn)在主要有兩個(gè)高峰期：第一期為90年代中期——2004年，以國有企業(yè)改制和五大國有銀行上市為起始標(biāo)志，大量銀行債務(wù)在國有企業(yè)改制過程中被逃廢，國有銀行不良資產(chǎn)額度達(dá)到上萬億元的，國有銀行借政策性債轉(zhuǎn)股、國家財(cái)政補(bǔ)充資本、改制上市才將不良資產(chǎn)剝離，整個(gè)過程對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生巨大不良影響，引發(fā)全社會的普遍關(guān)注，國務(wù)院調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，截止2000年末，共有62656戶企業(yè)在五大國有銀行開戶，其中貸款本息額近5792億元。其中經(jīng)過金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的逃廢債企業(yè)32140戶，占比約51.29%，涉及金額約1851億元，占總體金額31.96%。在五大國有銀行開戶的改制企業(yè)為62656戶，涉及貸款本息5792億元，經(jīng)過金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的逃廢債企業(yè)32140戶，占改制企業(yè)51.29‰逃廢銀行債務(wù)本息1851億，占改制企業(yè)貸款本息的31.96%；第二期為2014年至今，以宏觀經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩、社會債務(wù)杠桿大幅攀升、銀行預(yù)期與不良貸款猛增為標(biāo)志，當(dāng)下，周期性和結(jié)構(gòu)性因素并存，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，企業(yè)部門杠桿率和潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高企，利潤率、經(jīng)濟(jì)增速和經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率下降，2017年度官方顯示銀行不良率1.75%，總額1.7萬億，而觀察認(rèn)識給出的不良率10%左右，總額不會低于10萬億，如此嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，逃廢債行為愈演愈烈。

（三）惡意逃廢債務(wù)已造成的不良后果

現(xiàn)實(shí)中，深受債務(wù)負(fù)擔(dān)羈絆的企業(yè)數(shù)目龐大，不法企業(yè)即使有償債能力也不愿意或盡量少償還債務(wù)，有的甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、惡意贈與、低價(jià)賤賣等，形成企業(yè)“賴賬文化”；有的在簽訂契約過程當(dāng)中故意隱瞞、甩包袱或夸大債務(wù)負(fù)擔(dān)，使不該被收購的不良資產(chǎn)被收購，該收購的不良資產(chǎn)被遺漏或延收，該足額追償?shù)膫鶆?wù)被大打折扣或化為泡影，使不良資產(chǎn)處置和清收難度加大。

二、惡意逃廢債務(wù)形成的社會基礎(chǔ)

（一）惡意逃廢債務(wù)的主體因素

逃廢債是一種民事違約行為，它強(qiáng)調(diào)債務(wù)人的主觀故意，公民、企業(yè)法人、社會團(tuán)體、政府機(jī)關(guān)等市場參與主體均可成為逃廢債務(wù)的主體，但公民和企業(yè)作為最活躍的市場參與主體，也是逃廢債務(wù)的主要群體，本篇將企業(yè)逃債作為論述的主要方向。

企業(yè)惡意逃廢債務(wù)行為與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)系，從企業(yè)本身立場來看，經(jīng)濟(jì)情況一旦發(fā)生波動，外部營商環(huán)境發(fā)生不利變化，企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營困難，資金鏈緊張或斷裂，企業(yè)運(yùn)營積極性受到影響，企業(yè)從自身利益角度出發(fā)，隱匿、轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)并借機(jī)逃廢債權(quán)人債務(wù)。

（二）惡意逃廢債務(wù)的銀行因素

惡意逃廢債務(wù)的原因多種多樣，造成的后果也不盡相同，除了企業(yè)主觀故意外，商業(yè)銀行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)模式、內(nèi)部合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)防范等工作瑕疵也是主要因素。經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，銀行盲目的增加資金投放、擴(kuò)大信貸規(guī)模，基本作的都是“錦上添花”，企業(yè)一旦出現(xiàn)經(jīng)營困難，資金鏈斷裂，則加緊催收，往往是“雪上加霜”，銀行風(fēng)控的業(yè)務(wù)特性無形推高了企業(yè)逃廢債務(wù)的積極性。再者，金融機(jī)構(gòu)問無序競爭，內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)高企，均助長了逃廢債社會風(fēng)氣，以致讓逃廢債者一再得逞。不僅銀行如此，絕大部分向社會提供資金的金融機(jī)構(gòu)貨、類金融機(jī)構(gòu)或民間借貸主體均存在以上特點(diǎn)。

（三）惡意逃廢債務(wù)的行政因素

法院獨(dú)立審判和執(zhí)行是社會經(jīng)濟(jì)秩序正常運(yùn)行的有力保障，但某些地方政府或部門出于自身或局部利益的考慮，常常公開或私下干預(yù)人民法院的司法行為，客觀上縱容和助長了逃廢債務(wù)的行為，甚至有組織的、故意推動企業(yè)采用假破產(chǎn)來逃廢債務(wù)。

（四）惡意逃廢債務(wù)的法律因素

法治是市場經(jīng)濟(jì)的基石，是弘揚(yáng)和培育社會主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是社會各利益主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往、社會經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障和游戲規(guī)則。如果游戲規(guī)則本身對參與者的任何一方有明顯不公正的偏袒，或者這個(gè)規(guī)則不能起到應(yīng)有的約束和維護(hù)正義的作用，那么規(guī)則的效力將大打折扣。逃廢債務(wù)的行為和手段都經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，充分利用政策和法律的漏洞來規(guī)避法律責(zé)任。我國的法律法規(guī)都確立了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的原則，但一直以來缺少防范和制裁逃廢債務(wù)行為的具體法律和制度，或者是缺少落實(shí)法律或制度的強(qiáng)有力手段，使人民法院對打擊企業(yè)逃廢債務(wù)時(shí)程序繁瑣或可操作性差，很難起到對不法企業(yè)的震懾作用，人民法院多年的“執(zhí)行難”即是真實(shí)寫照。

三、對惡意逃廢債務(wù)的具體分析

（一）企業(yè)惡意逃廢債務(wù)的責(zé)任主體

企業(yè)作為債務(wù)的承擔(dān)主體，其本身并不具備思辨的能力，其行為的做出均由其法定代表人、代表法人行使權(quán)利的高級管理人員或可對上述兩種人員起支配作用的其他人員。例如公司股東、控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管等高級管理人員均可成為控制企業(yè)逃債的責(zé)任主體。

（二）企業(yè)惡意逃廢債務(wù)的常用手段

1.采取虛假殘缺財(cái)務(wù)資料逃廢債務(wù)

企業(yè)逃廢債務(wù)的行為基本都發(fā)生在管理人員不具備現(xiàn)代企業(yè)制度管理理念和管理不規(guī)范的企業(yè)中，并不是臨時(shí)起意的行為，而是有預(yù)謀有準(zhǔn)備的行為，其往往采取諸如公物私名，公款私存，業(yè)務(wù)混同，財(cái)產(chǎn)混同，不建賬本，建立假賬等方式惡意逃廢債務(wù)。

2.采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的手段逃廢債務(wù)

企業(yè)將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與所負(fù)債務(wù)強(qiáng)行剝離，屬于轉(zhuǎn)移和抽逃企業(yè)財(cái)產(chǎn)的違法違規(guī)行為，必須遏制，并應(yīng)當(dāng)從財(cái)產(chǎn)責(zé)任上杜絕債務(wù)人的逃廢債務(wù)行為。公司通過與第三人惡意串通，虛構(gòu)公司債務(wù)，或者將企業(yè)財(cái)產(chǎn)在設(shè)置抵押時(shí)高值低評全額抵押，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；隱匿、私分公司財(cái)產(chǎn)；非正常壓價(jià)、低價(jià)出售產(chǎn)品；對未到期的公司債務(wù)提前清償；或是放棄公司的債權(quán)；采用虛假承包和租賃的辦法，名租實(shí)并；以結(jié)構(gòu)化收購的名義逃廢債務(wù)，名為購買，實(shí)為釜底抽薪；與債務(wù)人惡意串通，主動放棄己方利益，以此形式順利將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

3.利用公司的終止程序逃廢債務(wù)

（1）企業(yè)將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)有計(jì)劃地轉(zhuǎn)移后而申請破產(chǎn)。主要體現(xiàn)在：破產(chǎn)宣告前突擊清償上級公司或個(gè)人、公司的到期或未到期債權(quán)，而對國企和銀行的債務(wù)不予清償。

（2）利用破產(chǎn)清算程序惡意逃債。《公司法》規(guī)定，企業(yè)不依法進(jìn)行清算或在清算時(shí)弄虛作假給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但對于具體的監(jiān)管政策規(guī)定不明，處罰力度過小，對惡意逃廢債的行為人而言違法成本較低、威懾力不足。另外工商部門不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，難以執(zhí)行公司登記機(jī)關(guān)作出的處罰。上述規(guī)定和操作中的難題致使實(shí)踐中利用破產(chǎn)清算程序惡意逃債的情況屢見不鮮。

4.利用關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)逃廢債務(wù)

公司責(zé)任獨(dú)立于公司的股東，在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，設(shè)立公司就是為了以法定手段規(guī)避責(zé)任，限制自己的投資風(fēng)險(xiǎn)。但公司股東往往濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，實(shí)施惡意逃債行為，其采取的手段主要有：

（1）母公司對子公司濫用股東控制權(quán)。

（2）子公司反向控制母公司實(shí)際運(yùn)營，侵吞母公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

（3）母公司利用子公司逃避債務(wù)。即母公司為了逃避債務(wù)，而將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子公司，利用子公司的獨(dú)立人格逃避公司債務(wù)。

（三）企業(yè)惡意逃廢債務(wù)法律特征

惡意逃債是嚴(yán)重違法行為，債務(wù)人大多存在不履行債務(wù)的主觀故意，給債權(quán)人造成事實(shí)上的損失。惡意逃債的債務(wù)人采取各種規(guī)避法律的行為，以虛假做賬等方式有預(yù)謀地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或利益，沒有任何履行債務(wù)的主觀意愿；債權(quán)人通過訴訟要求實(shí)施惡意逃債行為的債務(wù)人償還債務(wù)，往往因舉證困難和缺少調(diào)查手段，在現(xiàn)有的法律框架下得不到有效保護(hù)，不利于自己權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；惡意逃債行為不僅是法律事實(shí)，還是持續(xù)的過程，有一定的預(yù)謀，按步驟實(shí)施的過程，才能最終實(shí)現(xiàn)，具有隱蔽性與長期性；惡意逃債行為多發(fā)生在大型公司、有限責(zé)任公司和股份有限公司。

四、對惡意逃廢債務(wù)的識別與控制

社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，存在諸多的現(xiàn)實(shí)和潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，各方參與主體應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識，堅(jiān)持責(zé)任自負(fù)原則，采取綜合措施防止市場主體責(zé)任向其他主體轉(zhuǎn)移。

（一）應(yīng)認(rèn)真區(qū)分惡意逃廢債務(wù)和正常債權(quán)債務(wù)的關(guān)系

公司間正常債權(quán)債務(wù)糾紛應(yīng)當(dāng)是以法治、誠信為基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)來往，是正常的交易行為產(chǎn)生的后果，債務(wù)人是因不可抗力、資金周轉(zhuǎn)、合同瑕疵、經(jīng)營不善，導(dǎo)致不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛。正常債權(quán)債務(wù)與惡意逃廢債務(wù)有以下幾點(diǎn)區(qū)別：

1.二者違約可預(yù)測性不同

公司惡意逃債是債務(wù)人在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中有預(yù)謀的欺詐行為，實(shí)踐中債權(quán)人往往難以預(yù)測債務(wù)人的此類違法行為，亦是債權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)的合理商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而普通債權(quán)債務(wù)糾紛中，債務(wù)人違約是債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，具有可預(yù)測性。

2.二者違法主觀故意不同

公司惡意逃債行為人是有全部或部分能力償還債務(wù)的，拒不履行的主觀故意從其實(shí)施惡意逃債違法行為伊始就己存在，與其有無履行能力無關(guān)。而普通債權(quán)債務(wù)糾紛中，債務(wù)人并無拒不履行債務(wù)的主觀故意，是有履行意愿的，只是因特殊原因暫時(shí)不能履行債務(wù)，當(dāng)其在履行能力恢復(fù)的情況下，會立即履行自己的法律義務(wù)。

3.二者的危害程度不同

公司惡意逃債行為具有很強(qiáng)隱蔽性與欺詐性，債權(quán)人訴訟中舉證困難，執(zhí)行中不能履行，惡意逃債行為愈演愈烈，尤其是行為人利用國企改制造成國有資產(chǎn)流失，給國家、社會和債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害；而普通債權(quán)債務(wù)糾紛存在于特定的商事交易活動中，交易雙方主體特定，債權(quán)人可以通過法定手段維權(quán)，社會危害性相對較小。

4.二者法律責(zé)任不同

普通債權(quán)債務(wù)糾紛屬于合同之債，由民法、合同法、民事訴訟法等民商類部門法調(diào)整。對公司普通債權(quán)債務(wù)糾紛而言，根據(jù)《公司法》規(guī)定，以公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事違約責(zé)任，公司股東、出資人在各自出自范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任；在股東濫用有限責(zé)任、惡意逃廢債務(wù)的情況下，債權(quán)人可利用“公司人格否認(rèn)制度”，以“刺破公司面紗”的方式追究具體股東責(zé)任。股東出資不足且未補(bǔ)足出資的，在出資不足范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于出資不足導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的，股東應(yīng)對公司設(shè)立期間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東抽逃出資導(dǎo)致公司履約能力不足的，在抽逃資產(chǎn)范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；股東資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同的情況下，股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無線連帶責(zé)任。

5.二者承擔(dān)法律責(zé)任的形式不同

普通債權(quán)債務(wù)糾紛行為人承擔(dān)繼續(xù)履約、違約賠償?shù)拿袷仑?zé)任。公司惡意逃債行為人承擔(dān)民事履約責(zé)任的前提下還有可能承擔(dān)賠償責(zé)任；罰款、沒收違法所得、責(zé)令改正、責(zé)令停止違法行為等行政責(zé)任；罰金、刑罰等刑事責(zé)任。

（二）對惡意逃廢債務(wù)行為控制措施

對惡意逃廢債務(wù)的行為要從源頭上予以遏制，從過程中予以防控，要建立識別、監(jiān)測、預(yù)警、處置、協(xié)作“五位一體”的風(fēng)險(xiǎn)控制工作機(jī)制。

1.風(fēng)險(xiǎn)識別

惡意逃債行為是持續(xù)的過程，有預(yù)謀，按步驟實(shí)施的過程，具有隱蔽性與長期性，作為市場交易主體要有防范風(fēng)險(xiǎn)的意識和識別風(fēng)險(xiǎn)的能力。識別風(fēng)險(xiǎn)最好的方法就是做好交易流程的盡職調(diào)查。在簽約階段做好資質(zhì)審查、資信查證信用評定等信用評價(jià)工作；根據(jù)信用評價(jià)制定授信決策、核定授信條件，做好信用保障；再根據(jù)信用審核設(shè)定合同條件，起草合同條款，保障合同效力；在實(shí)地走訪的基礎(chǔ)上做好客戶信息更新和監(jiān)測。在履約階段，要做好客戶的主、客體及履約條件的變更的審查，及時(shí)做好履約通知及交付、驗(yàn)收憑證等證據(jù)保障工作，做好履約信息收集，全時(shí)監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)處置險(xiǎn)情。

2.監(jiān)測風(fēng)險(xiǎn)

對于惡意逃廢債務(wù)的監(jiān)測，應(yīng)從國家和企業(yè)兩個(gè)層面進(jìn)行，國家層面要建立各相關(guān)部門聯(lián)動機(jī)制，綜合治理惡意逃廢債務(wù)的企業(yè)，制定監(jiān)測制度，編排和更新惡意逃廢債務(wù)的企業(yè)失信人名單，對名單企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測；作為交易主體的企業(yè)更應(yīng)該對交易對手給與更多的關(guān)注，要對交易對手存在的融資問題、匯率風(fēng)險(xiǎn)、社會負(fù)面評價(jià)、延誤或逾期還款、公司財(cái)務(wù)狀況的外部不良言論、關(guān)聯(lián)企業(yè)公司的違約事件、人力資源體系紊亂、如長期融資、臨近到期但未獲得再融資、大量并購活動、與銀行的訴訟等方面的變化，才能及時(shí)采取有效的應(yīng)對策略。

3.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

對于惡意逃廢債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警同樣應(yīng)從國家與企業(yè)兩個(gè)層面進(jìn)行，要充分利用中國人民銀行征信系統(tǒng)、銀監(jiān)會客戶風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)和最高人民法院失信人管理系統(tǒng)相互結(jié)合，強(qiáng)化對高風(fēng)險(xiǎn)客戶的精準(zhǔn)甄別、預(yù)測預(yù)警，還要建立相關(guān)企業(yè)及其法定代表人、高級管理人員的信用記錄，納入統(tǒng)一的區(qū)域和全國信用信息共享平臺共享應(yīng)用。支持征信機(jī)構(gòu)采集失信行為，納入信用記錄報(bào)告，構(gòu)建失信行為聯(lián)合懲戒機(jī)制，依法依規(guī)追究單位及相關(guān)人員責(zé)任；在銀行端要建立早期預(yù)警清單，時(shí)刻關(guān)注債務(wù)人貸款還款逾期、信用評級惡化、抵押物價(jià)值貶損或類型變化、信用額度的平均使用率過高、財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)造假或延期披露、股價(jià)劇烈波動、借款人、擔(dān)保人外部評級下調(diào)、銷售業(yè)績下降、凈利潤減少、第二還款來源不足、應(yīng)收賬款增加、現(xiàn)金流減少、貿(mào)易項(xiàng)下應(yīng)付賬款增加、有形凈資產(chǎn)減少、凈營運(yùn)資金不足、訂單減少、償債覆蓋率等相關(guān)指標(biāo)。

4.風(fēng)險(xiǎn)打擊

對惡意逃廢債務(wù)的行為，始終保持高壓態(tài)勢，堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，實(shí)行聯(lián)合懲戒；對重點(diǎn)案件集中審判執(zhí)行，堅(jiān)決遏制惡意逃廢債務(wù)的行為。一是強(qiáng)化市場主體信用約束，對失信主體堅(jiān)決實(shí)行市場審查制，使其在市場中無立足之地。二是強(qiáng)化資產(chǎn)負(fù)債管理責(zé)任，企業(yè)管理人員應(yīng)合理設(shè)計(jì)激勵約束機(jī)制，處理好企業(yè)長期發(fā)展與短期業(yè)績的關(guān)系，樹立審慎經(jīng)營理念，防止激進(jìn)經(jīng)營過度負(fù)債。三是強(qiáng)化落實(shí)股東責(zé)任，應(yīng)按照出資義務(wù)繳足出資，合法合規(guī)經(jīng)營，不得抽逃出資，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿、私分財(cái)產(chǎn)、非正常壓價(jià)、低價(jià)出售產(chǎn)品、侵吞公司財(cái)產(chǎn)等違法違規(guī)行為時(shí)，有限責(zé)任給予股東的保護(hù)也就到此用盡了，堅(jiān)決不給非誠信商人以有限責(zé)任的保障。

5.防范協(xié)作

惡意逃廢債務(wù)并不是單一的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，無法僅靠其加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理來遏制。在國際上相對成熟的市場環(huán)境中，也主要依賴諸如懲罰性違約金、對市場資格的限制、對企業(yè)及個(gè)人信用等級的評價(jià)和公示等嚴(yán)苛的法律懲戒遏制逃廢債務(wù)的發(fā)生。所以，各級政府部門、金融同業(yè)加大協(xié)作力度，加快搭建綜合信用信息共享平臺，強(qiáng)化信用環(huán)境建設(shè)，進(jìn)一步建立起完善社會信用體系，形成人人珍視信用、維護(hù)信用的良好氛圍，做到標(biāo)本兼治。

五、對打擊惡意逃廢債務(wù)的幾點(diǎn)建議

企業(yè)惡意逃廢債務(wù)已成危及金融安全的一大隱患，如果不能采取有效的制裁措施，不僅無法保障金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，而且擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，助長破壞市場信用關(guān)系的惡劣風(fēng)氣，導(dǎo)致出現(xiàn)重大的金融風(fēng)險(xiǎn)。為此，我們建議：

（一）遏制逃廢債務(wù)應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記的四條原則

1.當(dāng)事人約定原則

當(dāng)事人對企業(yè)改制后的債務(wù)承擔(dān)有明確約定，并取得債權(quán)人認(rèn)可，約定內(nèi)容不違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定的，按照當(dāng)事人的約定處理。當(dāng)事人約定包括債權(quán)人和債務(wù)人雙方，因此在考量約定內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)同等關(guān)注雙方利益。由于債權(quán)人是債務(wù)承擔(dān)約定中的弱勢一方，因此必須注重保護(hù)債權(quán)人利益。對于債權(quán)人而言，企業(yè)改制后的債務(wù)承擔(dān)關(guān)切其自身利益，因此需要建立監(jiān)督機(jī)制，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。增設(shè)異議權(quán)，債權(quán)人有權(quán)就企業(yè)改制中當(dāng)事人作出的債務(wù)承擔(dān)行使異議權(quán)，防止債務(wù)人侵害債權(quán)人利益。在內(nèi)容層面，約定內(nèi)容首先應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不得以損害債權(quán)人利益為代價(jià)。

2.企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則

企業(yè)法人以自己所有的財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立對外承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)是法人成立的基本要件，也是企業(yè)開展日常經(jīng)營活動、對外償付債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此在法人存續(xù)期內(nèi)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)不得任意支配、轉(zhuǎn)移和抽逃。實(shí)踐中出現(xiàn)部分企業(yè)將企業(yè)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行剝離，惡意轉(zhuǎn)移和抽逃企業(yè)財(cái)產(chǎn)，是應(yīng)當(dāng)禁止的違法行為，并且應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制，杜絕債務(wù)人逃債行為的發(fā)生。

3.企業(yè)債務(wù)資產(chǎn)變動原則和債權(quán)、債務(wù)承繼原則

企業(yè)法人在經(jīng)過依法清算之前不得將企業(yè)的財(cái)產(chǎn)擅自收回、隱匿或轉(zhuǎn)移，應(yīng)繼續(xù)以法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)改制的核心是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債的優(yōu)化配置，其中必然涉及調(diào)整原企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的變化應(yīng)當(dāng)對原企業(yè)民事責(zé)任的承擔(dān)也產(chǎn)生影響，如果債務(wù)承擔(dān)主體沒有發(fā)生變化，債權(quán)便處于落空狀態(tài)，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。

《民事訴訟法》及其解釋、《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》、《變更、追加當(dāng)事人的規(guī)定》等法律法規(guī)均對企業(yè)主體、企業(yè)財(cái)產(chǎn)、企業(yè)股權(quán)、企業(yè)債權(quán)債務(wù)的變動做出相應(yīng)的救濟(jì)措施，但在司法實(shí)踐中卻存在諸多障礙，不能有效發(fā)揮法律救濟(jì)作用。

4.應(yīng)建立“惡意推定制度”

在債權(quán)被懸空已成既定事實(shí)的情況下，有關(guān)原企業(yè)財(cái)產(chǎn)的交易應(yīng)當(dāng)推定為惡意，由交易雙方證明交易的合、法性和善意，如果其合法性存在瑕疵或不能證明是善意的，即應(yīng)判定交易雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，追加或變更惡意交易另一方為原企業(yè)債務(wù)的義務(wù)承受人。

（二）地方各級政府應(yīng)樹立法治原則和市場原則，要有大局意識

各級政府應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)改制過程中存在的債務(wù)問題，及時(shí)化解債權(quán)人和債務(wù)人之間的糾紛。全面理解并正確執(zhí)行黨中央、國務(wù)院對國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)市場化改革的方針政策。依照市場經(jīng)濟(jì)原則指導(dǎo)企業(yè)建立現(xiàn)代經(jīng)營管理體制，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革、完善法人治理結(jié)構(gòu)；各級政府是遏制逃廢債務(wù)的間接參與者和關(guān)鍵推動者，積極制定地方政策，完善法律監(jiān)督體系，保障公平競爭的市場秩序，維護(hù)社會穩(wěn)定和諧。配合并支持金融機(jī)構(gòu)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。

各級政府、部門及其下轄的政府投融資平臺亦是市場的重要參與者，應(yīng)該帶頭遵守法律規(guī)定，在施政和經(jīng)營過程中恪守誠信，切不可成為失信或惡意逃廢債務(wù)的排頭兵，給社會誠信造成“釜底抽薪”式的危害。只有在管好自己的同時(shí)才有管理社會和規(guī)范社會的資格和威信，政令才有被遵守和貫徹的可能。

（三）金融機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管和內(nèi)控制度建設(shè)

金融機(jī)構(gòu)在支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)改革的過程中，要從加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，要建立起具有端到端信貸風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，強(qiáng)化前瞻性的主動信貸管理防范新的問題貸款；以科學(xué)化的方式盤點(diǎn)逾期客戶，依照分層進(jìn)行差異化的重組策略；提升清收團(tuán)隊(duì)專業(yè)能力。明確各金融分支機(jī)構(gòu)抵制和糾正逃廢債務(wù)的主體責(zé)任和增強(qiáng)抵制和糾正逃廢債務(wù)行為的能力，進(jìn)一步健全防范和制止企業(yè)逃廢債務(wù)的相關(guān)制度，加快有關(guān)行政規(guī)章的制定工作。

金融機(jī)構(gòu)問應(yīng)建立聯(lián)合授信機(jī)制，對同一企業(yè)提供債務(wù)融資的多家金融機(jī)構(gòu)，建立信息共享機(jī)制，有效提升銀行業(yè)金融服務(wù)質(zhì)效與信用風(fēng)險(xiǎn)防控水平，遏制多頭融資、過度融資，優(yōu)化金融資源配置，從源頭上減少企業(yè)逃廢債務(wù)的機(jī)會。

（四）聚合力共破執(zhí)行難，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展

推動形成綜合治理執(zhí)行難工作格局。地方各級黨政機(jī)關(guān)要高度重視執(zhí)行工作，將解決執(zhí)行難納入法治建設(shè)重點(diǎn)工作，形成有效解決執(zhí)行難工作合力。有效破解查人找物和財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難題，不斷健全執(zhí)行管理體制機(jī)制，強(qiáng)力實(shí)施聯(lián)合信用懲戒。認(rèn)真落實(shí)中央深改組部署，完善失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制，建立失信被執(zhí)行人名單制度，聯(lián)合國家發(fā)改委等60多個(gè)單位構(gòu)建信用懲戒網(wǎng)絡(luò)，形成多部門、多行業(yè)、多手段共同發(fā)力的信用懲戒體系。形成“一處失信、處處受限”的信用懲戒格局，有力促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)。

綜合治理執(zhí)行難其根源還在于各相關(guān)部門對于自身對法律的敬畏和遵守程度，只有自身意識到綜合治理執(zhí)行難的重要性，而不是靠上級部門的“要求”或協(xié)作部門的“請求”，綜合治理執(zhí)行難才有可能產(chǎn)生預(yù)計(jì)效果。另一方面，就是人民法院一定按照“案結(jié)事了”的標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定的期限完成執(zhí)行工作，“案結(jié)事了”要求人民法院在實(shí)體和程序上同步保護(hù)債權(quán)人利益，“案結(jié)”可以有多種類型，但當(dāng)事人只要求“事了”；期限是要求高效率保護(hù)債權(quán)人利益，如果有執(zhí)行能力或由執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件兩三年或者三五年都未得到執(zhí)行，那再公正的判決都會因高昂的訴訟成本和巨大的潛在機(jī)會損失而大打折扣。

為了從根源上有效遏制惡意逃廢債務(wù)，需切實(shí)將風(fēng)險(xiǎn)管控植根于各類市場主體思想意識中，將其貫穿于市場交易前、中、后全過程，高度重視風(fēng)險(xiǎn)，有效防范風(fēng)險(xiǎn)，審慎經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)外置風(fēng)險(xiǎn)，確保風(fēng)險(xiǎn)可視可防、可控可用。