淺議《公司法》股東知情權(quán)制度

謝方明

摘 要：股東知情權(quán)作為一項(xiàng)基本的股東權(quán)利，不僅是參與權(quán)，更是一項(xiàng)拓展的人格權(quán)，是實(shí)現(xiàn)股東個人利益和公司利益的重要途徑。股東知情權(quán)不僅有約束公司內(nèi)部經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)的作用，更具有防止信息不對稱，內(nèi)幕交易和欺詐市場等情況的出現(xiàn)。本文結(jié)合我國《公司法》條文，闡述股東知情權(quán)制度在我國的現(xiàn)狀和存在問題。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)；人格權(quán)；內(nèi)幕交易；公司法

一、股東知情權(quán)的性質(zhì)和目的

知情權(quán)是一種人格權(quán)，參與權(quán)，約束權(quán)。知情權(quán)作為人格權(quán)是指股東自身的生命健康等權(quán)利得到保障后需要進(jìn)一步發(fā)展而提出的權(quán)利，是其對實(shí)現(xiàn)自身利益所需要的各種信息的請求權(quán)。股東權(quán)作為參與權(quán)，是股東參與公司運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)公司與個人雙重利益。知情權(quán)作為約束權(quán)是指股東通過查閱公司相關(guān)文件，相關(guān)會議的決議，報告來對董事會，監(jiān)事會，經(jīng)理等的行為和作出的決議進(jìn)行審批，對公司的重大事務(wù)作出決策。

在上市公司中，股東的知情權(quán)不但具有以上三種屬性，而且還具有創(chuàng)設(shè)有效市場，防止信息不對稱，內(nèi)幕交易和欺詐市場的功能。[1]內(nèi)幕交易行為包括內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息買賣證券或者根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣政權(quán)等等。內(nèi)幕交易使得內(nèi)幕交易人員獲得了本應(yīng)屬于其他投資者的利益。實(shí)質(zhì)上剝奪了其他投資者公平獲得信息的權(quán)利。只有確保上市公司股東平等地?fù)碛兄闄?quán)，才能杜絕內(nèi)幕交易，保護(hù)證券市場的正常秩序不受侵害。

二、《公司法》中關(guān)于股東知情權(quán)的內(nèi)容

2014年3月1日起施行的最新《公司法》規(guī)定了股東查閱權(quán)的范圍，第33條第1款：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告?！钡?款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！边@一規(guī)定為股東更好地參與公司經(jīng)營，知悉公司事務(wù)提供了便利，彌補(bǔ)了單一給予股東查閱權(quán)，不能使其全面了解公司經(jīng)營財務(wù)狀況的漏洞。因公司信用水平參差不齊，財務(wù)會計報告常有作假之疑，相比之下財務(wù)會計帳簿所提供的信息更可靠，更真實(shí)。

對于股份有限公司股東知情權(quán)，《公司法》第97條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。”

值得注意的是《公司法解釋四》第7條第2款規(guī)定：“公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。”即公司前股東有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害的，亦有權(quán)請求查閱或復(fù)制持股期間的特定材料。

為了保護(hù)公司商業(yè)秘密及其他股東利益以及防止股東惡意濫用知情權(quán)。我國《公司法解釋四》第8條規(guī)定：有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：

（一）股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；

（二）股東為了向他人通報有關(guān)信息查閱公司會計賬簿，可能損害公司合法利益的；

（三）股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會計賬簿，向他人通報有關(guān)信息損害公司合法利益的；

（四）股東有不正當(dāng)目的的其他情形。

三、股東知情權(quán)的保障

（一）公司保存賬簿制度

我們知道股東知情權(quán)主要表現(xiàn)為有權(quán)查閱公司相應(yīng)文件方面，[2]法律允許股東查閱文件，對股東來說是一種權(quán)利，對公司來說則是一種義務(wù)。公司必須將相關(guān)的文件妥善保存，以便股東隨時查閱。如美國《示范公司法》第16條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)永久保存所有股東大會和董事會會議記錄和行動記錄、一切以股東大會和董事會名義采取的行動記錄；符合規(guī)定的財務(wù)記錄；股東名冊，公司應(yīng)當(dāng)以書面形式將公司設(shè)立章程、章程細(xì)則、董事會決議，股東大會記錄、公司財務(wù)報告、公司現(xiàn)任董事和高級職員姓名等置于主要辦公地點(diǎn)供公眾查閱。我國《公司法》第163條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政部門的規(guī)定建立本公司的財務(wù)、會計制度?！钡?6條規(guī)定：“股份有限公司應(yīng)當(dāng)將公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄、財務(wù)會計報告置備于本公司?！?/p>

（二）信息披露制度

美國作為確立和完善信息披露制度的國家，促使其確立信息披露制度的直接原因是1929年爆發(fā)的紐約證券市場大恐慌，由于投機(jī)者操縱市場，發(fā)布虛假信息，輿論誤導(dǎo)等因素，誘使投資者不斷進(jìn)入市場，造成股市暴漲的虛假泡沫，但美國經(jīng)濟(jì)不斷下滑，股市泡沫很快破滅，到1932年11月，道·瓊斯指數(shù)跌入了41點(diǎn)的谷底。這次股市風(fēng)暴也引發(fā)了20世紀(jì)30年代資本主義世界經(jīng)濟(jì)大蕭條。因此羅斯福于1932年競選總統(tǒng)時，提出公開原則作為改革證券市場的主要內(nèi)容。[3]隨后制訂的一系列法律如《證券交易法》等不斷完善并最終確立了信息披露制度。

我國于20世紀(jì)90年代建立了現(xiàn)代意義上的證券市場，起步雖然較晚，但非常重視信息披露制度的建立和完善。早在1993年就制定了《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》，在中國首創(chuàng)了信息披露制度。1998年通過的《中華人民共和國證券法》，規(guī)定上市公司必須公開披露的文件包括但不限于招股說明書；上市公告書；定期報告，臨時報告等。這些文件全面涵蓋了證券的發(fā)行、上市、交易和管理等各個環(huán)節(jié)，對發(fā)行人、大股東信息及有關(guān)機(jī)構(gòu)的信息公開義務(wù)也作出了明確規(guī)定。

四、公司違反股東知情權(quán)的制裁措施

既然法律規(guī)定了保障股東知情權(quán)的一系列措施，那么就必須有一套制裁違反股東知情權(quán)的措施，使股東權(quán)利切實(shí)得到保障。歸納起來這些措施主要分為保障股東查閱公司文件和保障上市公司信息披露兩類。

我國《公司法》第201條規(guī)定：“公司違反本法規(guī)定，在法定的會計賬簿以外另立會計賬簿的，由縣級以上人民政府財政部門責(zé)令改正，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款?！?/p>

我國《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等對發(fā)行人、上市公司、董事、承銷商的虛假陳述行為作出了相應(yīng)的制裁措施。如《證券法》第193條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。……?！?/p>

2017年11月9日，趙薇夫婦因收購萬家文化（已更名“祥源文化”）過程中涉嫌信息披露違法違規(guī)而面臨被證監(jiān)會處罰。根據(jù)證監(jiān)會作出的《行政處罰事先告知書》，龍薇傳媒于2017年1月12日、2017年2月16日通過萬家文化對上交所問詢函發(fā)布回復(fù)公告，公告的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時，構(gòu)成了信息披露違法行為。證監(jiān)會對相關(guān)公司和責(zé)任人員擬給予行政處罰和市場禁入措施，其中對黃有龍、趙薇給予警告、處以30萬元罰款，并采取5年證券市場禁入措施。[4]

五、個人對我國股東知情權(quán)制度的一點(diǎn)看法

我國《公司法》明文規(guī)定有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱公司會計帳簿，并且為了保護(hù)公司的商業(yè)秘密及其他利益，賦予公司在一定情況下可以拒絕股東的查閱請求，如股東不服的，可以向法院起訴。其中股東查閱公司會計帳簿的一個必要條件是須有“正當(dāng)目的”。但若由股東起訴至法院證明他具有“正當(dāng)”的查閱目的的話，無疑給股東查閱權(quán)上又設(shè)置了一道障礙，故應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置，即公司有證明股東需求不合理的義務(wù)，如果公司不能證明股東查閱是出于“不正當(dāng)目的”那它就不能拒絕股東的查閱請求。

同樣為了解決公司和股東之間就查閱公司會計帳簿之間的矛盾，我國應(yīng)參考其他國家的作法采取外部檢查人制度，即授予股東在有正當(dāng)理由懷疑公司的經(jīng)營管理存在違反法律和章程的重大事實(shí)時，有請求法院指定檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況的權(quán)利。這些正當(dāng)理由包括如公司財產(chǎn)被大量侵吞；內(nèi)部人企圖或已經(jīng)與公司達(dá)成了單方受益的秘密交易等。

請求法院指定檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況。這種作法既保護(hù)了股東的知情權(quán)，又保障公司不因股東濫用或惡意使用查閱權(quán)導(dǎo)致公司利益的損害。

在上市公司信息披露方面，我國這幾年來通過不斷地修訂證券法律、法規(guī)、規(guī)章。從證券上市、交易、管理的各個方面嚴(yán)加控制，并參照外國法律加強(qiáng)對證券發(fā)行人，券商，中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度。對我國證券市場的正規(guī)化起到了一定的作用。健全證券市場，維護(hù)股東利益，并不是要求每個股民都能獲得利益。而是要建立起證券市場強(qiáng)大的信用網(wǎng)絡(luò)，使股民對自己的投資方向有明確的預(yù)期，上市公司應(yīng)采取優(yōu)勝劣汰模式，及時使不合格的公司退出市場，使得證券市場能夠有效地新陳代謝，充滿活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)壽榮.上市公司股東知情權(quán)研究.中國檢察出版社，2006年版.

[2]孫曉潔.公司法基本原理.中國檢察出版社，2006年版，第177頁.

[3]楊亮.美國證券立法風(fēng)云錄.金融法苑，1999年，第21-27期.

[4]劉帆.“專家談趙薇夫婦收購事件：信息披露違法侵犯股民知情權(quán)”http：//www.sohu.com/a/205296895_481746，2017年12月4日訪問.