羅素的摹狀詞理論淺析

孫麗麗 羅雅麗 伍雅瀾

摘要：羅素的摹狀詞理論是分析哲學(xué)的經(jīng)典。基于對(duì)弗雷格對(duì)專名的思考，羅素區(qū)分了專名和摹狀詞，并用摹狀詞理論解釋了語言哲學(xué)中的獨(dú)角獸、同一律和排中律等三大問題，為哲學(xué)家研究指稱理論提供了基礎(chǔ)。后世學(xué)者如斯特勞森、克里普克等質(zhì)疑了羅素的摹狀詞理論對(duì)三大問題的思考?，F(xiàn)階段，研究者把言語行為、認(rèn)知語言學(xué)等視角引入了摹狀詞理論的探討中。

關(guān)鍵詞： 名稱 摹狀詞 命題

中圖分類號(hào)：B81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）12-0072-03

1905年，英國(guó)偉大的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家羅素在《心靈》（mind）雜志上，發(fā)表了《論指謂》（On Denoting）。（儲(chǔ)修偉，2014）這篇文章是他自己最看好的個(gè)人哲學(xué)論文。在這篇論文里，他陳述了摹狀詞理論，論證了該理論的意義，并說明了摹狀詞邏輯分析對(duì)分析知識(shí)的作用。這一理論是根據(jù)羅素關(guān)于存在問題的思考所展開的，是分析命題的邏輯形式的有力工具，被視為分析哲學(xué)的經(jīng)典，經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，成為語言哲學(xué)、邏輯學(xué)和形式語義學(xué)的主流思想（周允程，2015）。該理論自提出以來，一些學(xué)者如斯特勞森、克里普克對(duì)此提出了異議（郭立東，2012），一些學(xué)者則從不同維度對(duì)其進(jìn)行了解讀。本文擬對(duì)羅素的摹狀論的產(chǎn)生背景、主要思想、研究者們對(duì)摹狀論的質(zhì)疑，以及摹狀論的現(xiàn)狀展開探討。

一、羅素摹狀詞理論的產(chǎn)生背景及特征

20世紀(jì)初，西方哲學(xué)產(chǎn)生了一種思潮，把哲學(xué)問題歸結(jié)于語言，因此不少哲學(xué)家把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了語言的本質(zhì)及語言的使用問題。其中對(duì)簡(jiǎn)單命題即主謂式命題受到了哲學(xué)家的特別關(guān)注。簡(jiǎn)單命題可以分為性質(zhì)命題和關(guān)系命題。前者是對(duì)某一對(duì)象的性質(zhì)的闡釋，后者是對(duì)兩個(gè)以上的對(duì)象之間的關(guān)系的闡釋。兩個(gè)命題都有主謂結(jié)構(gòu)。弗雷格（G. Frege）根據(jù)主謂結(jié)構(gòu)區(qū)分了專有名詞和概念名詞。其中專有名詞和主語對(duì)應(yīng)，表達(dá)某個(gè)對(duì)象，概念詞對(duì)應(yīng)的是謂語，表達(dá)某個(gè)概念。通過主謂命題，弗雷格指出主詞具有指稱功能和謂詞具有歸屬功能。他構(gòu)建了自己的名稱理論，他指出“我稱每個(gè)代表一個(gè)對(duì)象的符號(hào)為專名。每個(gè)陳述句若是涉及用詞的所指，則應(yīng)把它理解為專名。一個(gè)單一對(duì)象的標(biāo)記也可以由多個(gè)于此或者其他的符號(hào)組成。為簡(jiǎn)便起見，這些標(biāo)記均可稱為專名”（弗雷格，1994），把專名和摹狀詞統(tǒng)稱為專名。

羅素接受了弗雷格對(duì)主謂命題的部分看法，認(rèn)為一切命題可歸屬于主謂命題。并接受弗雷德把所有通名視作謂詞的觀點(diǎn)（陳曉平，2012）。羅素對(duì)弗雷格的專名理論提出了異議，并提出了摹狀詞理論。

在《摹狀詞》一文中，羅素寫到：“我們有兩種東西要比較：1）名字。一個(gè)名字乃是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)，直接指一個(gè)個(gè)體，這個(gè)個(gè)體就是它的意義，并且憑它自身而有這意義，與所有其他的字的意義無關(guān)；2）摹狀詞。一個(gè)摹狀詞由幾個(gè)字組成，這些字的意義已經(jīng)確定，摹狀詞的所有意義都是由這些意義而來”，把個(gè)體分為專名和摹狀詞。他認(rèn)為專名是所提及名字獨(dú)一無二的指稱特定的對(duì)象，如曼哈頓、撒哈拉大沙漠、冥王星、某人的名字等，并進(jìn)一步把專名區(qū)分為邏輯專名和普通專名，前者包括這、那這種表示已經(jīng)認(rèn)知對(duì)象的指稱時(shí)候才能使用的詞語，除此之外都屬于普通專名，并認(rèn)為普通專名在本質(zhì)上是一個(gè)縮略的摹狀詞（王麗珍，2017）。羅素指出摹狀詞是通過對(duì)事物特定特征的描述來指稱該事物的詞組。摹狀詞旨在描述對(duì)象特征，而非突出指示功能。通過摹狀詞的使用，實(shí)行了唯一存在性判定。羅素把摹狀詞分為非限定性摹狀詞（indefinite description）和限定性摹狀詞（definite description）兩類。非限定性摹狀詞不僅表示泛指，而且表示不確定的指稱某一類事物如“一本枯燥的教材”“一項(xiàng)艱難的任務(wù)”等等。限定摹狀詞是羅素摹狀論的研究重點(diǎn)。限定摹狀詞是有特定的指稱對(duì)象，結(jié)構(gòu)一般由限定詞the、形容詞和普通名詞組成。如“the highest mountain in the world”“the first emperor of China”“世界上第一臺(tái)電視”等。

摹狀詞理論為哲學(xué)家們研究指稱理論提供了理論基礎(chǔ)。摹狀詞能有效解釋哲學(xué)上的獨(dú)角獸為代表的虛構(gòu)事物的存在問題。獨(dú)角獸問題來源于很多哲學(xué)家認(rèn)為語言和實(shí)物是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為命題的主詞必須存在，如果它不存在，那么人們就不提它了。所以說“某物是不存在的”必定是不真實(shí)的或者是無意義的。羅素對(duì)虛構(gòu)事物的存在問題的解決方案是，認(rèn)為“獨(dú)角獸”“阿克琉斯”“女蝸”等不是專有名詞而是摹狀詞，是多種特征的結(jié)合，由此避免他們存在的意義。同理，摹狀論能有效解釋“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿子”這樣的命題。眾所周知，法國(guó)早已是共和制國(guó)家，國(guó)王不再存在。羅素認(rèn)為“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王”并不是指代著實(shí)際存在的對(duì)象，而是斷定的是“有且只有一個(gè)對(duì)象是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王并且是禿子”。即把這個(gè)命題拆分為三個(gè)并列子句，即1）至少有一個(gè)人現(xiàn)在是法國(guó)的國(guó)王，2） 最多有一個(gè)人現(xiàn)在是法國(guó)的國(guó)王，3）那個(gè)擔(dān)任法國(guó)國(guó)王的人是禿子。由于第一個(gè)子句是假的，現(xiàn)在法國(guó)沒有國(guó)王，因此這個(gè)命題是假的，而非這個(gè)命題沒有意義（劉宇紅，梁曉波，2004）。

摹狀詞也能解決哲學(xué)中“Scott is the author of Waverley”是否有意義的問題。由于Scott是Waverley的作者，“the author of Waverley”指的是同一事物，既然指稱滿足統(tǒng)一性，那么應(yīng)該可以相互替換而不改變其意義，因此就會(huì)推出Scott is Scott這樣的無句子，而這個(gè)Scott is the author of Waverley是顯然有意義的。這個(gè)句子體現(xiàn)了哲學(xué)上的同一律問題。羅素的解釋是，Scott是一個(gè)專名，是一個(gè)獨(dú)一無二的指稱唯一個(gè)體，沒有轄域而言；the author of Waverley是一個(gè)限定摹狀詞，具有轄域的性質(zhì)，轄域是自由的。因此Scott和the author of Waverley存在著邏輯功能的本質(zhì)區(qū)別，兩者不具備可替換性。

摹狀詞還試圖探討哲學(xué)中的排中律問題，根據(jù)排中律，兩個(gè)相互矛盾命題中，正反命題中必有一命題為真。以如下矛盾問題為例，“美國(guó)國(guó)王是英明的”和“美國(guó)國(guó)王是不英明的”，這意味著無論哪個(gè)命題是真的，都證明美國(guó)國(guó)王是存在的，而這不符合現(xiàn)象的事情。羅素把這個(gè)語句拆分為三個(gè)命題：1）存在一個(gè)x，x是美國(guó)國(guó)王，2）對(duì)于任意一個(gè)y， y是美國(guó)國(guó)王，但是那么y就是x，3） x是圣明的。而這個(gè)命題中1）存在一個(gè)x，x是美國(guó)國(guó)王是假命題，因此兩個(gè)正反兩個(gè)命題，無論美國(guó)國(guó)王是英明的還是不英明的，都是假命題。通過引用邏輯方法，揭示了命題的邏輯結(jié)構(gòu)和語法結(jié)構(gòu)是不同的，闡述了人們?nèi)粘贤ㄖ挟a(chǎn)生混亂的原因。

二、研究者們對(duì)摹狀論的質(zhì)疑

摹狀詞解釋了語法主詞無指稱的命題是達(dá)成意義的方式，并通過邏輯分析來確定命題的真假，杜絕了“本體論承諾”，因此被視為分析哲學(xué)的典范（李章呂，2009）。后世的哲學(xué)家對(duì)羅素的摹狀詞理論提出了不同看法，其中以斯特勞森的抨擊最為矚目。他們之間的沖突主要表現(xiàn)在對(duì)摹狀論意義、句法和專名問題的理解不同。羅素認(rèn)為語言表達(dá)式的意義與它的所指具有同一性，而斯特勞森認(rèn)為羅素混淆了語言表達(dá)式的意義和所用來表達(dá)的東西（張安民，2005）。斯特勞森以“我感到熱”這一句子為例進(jìn)行了闡述。在他看來，任何人都可以用“我感到熱”這個(gè)句子，因此“我”可以指稱任何人，并用詞來挑戰(zhàn)羅素的意義論。在句法方面，斯特勞森和羅素也有分歧。以羅素的“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿子”為例，羅素認(rèn)為任何有意義的句子都有真值，而本句子是假命題。而在斯特勞森看來，表達(dá)式“法國(guó)國(guó)王”不能指稱任何東西，因此使用它作出的陳述不具有真值，這是“真值空缺”的表現(xiàn)。羅素的邏輯規(guī)則是一階邏輯的，即非真即假的二值原則，而斯特勞森的不具有真值的判斷則要求承認(rèn)除了真、假之外有第三種值。在專名問題上，羅素認(rèn)為普通專名是縮略的摹狀詞，由于摹狀詞不是主謂命題真正的主詞，因此普通專名不能當(dāng)主詞，只有邏輯名詞才能充當(dāng)主詞。而斯特勞森否認(rèn)了邏輯專名的存在，并認(rèn)為專名不是摹狀詞。斯特勞森的這些觀點(diǎn)，也能解釋他為什么不贊同羅素關(guān)于獨(dú)角獸問題，同一律和排中的看法。針對(duì)獨(dú)角獸問題，斯特勞森認(rèn)為不存在主詞所指對(duì)象的語句有無意義的問題；針對(duì)同一律問題，他否認(rèn)了二值邏輯中語句不能同時(shí)為假的觀點(diǎn)，并提出三值邏輯論；關(guān)于排中論，他把“a=b形式”的語句稱作“驗(yàn)明陳述”而非羅素的“恒等式”，拒絕從等值的角度來衡量a和b。

邏輯學(xué)家、哲學(xué)家克里普克稱，《論指謂》中的許多例證是值得質(zhì)疑或可以斷定是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些例子有悖于羅素自己的哲學(xué)或者事實(shí)。賽爾從言語行為對(duì)摹狀論進(jìn)行了反駁，認(rèn)為摹狀論與言語行為的一般理論相符，無法揭示摹狀詞在語內(nèi)行為的使用。在他看來，限定摹狀詞的作用在于指稱，是命題行為的一部分，是支撐表達(dá)式。 我國(guó)學(xué)者褚修偉也指出：“羅素對(duì)meaning一詞不審慎的使用，首先是直接導(dǎo)致了在重要論證中存在的一系列自相矛盾或糾纏不清，最根本的是它遮蔽了這樣一個(gè)事實(shí)：羅素摹狀詞理論無法剔除弗雷格的‘涵義這一概念?！崩迩暹@一點(diǎn)，可以修正“羅素維護(hù)了意義即指稱的看法”這一常見的不準(zhǔn)確說法，從而更清楚地、更客觀地認(rèn)識(shí)羅素這一哲學(xué)典范之作的真正意義”。

三、摹狀詞研究的新轉(zhuǎn)向

羅素的摹狀詞理論以人工語言的視角， 對(duì)傳統(tǒng)邏輯中主謂語句進(jìn)行語義分析，試圖尋找世界的邏輯結(jié)構(gòu)和規(guī)則，用邏輯結(jié)構(gòu)分析的方式解決了哲學(xué)和邏輯學(xué)中的諸多難題。他所討論的摹狀詞意義是基于社會(huì)共同體和公共的語言框架，與語境、說話者無關(guān)。斯特勞森以日常語言的視角，把語境、說話者的意向、社會(huì)歷史文化因素等因素引入對(duì)句子的分析當(dāng)中。他區(qū)分了語詞的指稱性和歸屬性，強(qiáng)調(diào)了語境對(duì)語句的影響，促進(jìn)了摹狀詞理論從語義到語用的轉(zhuǎn)變，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響（周旋，2014）。

一些學(xué)者從其他視角關(guān)注摹狀詞理論。約翰·賽爾從言語行為論視角反駁了羅素的限定詞摹狀詞理論。賽爾指出摹狀詞并非只出現(xiàn)斷定中，也會(huì)出現(xiàn)在其他言內(nèi)行為（illocutionary tasks）中，但是發(fā)現(xiàn)用摹狀詞理論解釋其他言內(nèi)行為中的使用時(shí)，會(huì)出現(xiàn)荒謬的結(jié)果（郭立東，2012）。

劉宇紅和梁曉波（2004）嘗試著使用認(rèn)知語言學(xué)來解讀摹狀詞理論。他們運(yùn)用了認(rèn)知語言學(xué)中圖形背景理論來解讀“法國(guó)國(guó)王是禿子”的命題。在認(rèn)知語言學(xué)中，有兩組重要的概念，一組是與突顯觀（prominence view）相關(guān)的圖形（figure）與背景（ground）概念，另一組概念是射體（trajectory）和陸標(biāo)（landmark）。前者常常用臉與花瓶的幻覺圖（face/illusion）來說明圖像感知與背景的關(guān)系。后者在認(rèn)知語言學(xué)中廣泛運(yùn)用。認(rèn)知語言學(xué)家用射標(biāo)和陸標(biāo)來描述述謂結(jié)構(gòu)，把主語視作射體，賓語視為陸標(biāo)。運(yùn)用射標(biāo)和陸標(biāo)理論來看羅素拆分的“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿子”的三個(gè)分句中，可見第一句“至少有一個(gè)人現(xiàn)在是法國(guó)的國(guó)王”和第二句“最多有一個(gè)人現(xiàn)在是法國(guó)的國(guó)王”在數(shù)量關(guān)系中卡住了上下端，確立了陳述對(duì)象的唯一性。第三句“那個(gè)擔(dān)任法國(guó)國(guó)王的人是禿子”把陳述對(duì)象置于一種結(jié)構(gòu)關(guān)系中。圖形背景理論把陳述對(duì)象與陳述部分置于由射體和陸標(biāo)組成的概念體之中，驗(yàn)證了羅素的陳述對(duì)象與陳述部分之間是概念和概念之間的關(guān)系的觀點(diǎn)，與羅素否認(rèn)限定摹狀詞與客觀世界的指稱關(guān)系的觀點(diǎn)是相符的。

通過摹狀詞的句法演算，羅素的摹狀詞理論指出語言在本質(zhì)上不是表征性的，避免了不必要的本體論預(yù)設(shè)，給后世帶來了深遠(yuǎn)影響。羅素的摹狀詞理論是對(duì)語言本質(zhì)的討論，為我們深入探討語言的運(yùn)用奠定了理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉平.關(guān)于摹狀詞和專名的指稱問題——從語境論的角度看[J].哲學(xué)分析，2012，3（1）：31-49.

[2]褚修偉.“意義”的含混：論羅素摹狀詞理論之無法剔除“涵義”[J].當(dāng)代外語研究，2014（6）：98-108.

[3]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選[M].王路譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[4]郭立東.言語行為論能用來反駁羅素的摹狀詞理論嗎？[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：18-24.

[5]李章呂.論斯特勞森對(duì)羅素摹狀詞理論的批評(píng)——從殊型句和類型句的角度[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：45-48.

[6]劉宇紅，梁曉波.摹狀詞理論的認(rèn)知語言學(xué)透析[J].外語學(xué)刊，2004（1）：37-42.

[7]王麗珍.淺談羅素摹狀詞理論[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（14）：362-364.

[8]張安民.從斯特勞森與羅素的論爭(zhēng)看摹狀詞理論[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：9-13.

[9]周允程.摹狀詞的句法演算及其本體論、知識(shí)論意義[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，30（1）：118-123.

[10]周璇.摹狀詞理論：從語義到語用[J].外語學(xué)刊，2014（4）：6-11.

責(zé)任編輯：于蕾