政社分開(kāi)背景下基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的障礙分析與策略研究

高 躍，王家宏，白 楊，王 揚(yáng)，蔡朋龍，龐瑤瑤

根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，基層體育社團(tuán)主要是指在市級(jí)以下民政部門(mén)登記注冊(cè)，以組織群眾體育活動(dòng)為手段，以促進(jìn)群眾體育事業(yè)發(fā)展為宗旨的社會(huì)團(tuán)體[1-2]。“十八大”以來(lái)，我國(guó)正逐步形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制。當(dāng)前政社分開(kāi)的大背景下，基層體育社團(tuán)在推動(dòng)社會(huì)治理中心向基層下移過(guò)程中應(yīng)發(fā)揮重要作用，為此，黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)體育社會(huì)組織的工作作出了一系列部署。如中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度，促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，在培育社區(qū)社會(huì)組織、扶持社會(huì)組織發(fā)展措施、嚴(yán)格社會(huì)組織管理和監(jiān)督上制訂了若干細(xì)則；國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《中國(guó)足球改革總體發(fā)展方案》，傳統(tǒng)的中國(guó)足球管理體制被正式廢除。然而，基層體育社團(tuán)在政社分開(kāi)初期必然會(huì)承受“改革陣痛”，特別是資金斷流之“痛”。在國(guó)家重視競(jìng)技體育成績(jī)指標(biāo)的情況下，承擔(dān)著奧運(yùn)、全運(yùn)奪標(biāo)任務(wù)的高層級(jí)體育社團(tuán)必然會(huì)得到資源傾斜。而失去“政府預(yù)算單位”的身份，基層體育社團(tuán)則失去了原有的資源稟賦，如何提升“造血”能力就成為關(guān)鍵議題。2017年12月—2018年4月，課題組就近對(duì)民政部“全國(guó)社會(huì)組織建設(shè)創(chuàng)新示范區(qū)”中的蘇州市、無(wú)錫市、南京市、合肥市和銅陵市展開(kāi)調(diào)研，在26個(gè)樣本社團(tuán)的收入來(lái)源中，社會(huì)捐贈(zèng)為8個(gè)（占30.7%），會(huì)費(fèi)收入為22個(gè)（占84.6%），體育部門(mén)資助為24個(gè)（占92.3%）；服務(wù)收入為5個(gè)（占19.2%），承接政府服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的為20個(gè)（占76.9%），依托單位撥款的為23個(gè)（占88.5%），來(lái)自其他收入的有8個(gè)（占30.8%），基層體育社團(tuán)收入來(lái)源雖多元，但對(duì)政府依賴程度依然較高。眾多學(xué)者的研究也表明，大部分基層體育社團(tuán)的自身“造血”能力與我國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型速度“不協(xié)調(diào)”[3]“不配套”[4]。

在行政事業(yè)性收費(fèi)日趨規(guī)范、企業(yè)提供贊助和會(huì)員繳納會(huì)費(fèi)十分有限的情況下[5]，基層體育社團(tuán)要么通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)獲得收入，要么通過(guò)有償?shù)慕?jīng)營(yíng)服務(wù)性活動(dòng)獲得收入。就前者而言，雖然政府對(duì)基層體育社團(tuán)有一定依賴，但程度遠(yuǎn)比不上基層體育社團(tuán)對(duì)政府的依賴，容易形成“非對(duì)稱依賴關(guān)系”[6]，依然無(wú)法避免權(quán)力不對(duì)等的局面。因此，貫徹“政社分開(kāi)”的改革方針就必須要求基層體育社團(tuán)改革運(yùn)行機(jī)制，以市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)能為依托，在堅(jiān)持“非分配約束”原則前提下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使基層體育社團(tuán)蓬勃發(fā)展。

1 基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范基礎(chǔ)

1.1 對(duì)“非分配約束”的明確界定

早在21世紀(jì)初期，理論界就已提出社會(huì)組織利潤(rùn)的“非分配限制說(shuō)”，認(rèn)為社會(huì)組織可以從事一定形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)賺取利潤(rùn)，只是不能將組織財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為私人財(cái)產(chǎn)，社會(huì)組織的資產(chǎn)是一定意義上的公益或互益資產(chǎn)，屬于社會(huì)[7]。我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)中也有對(duì)“非分配約束”語(yǔ)義的表述，《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（簡(jiǎn)稱《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》）規(guī)定：公益性社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)將受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于資助符合其宗旨的活動(dòng)和事業(yè)，應(yīng)當(dāng)厲行節(jié)約，降低管理成本，工作人員的工資和辦公費(fèi)用從利息等收入中按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)支。明確規(guī)定了社會(huì)團(tuán)體收入用途的宗旨指向，但就“非分配約束”特性的闡述還略顯模糊。而《關(guān)于印發(fā)<民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度>的通知》（財(cái)會(huì)[2004]7號(hào)）、《關(guān)于規(guī)范社會(huì)團(tuán)體收費(fèi)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（民發(fā)[2007]167號(hào)）則明確了基層體育社團(tuán)收入的“非分配約束”特性。2部文件指出，基層體育社團(tuán)應(yīng)當(dāng)具備“資源提供者向該組織投入資源不取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)”的特征，且“收費(fèi)所得必須全部用于章程規(guī)定的非營(yíng)利性事業(yè)，盈余不得在社會(huì)團(tuán)體成員間分配”。這些政策法規(guī)體現(xiàn)了“非分配約束”原則的內(nèi)涵，是該原則與非營(yíng)利組織發(fā)展的制度化整合。

1.2 法律和基層體育社團(tuán)章程的模糊確認(rèn)

在法律和各基層體育社團(tuán)的章程中，都存在對(duì)社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為確認(rèn)的條款?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》第17條規(guī)定：公益性社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，按照合法、安全、有效的原則，積極實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的保值增值?！吨腥A人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》第31條規(guī)定：公共文化設(shè)施開(kāi)放或者提供培訓(xùn)服務(wù)等收取費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)；收取的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)用于公共文化設(shè)施的維護(hù)、管理和事業(yè)發(fā)展?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》（簡(jiǎn)稱《體育法》）第41條規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體自籌資金發(fā)展體育事業(yè)。據(jù)上述規(guī)定，基層體育社團(tuán)自然具有法律賦予的“財(cái)產(chǎn)保值增值”“收取服務(wù)費(fèi)用”及“自籌資金”的權(quán)能。雖然，這些法律中沒(méi)有明確表述社會(huì)團(tuán)體是否具備市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)能，但《體育法》作為體育領(lǐng)域的總綱性法律，并非是面面俱到的，尤其是未規(guī)定經(jīng)營(yíng)行為的具體范圍，造成基層體育社團(tuán)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上存在先天缺陷。對(duì)此，可以根據(jù)各基層體育社團(tuán)的章程，對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)性做進(jìn)一步推導(dǎo)。

作為管理我國(guó)體育社團(tuán)的基本法規(guī)，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體要“按照其章程開(kāi)展活動(dòng)。也就是說(shuō)，如果基層體育社團(tuán)章程中有確認(rèn)經(jīng)營(yíng)行為的條款，那就表明其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)是被認(rèn)可的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)基層體育社團(tuán)章程的規(guī)定確實(shí)大膽一些，畢竟如何存活才是他們首要任務(wù)。如蘇州市，市級(jí)46家體育協(xié)會(huì)章程中均有類(lèi)似“在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)或服務(wù)獲取收入”的規(guī)定，比較有代表性的市籃球協(xié)會(huì)章程第6條第10款規(guī)定：本協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)范圍有積極創(chuàng)造條件創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)不以盈利為目的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，籌集資金以保證本協(xié)會(huì)的持續(xù)發(fā)展；市足球協(xié)會(huì)章程第29條第5款則規(guī)定該組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源有“賽事資源開(kāi)發(fā)收入”。從這些章程中能夠明顯體會(huì)到，他們對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的期盼與渴望。事實(shí)上，無(wú)論是相關(guān)法律（《體育法》）還是行政法規(guī)（《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》），都賦予體育社團(tuán)按照章程在一定范圍內(nèi)進(jìn)行自治的權(quán)利。然而，從多數(shù)基層體育社團(tuán)的章程來(lái)看還略顯保守，對(duì)“經(jīng)營(yíng)行為”的表述不夠具體，大多局限于“提供服務(wù)”的形式。不過(guò)，基層體育社團(tuán)章程中的這些規(guī)定還是有著積極意義，至少闡釋了其經(jīng)營(yíng)行為的幾種形式。

1.3 行政法規(guī)和規(guī)范性文件的解釋空間

為何基層體育社團(tuán)章程對(duì)非營(yíng)利經(jīng)營(yíng)行為的表述都存在保守化、籠統(tǒng)化的情況，這與社團(tuán)章程效力的嚴(yán)格審查密切相關(guān)。我國(guó)基層體育社團(tuán)的章程向來(lái)是登記管理部門(mén)審查的重點(diǎn)。受《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中“社會(huì)團(tuán)體不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”規(guī)定的影響，章程對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的表述大多比較隱晦，以免有違法之嫌。因而，基層體育社團(tuán)的經(jīng)營(yíng)行為長(zhǎng)期處于打“擦邊球”的狀態(tài)。不難看出，相關(guān)行政法規(guī)與《體育法》第41、44條可能會(huì)有沖突——如果后者被推導(dǎo)出體育社團(tuán)可以進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為的話。不僅是《體育法》，相關(guān)規(guī)范性文件同樣對(duì)社會(huì)團(tuán)體經(jīng)營(yíng)行為的限制有所放松，如《財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委關(guān)于事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體有關(guān)收費(fèi)管理問(wèn)題的通知》（財(cái)規(guī)[2007]47號(hào)）規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體的“收費(fèi)應(yīng)作為經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)由價(jià)格主管部門(mén)進(jìn)行管理”。在被稱為中國(guó)體育反壟斷第一案的“粵超公司”訴廣東省足協(xié)和“珠超公司”案中，最高人民法院也在再審裁定中認(rèn)定，廣東省足協(xié)雖然是非營(yíng)利性社團(tuán)法人，但并不意味著其不能從事一定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在一定情況下可以具有市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的地位，可以在章程范圍內(nèi)開(kāi)展民事活動(dòng)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任[8]。

顯然，立法者、司法者和司法判例對(duì)基層體育社團(tuán)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均持樂(lè)觀態(tài)度，雖然《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定最為嚴(yán)格，但也有一定的解釋空間：該條例規(guī)定禁止開(kāi)展?fàn)I利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但未禁止開(kāi)展非營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這也是最高人民法院承認(rèn)廣東省足協(xié)可以開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原因所在。在有了明確的法律解釋之后，基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為是否還面臨其他問(wèn)題，這仍需要我們不斷探索。

2 體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的共性問(wèn)題檢視

體育社團(tuán)回應(yīng)社會(huì)組織管理改革，解決公共體育資源稀缺和運(yùn)行效率低的現(xiàn)實(shí)，必要的經(jīng)營(yíng)行為是關(guān)鍵，這可以為組織帶來(lái)巨大的生命力。通過(guò)運(yùn)用付費(fèi)機(jī)制和引入營(yíng)利性體育組織成功的管理技術(shù)、經(jīng)營(yíng)手段和運(yùn)作方法，體育社團(tuán)可以有效解決改革背景下其面臨的生存困境，增強(qiáng)了資金募集能力，提高了組織運(yùn)行效率。然而，經(jīng)營(yíng)行為是一把“雙刃劍”，市場(chǎng)化運(yùn)作的基層體育社團(tuán)可能會(huì)被經(jīng)濟(jì)函數(shù)的價(jià)值目標(biāo)所誘導(dǎo)而出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。就像迪斯所言：“在最好的情況下，非營(yíng)利組織在追求商業(yè)融資的過(guò)程中，要面對(duì)經(jīng)營(yíng)和文化兩方面的挑戰(zhàn)。在最壞的情況下，經(jīng)營(yíng)行為可能會(huì)葬送組織的社會(huì)宗旨。”[9]

2.1 共性問(wèn)題一：管理機(jī)制不健全

體育社團(tuán)與營(yíng)利性體育組織在運(yùn)作過(guò)程中存在明顯區(qū)別，國(guó)外學(xué)者阿索尼和楊指出，社會(huì)組織在管理中有9個(gè)不同于營(yíng)利組織的特征：（1）無(wú)利潤(rùn)指標(biāo)；（2）享受稅收減免等政策優(yōu)惠；（3）一般屬于服務(wù)性組織；（4）其目標(biāo)和戰(zhàn)略有一定限制；（5）主要資金來(lái)源不是消費(fèi)者；（6）員工以專(zhuān)業(yè)人員為主；（7）權(quán)、責(zé)、利的模糊劃分；（8）組織高管的特殊性；（9）對(duì)財(cái)務(wù)管理的不重視。在此研究基礎(chǔ)上，赫茲琳杰[10]指出，社會(huì)組織在責(zé)任機(jī)制上存在明顯的不足：（1）組織忽略對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，即所有者缺位的問(wèn)題比較突出，表現(xiàn)為組織一旦出現(xiàn)志愿失靈，就會(huì)顯示出發(fā)展動(dòng)力不足和缺乏責(zé)任機(jī)制的問(wèn)題；（2）缺乏提高運(yùn)行效率的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，社會(huì)組織帶有壟斷性，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失，即存在競(jìng)爭(zhēng)不足的問(wèn)題；（3）社會(huì)組織缺乏績(jī)效考核機(jī)制，政府績(jī)效體現(xiàn)在政治支持率的高低，企業(yè)績(jī)效體現(xiàn)在利潤(rùn)的高低，而社會(huì)組織的績(jī)效則沒(méi)有明顯的考核標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是公益性亦或是互益性，體育社團(tuán)從事的都是國(guó)家體育事業(yè)，它既無(wú)法利用利潤(rùn)來(lái)考核績(jī)效，也不能只靠競(jìng)技體育成績(jī)來(lái)衡量效率，同樣遇到了其他社會(huì)組織面臨的“晴雨表問(wèn)題”[11]。不同的特點(diǎn)和運(yùn)行邏輯決定了體育社團(tuán)不具備營(yíng)利性體育組織高度市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的能力，問(wèn)題的真實(shí)反應(yīng)見(jiàn)表1。

表1 不同類(lèi)型體育組織的運(yùn)行邏輯

正是體育社團(tuán)管理運(yùn)作特點(diǎn)帶來(lái)的先天性不足，再加長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)體育社團(tuán)行政化色彩濃重，引致其不能在保證行政合法性的基礎(chǔ)上繼續(xù)提升社會(huì)合法性，進(jìn)而影響其公共體育資源供給功能，使體育社團(tuán)無(wú)法像企業(yè)那樣利用市場(chǎng)配置資源。因此，如何把營(yíng)利性體育組織的管理技術(shù)、經(jīng)營(yíng)手段和運(yùn)作方法創(chuàng)造性地運(yùn)用到體育社團(tuán)的管理和運(yùn)作當(dāng)中，是其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為要克服的一大難題。

2.2 共性問(wèn)題二：績(jī)效目標(biāo)異化

體育社團(tuán)是不以營(yíng)利為目的、為群眾提供公共體育產(chǎn)品和準(zhǔn)公共體育產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，“非營(yíng)利性”是其顯著特征。雖然這一特征與獲取利潤(rùn)可以并存，在堅(jiān)持“非分配約束”和公益宗旨的情況下可以有經(jīng)營(yíng)行為，但經(jīng)營(yíng)行為具有追逐利潤(rùn)最大化的特性卻不容忽視。目前，一些體育社團(tuán)的治理結(jié)構(gòu)往往是“以迎合上級(jí)政策為目的的表面治理”[12]，其經(jīng)營(yíng)行為缺乏健全的監(jiān)督管理體系，極有可能出現(xiàn)追逐利潤(rùn)最大化而放棄社團(tuán)宗旨的目標(biāo)異化問(wèn)題。薩拉蒙教授[13]指出：“近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家很多非營(yíng)利組織為拓展資金來(lái)源的多元化和減少組織的外部依賴，開(kāi)展了越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但同時(shí)也面臨日益增長(zhǎng)的危險(xiǎn)——越來(lái)越像企業(yè)?！北憩F(xiàn)在體育領(lǐng)域當(dāng)中，典型例子如K市SLX俱樂(lè)部，該俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人在私下與筆者交流時(shí)透露，其成立俱樂(lè)部的目的是為進(jìn)行青少年培訓(xùn)班，注冊(cè)成為體育類(lèi)民辦非企業(yè)單位更像教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，吸引家長(zhǎng)關(guān)注，開(kāi)辦培訓(xùn)的目的僅僅是賺錢(qián)而已。因此，如何避免經(jīng)營(yíng)行為可能發(fā)生的蛻變、偏離初衷、背離公益性宗旨的績(jī)效目標(biāo)異化問(wèn)題，是包括體育社團(tuán)在內(nèi)，整個(gè)體育社會(huì)組織面臨的另一大挑戰(zhàn)。

2.3 共性問(wèn)題三：社會(huì)監(jiān)督不力

客觀上講，任何帶有經(jīng)營(yíng)行為的組織都具有市場(chǎng)化運(yùn)作、追求最大利潤(rùn)的傾向，但體育社團(tuán)肩負(fù)的公共責(zé)任要求其不能像營(yíng)利組織那樣擁有逐利的本質(zhì)，倘若僅靠目前體育社團(tuán)自律的情況，顯然無(wú)法避免其經(jīng)營(yíng)行為過(guò)度逐利的趨勢(shì)。想要對(duì)體育社團(tuán)進(jìn)行有效監(jiān)督和約束，就必須具備完善的責(zé)任機(jī)制，這是社會(huì)監(jiān)督實(shí)踐操作中遇到的最大困難。一方面，社會(huì)組織共有的公益性、非營(yíng)利性、非政府性、志愿性及特殊結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，決定了體育社團(tuán)承擔(dān)的公共責(zé)任與企業(yè)、政府、事業(yè)單位相比，具有一定的特殊性；另一方面，體育社團(tuán)與其他類(lèi)型的社會(huì)組織（如基金會(huì)）相比，還存在理事會(huì)設(shè)置缺失、專(zhuān)職人員匱乏、內(nèi)部人控制等復(fù)雜問(wèn)題。社會(huì)組織責(zé)任機(jī)制上的先天性缺陷還表現(xiàn)在產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量難以測(cè)度、服務(wù)的間接性、監(jiān)督主體缺位和監(jiān)督機(jī)制制度化不足[14]。正是由于體育社團(tuán)缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制、缺乏高效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、缺乏衡量組織績(jī)效的利潤(rùn)指標(biāo)等責(zé)任機(jī)制，對(duì)其監(jiān)督也就存在較大困難。在監(jiān)督不力的情況下，組織就容易出現(xiàn)低效運(yùn)轉(zhuǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、腐敗等問(wèn)題，這在組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為時(shí)會(huì)更加明顯。

值得關(guān)注的是，國(guó)家級(jí)、省級(jí)的體育社團(tuán)在市場(chǎng)化運(yùn)作上已經(jīng)取得較大進(jìn)展：2016年11月22日，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)成立CBA公司，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作推動(dòng)我國(guó)籃球聯(lián)賽的職業(yè)化發(fā)展，籃協(xié)主席姚明透露，管辦分離效果良好，2017—2018賽季CBA經(jīng)營(yíng)收入創(chuàng)新高[15]。上海市足球協(xié)會(huì)早在20世紀(jì)90年代就成立了上海市足球發(fā)展總公司，該公司由上海足協(xié)獨(dú)資控股，不允許其他公司入股；廣州市足協(xié)于2015年成立非營(yíng)利性質(zhì)的廣州足球發(fā)展公司，通過(guò)比賽運(yùn)營(yíng)，開(kāi)展與足球相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，享有該類(lèi)賽事和活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和推廣權(quán)利[16]。這些經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，為基層體育社團(tuán)解決共性問(wèn)題提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，然而，基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為仍然面臨一些特殊的障礙，且目前可供借鑒的模式鮮見(jiàn)報(bào)端，因此，突破這些個(gè)性障礙就成為其提高自身“造血”能力的關(guān)鍵議題。

3 基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的個(gè)性障礙解析

一直以來(lái)，我國(guó)的群眾體育事業(yè)都是依靠政府單方面的力量來(lái)推動(dòng)與發(fā)展[17]，基層體育社團(tuán)只是政府體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的“中轉(zhuǎn)站”，不能充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量發(fā)展體育事業(yè)，營(yíng)業(yè)收入很少[5]，經(jīng)營(yíng)行為存在明顯缺失。在德國(guó)，社區(qū)體育俱樂(lè)部的資金來(lái)源中，經(jīng)營(yíng)收入占比超過(guò)5成，政府對(duì)其資助只占總收入的10%左右[18]。我國(guó)基層體育社團(tuán)之所以存在經(jīng)營(yíng)行為缺失的現(xiàn)象，主要在于以下4個(gè)特殊障礙。

3.1 市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)能力不濟(jì)

K市戶外和登山運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱K市登協(xié)）成立于2015年1月，是經(jīng)K市體育局批準(zhǔn)、K市民政局注冊(cè)的具有獨(dú)立法人資格的縣區(qū)級(jí)體育群眾社團(tuán)。與以往不同，K市登協(xié)并沒(méi)有與基層體育部門(mén)“一套班子、兩塊牌子”，而是與企業(yè)“同構(gòu)”——JM企業(yè)的總經(jīng)理任會(huì)長(zhǎng)，企業(yè)員工任秘書(shū)長(zhǎng)，辦公場(chǎng)所也由企業(yè)提供，薪資補(bǔ)貼由企業(yè)發(fā)放。由于工作人員屬于兼職，他們便沒(méi)有足夠的精力處理協(xié)會(huì)事務(wù)。不可否認(rèn)的是，與企業(yè)密切合作能為協(xié)會(huì)帶來(lái)很大幫助，如有固定的辦公場(chǎng)所，有企業(yè)的資金支持，有以商界精英為核心的決策機(jī)構(gòu)。但就實(shí)體化建設(shè)而言，協(xié)會(huì)更像是企業(yè)提升社會(huì)公信力的“名片”，仍未擺脫對(duì)外界的依賴。該會(huì)長(zhǎng)曾嘗試在協(xié)會(huì)內(nèi)建立一個(gè)“公益體育活動(dòng)用品銷(xiāo)售點(diǎn)”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但由于全職工作人員缺失、對(duì)市場(chǎng)信息了解不充分等原因，所售產(chǎn)品并沒(méi)有得到公眾認(rèn)可，這項(xiàng)嘗試最終以失敗收?qǐng)觥?/p>

如K市登協(xié)，大多數(shù)基層體育社團(tuán)自治能力建設(shè)和實(shí)體化改革尚處于初級(jí)階段，市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)管理在內(nèi)部的滲透還存在困難。具體表現(xiàn)為：（1）大多數(shù)基層體育社團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)與體育職能部門(mén)同構(gòu)，一直處于“虛設(shè)”狀態(tài)，缺乏專(zhuān)業(yè)人士負(fù)責(zé)組織的運(yùn)營(yíng)與管理，導(dǎo)致組織自身造血能力差，生存狀況堪憂；（2）少數(shù)社團(tuán)雖然有專(zhuān)職人員從事運(yùn)營(yíng)管理工作，但缺乏開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，經(jīng)營(yíng)行為也就成為“紙上談兵”；（3）部分社團(tuán)在開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性服務(wù)活動(dòng)時(shí)，由于自身缺陷和外部支持不足，其產(chǎn)品無(wú)法得到公眾的接受認(rèn)可，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展效果不理想，且收效甚微；（4）開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性服務(wù)活動(dòng)時(shí)缺少必要的市場(chǎng)信息反饋，無(wú)法了解服務(wù)對(duì)象的需求，難以有針對(duì)性地提供體育服務(wù)和產(chǎn)品。

3.2 參與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不強(qiáng)

Z市足球協(xié)會(huì)發(fā)端于Z市業(yè)余足球聯(lián)盟，2008年，Z市民間足球活動(dòng)日益活躍，市內(nèi)的足球愛(ài)好者們自發(fā)成立了Z市業(yè)余足球聯(lián)盟，定期在市內(nèi)一塊廢棄公共綠地上進(jìn)行業(yè)余聯(lián)賽。目前，Z市足球協(xié)會(huì)已經(jīng)成為擁有獨(dú)立辦公場(chǎng)所和專(zhuān)有比賽場(chǎng)地的3A級(jí)體育社團(tuán)。在收入來(lái)源方面，Z市足協(xié)有不同于省足協(xié)、中國(guó)足協(xié)的特殊之處，它每年的收入有3部分：（1）Z市體育局每年固定撥款5萬(wàn)～6萬(wàn)，這筆撥款并不對(duì)應(yīng)特定的賽事，基本上是承包Z市足協(xié)所有的比賽活動(dòng)；（2）會(huì)費(fèi)的繳納，對(duì)于副會(huì)長(zhǎng)以上級(jí)別的人員，足協(xié)每年收取一定的會(huì)費(fèi)；（3）足協(xié)在辦賽時(shí)接受社會(huì)人士的贊助，每年足協(xié)辦的比賽中，都會(huì)有很多的企業(yè)給予贊助。如Z市足協(xié)一樣，目前我國(guó)多數(shù)基層體育社團(tuán)還是依靠政府撥款和社會(huì)贊助維持生存。經(jīng)營(yíng)行為對(duì)企業(yè)而言固然重要，但對(duì)于基層體育社團(tuán)來(lái)說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)行為不足的情況下，他們依然能夠依靠政府和社會(huì)扶持存活，有的甚至“掛靠”“寄生”“同構(gòu)”在其他組織內(nèi)[19]。

Z市足球協(xié)會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)受到當(dāng)?shù)卣賳T的支持，在一些領(lǐng)導(dǎo)的特殊“關(guān)懷”下，協(xié)會(huì)每年都能獲得大量企業(yè)贊助，政府還將一塊足球場(chǎng)地交由協(xié)會(huì)自行運(yùn)作。然而，該協(xié)會(huì)卻從未利用該場(chǎng)地進(jìn)行過(guò)任何經(jīng)營(yíng)。對(duì)此，該協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)介紹稱：“我們?nèi)绻M(jìn)行經(jīng)營(yíng)服務(wù)，勢(shì)必要與一些商家展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，我們很難勝出”。同時(shí)，基于“非分配約束”原則，協(xié)會(huì)工作人員不能從經(jīng)營(yíng)中獲得利潤(rùn)分成，其財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)只能用于與協(xié)會(huì)宗旨相關(guān)的公益性或互益性活動(dòng)，缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。另外，該協(xié)會(huì)從事的基本公共體育服務(wù)活動(dòng)，大多以免費(fèi)形式提供給社會(huì)公眾，起到輔助政府支出、承擔(dān)政府相應(yīng)職責(zé)的作用，以此來(lái)獲得政府相應(yīng)的資金扶持和稅收減免等優(yōu)惠。該協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，一些經(jīng)營(yíng)行為不僅受到社會(huì)公眾的質(zhì)疑，政府還會(huì)嚴(yán)格管控，與公益活動(dòng)無(wú)關(guān)的收入還要繳納與企業(yè)相同的稅費(fèi)，最后的結(jié)果往往與協(xié)會(huì)付出不成正比。受這些因素的影響，基層體育社團(tuán)并不希望參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.3 政策法規(guī)支持力度不足

多數(shù)基層體育社團(tuán)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體經(jīng)營(yíng)行為是違法的。筆者在訪談過(guò)程中，每當(dāng)問(wèn)到“是否按照章程規(guī)定開(kāi)展經(jīng)營(yíng)行為活動(dòng)”的問(wèn)題時(shí)，大部分負(fù)責(zé)人均“談經(jīng)營(yíng)色變”。他們都表示：“我們不存在經(jīng)營(yíng)行為……社會(huì)團(tuán)體的經(jīng)營(yíng)行為是違法行為?！盨市航模協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體作為公益性組織不能賺錢(qián)，舉辦活動(dòng)都是免費(fèi)的，營(yíng)利行為屬于違反法律的行為。該秘書(shū)長(zhǎng)將“免費(fèi)”等同于“公益”，將“收費(fèi)”等同于“營(yíng)利”本就是一種錯(cuò)誤，而類(lèi)似的觀點(diǎn)卻普遍存在于社會(huì)公眾和基層體育社團(tuán)負(fù)責(zé)人當(dāng)中。作為社會(huì)團(tuán)體的負(fù)責(zé)人，必然對(duì)規(guī)制社會(huì)團(tuán)體的政策法規(guī)有深入了解，而出現(xiàn)“談經(jīng)營(yíng)色變”的情況，顯然與政策法規(guī)的支持力度不足密切相關(guān)。

基層體育社團(tuán)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，離不開(kāi)優(yōu)良的政策環(huán)境和法律環(huán)境，制定和完善體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的政策法規(guī)，組織才有可能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)獨(dú)立。當(dāng)前，對(duì)基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的指導(dǎo)性條款散見(jiàn)于各項(xiàng)法律法規(guī)當(dāng)中。如《體育法》第41條指出，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體自籌資金發(fā)展體育事業(yè)；《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》）中指出，公益社會(huì)團(tuán)體是“以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨，且不以營(yíng)利為目的……不經(jīng)營(yíng)與其設(shè)立目的無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)”的組織；財(cái)會(huì)[2004]7號(hào)第58條規(guī)定，民間非營(yíng)利組織的收入來(lái)源包括捐贈(zèng)收入、會(huì)費(fèi)收入、提供服務(wù)收入、政府補(bǔ)助收入、投資收益、商品銷(xiāo)售收入等主要業(yè)務(wù)活動(dòng)收入和其他收入等。這些法律法規(guī)明確了基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的合法性。然而，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體法人“不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，而那些明確經(jīng)營(yíng)行為權(quán)能的授權(quán)性規(guī)定多是規(guī)范性文件，沒(méi)有司法適用效力，這些因素使基層體育社團(tuán)的負(fù)責(zé)人對(duì)經(jīng)營(yíng)行為存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不利于經(jīng)營(yíng)行為的推廣。

3.4 經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰

2007年，中國(guó)地區(qū)開(kāi)發(fā)促進(jìn)會(huì)因以營(yíng)利為目的開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被民政部處以撤銷(xiāo)登記的行政處罰[20]；2012年，中國(guó)足協(xié)因違反《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第33條第1款第8項(xiàng)“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用、籌集資金或者接受、使用捐贈(zèng)、資助”的規(guī)定，受到民政部的行政處罰[21]。所以，對(duì)同樣受到民政部門(mén)管理和《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)制的基層體育社團(tuán)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)行為也存在被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定違反法規(guī)之風(fēng)險(xiǎn)?；谏鲜霈F(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生了基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為如何為合法、如何應(yīng)禁止、如何該享受政策優(yōu)惠的疑問(wèn)。如果沒(méi)有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這些問(wèn)題將會(huì)一直處于不確定的狀態(tài)。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、德國(guó)）對(duì)社會(huì)組織的商業(yè)行為進(jìn)行了明確區(qū)分，不僅將其商業(yè)行為分為有關(guān)活動(dòng)和無(wú)關(guān)活動(dòng)，還制定了區(qū)分有關(guān)和無(wú)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)：（1）看其收入用途，即根據(jù)商業(yè)活動(dòng)的所得收入是否最終用于組織的公益宗旨，界定是否屬于有關(guān)商業(yè)活動(dòng)；（2）看其收入來(lái)源，即根據(jù)其商業(yè)活動(dòng)所得收入是否與組織宗旨相關(guān)，決定是否屬于有關(guān)活動(dòng)。區(qū)分有關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)還與組織的稅收有著密切聯(lián)系，美國(guó)法律還規(guī)定，組織無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收入必須少于年活動(dòng)或收入的一半[22]?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第85條規(guī)定，企業(yè)所得稅費(fèi)法第26條第4項(xiàng)“符合條件的非營(yíng)利組織收入”，不包括非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)取得的收入。根據(jù)這些相關(guān)法律法規(guī)可以得知，體育社團(tuán)的收入分為“符合條件的”和“不符合條件的”，但目前我國(guó)沒(méi)有區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“不符合條件的”經(jīng)營(yíng)行為，該享受何種政策待遇也比較模糊，現(xiàn)實(shí)生活中存在的經(jīng)營(yíng)行為合法與否，相關(guān)法律法規(guī)并不明確。另外，我國(guó)法律上未明確相關(guān)經(jīng)營(yíng)性收入與非相關(guān)經(jīng)營(yíng)性收入的概念，更遑論構(gòu)建區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

4 破解基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為個(gè)性障礙的策略選擇

4.1 加快市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)能力的培養(yǎng)速度

進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為，意味著基層體育社團(tuán)運(yùn)營(yíng)模式需要轉(zhuǎn)型，意味著基層體育社團(tuán)將駛?cè)胍粋€(gè)新領(lǐng)域，如果沒(méi)有及時(shí)提高自身的運(yùn)營(yíng)能力，那么基層體育社團(tuán)的經(jīng)營(yíng)行為很容易走進(jìn)誤區(qū)，這其中最嚴(yán)重的問(wèn)題則是經(jīng)營(yíng)失敗。一旦出現(xiàn)這種情況，虧損在所難免，以基層體育社團(tuán)的有限資金，必然不能承受經(jīng)營(yíng)行為失敗的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)基層體育社團(tuán)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)能力發(fā)展速度較慢的問(wèn)題，應(yīng)從以下4個(gè)方面加以改進(jìn)。

（1）引進(jìn)專(zhuān)業(yè)人才。從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理的人才可以為基層體育社團(tuán)的經(jīng)營(yíng)行為發(fā)揮創(chuàng)造性勞動(dòng)的作用，他們可利用其精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等職能，以獲得獨(dú)立發(fā)展的資源?；鶎芋w育社團(tuán)應(yīng)當(dāng)建立起有效的人才引進(jìn)機(jī)制，對(duì)已有管理人員展開(kāi)系統(tǒng)的培訓(xùn)，盤(pán)活人才存量，擴(kuò)大人才增量，提高人才質(zhì)量，牢牢把握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理人才成長(zhǎng)的特殊規(guī)律。

（2）開(kāi)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體。社會(huì)組織中，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的出現(xiàn)可以促使組織直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)，增強(qiáng)了組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力[23]。與其他社會(huì)組織不同，基層體育社團(tuán)開(kāi)辦與社團(tuán)宗旨相關(guān)的經(jīng)營(yíng)服務(wù)活動(dòng)，必須具備可供舉辦體育活動(dòng)的場(chǎng)地，這些實(shí)體是它們經(jīng)營(yíng)行為的重要載體，社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)給予支持，建成一批可供基層體育社團(tuán)使用的體育場(chǎng)（館），為其經(jīng)營(yíng)行為奠定基礎(chǔ)。

（3）提高產(chǎn)品質(zhì)量?；鶎芋w育社團(tuán)提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品多數(shù)可以通過(guò)政府采購(gòu)，以產(chǎn)品外包等形式交由市場(chǎng)生產(chǎn)。這就要求社團(tuán)必須提高甄別能力，選擇優(yōu)良的產(chǎn)品供應(yīng)商，同時(shí)提高自身服務(wù)水平滿足社會(huì)公眾對(duì)公共體育服務(wù)日益增長(zhǎng)的要求。

（4）掌握信息反饋。有效的信息反饋是搞好經(jīng)營(yíng)行為的關(guān)鍵，及時(shí)搜集公眾信息不僅可以推動(dòng)經(jīng)營(yíng)行為的開(kāi)展，還可以有針對(duì)性地滿足公眾需求，提高服務(wù)效益。

4.2 挖掘市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的潛在深度

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要機(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)代市場(chǎng)體系會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)更加公開(kāi)、公平、公正。社會(huì)組織如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下獨(dú)立發(fā)展，已成為社會(huì)公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題，也是基層體育社團(tuán)迫切需要解決并做出回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，只要處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，必然存在競(jìng)爭(zhēng)，而思想意識(shí)乃是提高競(jìng)爭(zhēng)力行為的先導(dǎo)。基層體育社團(tuán)的理事會(huì)作為團(tuán)隊(duì)核心和邊界扳手，必須在經(jīng)營(yíng)行為中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者、溝通者和排頭兵的作用，以良好的心態(tài)積極回應(yīng)商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)。

基層體育社團(tuán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一方面要與營(yíng)利組織競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，還要與同類(lèi)型的非營(yíng)利組織展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。因此，要充分挖掘基層體育社團(tuán)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)潛力，豐富收入來(lái)源渠道。（1）建立健全內(nèi)部治理機(jī)制。完善的內(nèi)部治理機(jī)制能夠提高基層體育社團(tuán)的運(yùn)行效率，防止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的不同需求。在基層體育社團(tuán)的所有權(quán)、受益權(quán)和決策權(quán)相分離的前提下，可以借鑒公司法人治理結(jié)構(gòu)，科學(xué)設(shè)定產(chǎn)權(quán)主體的行為邊界，明確權(quán)利關(guān)系，避免出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體不作為的問(wèn)題。（2）創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。受“非分配約束”原則影響，基層體育社團(tuán)不能采取傳統(tǒng)的激勵(lì)方式，所以，要采用多種形式激發(fā)內(nèi)部管理人員的工作熱情。在實(shí)行聘用制、績(jī)效考核制等薪酬制度的基礎(chǔ)上，制定具有吸引力的福利計(jì)劃，增強(qiáng)內(nèi)部雇員的忠誠(chéng)度，保證雇員能夠提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的人力資本供給。另外，也有學(xué)者提出如團(tuán)隊(duì)激勵(lì)模型[24]、聲譽(yù)激勵(lì)等隱性機(jī)制，將這些機(jī)制與合理合法的薪酬激勵(lì)、福利計(jì)劃相整合，以發(fā)揮有效的激勵(lì)作用。

4.3 提升政策法規(guī)對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的支持力度

現(xiàn)行立法對(duì)包括基層體育社團(tuán)在內(nèi)的非營(yíng)利性社團(tuán)法人的規(guī)制，存在規(guī)范層級(jí)不統(tǒng)一，規(guī)范沖突以及規(guī)范缺位的問(wèn)題[25]。作為體育領(lǐng)域的基本法，《體育法》對(duì)基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為權(quán)能的確認(rèn)帶有模糊性；承載著基層體育社團(tuán)治理規(guī)則的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，又對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為有著嚴(yán)格限制。不僅這些法律規(guī)范之間存在沖突，同時(shí)，一些規(guī)范性文件、社團(tuán)章程的要求與法律法規(guī)的規(guī)定也存在矛盾，容易出現(xiàn)理論混亂和執(zhí)法偏差，甚至基層體育社團(tuán)在進(jìn)行合法的經(jīng)營(yíng)行為時(shí)也有可能遭受處罰。這樣的局面與當(dāng)下社會(huì)組織管理體制改革方向是相背離的。

因此，應(yīng)當(dāng)采用統(tǒng)一的立法模式，對(duì)包括基層體育社團(tuán)在內(nèi)的非營(yíng)利性社團(tuán)法人經(jīng)營(yíng)權(quán)能作出完整全面的規(guī)定，提高政策法規(guī)的支持力度，引導(dǎo)基層體育社團(tuán)在法治環(huán)境下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（1）借《體育法》之修改契機(jī)，對(duì)《體育法》中基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為的有關(guān)規(guī)定加以細(xì)化和明確，實(shí)現(xiàn)體育領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)團(tuán)體經(jīng)營(yíng)行為法律規(guī)制的統(tǒng)一；（2）制定社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)的管理?xiàng)l例或規(guī)章制度，將散見(jiàn)于各法律法規(guī)及政府文件中的規(guī)定進(jìn)行整合；（3）解決不同法律法規(guī)當(dāng)中對(duì)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)規(guī)定的沖突，處理好新舊法律法規(guī)之間的銜接，為提高經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管質(zhì)量打下基礎(chǔ)；（4）地方政府應(yīng)出臺(tái)具體細(xì)則支持基層體育社團(tuán)的經(jīng)營(yíng)行為，如江蘇省出臺(tái)健身俱樂(lè)部促進(jìn)計(jì)劃，對(duì)于拉動(dòng)體育消費(fèi)500萬(wàn)以上的體育俱樂(lè)部可以享受專(zhuān)項(xiàng)扶持資金的支持?？山梃b此類(lèi)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或其他支持性政策，鼓勵(lì)基層體育社團(tuán)開(kāi)展符合“非分配約束”原則的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

4.4 拓展經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)廣度

建立經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是確定基層體育社團(tuán)享受何種政策優(yōu)惠的重要支撐，只有建立起有效的、覆蓋范圍廣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)基層體育社團(tuán)的“精準(zhǔn)扶貧”?，F(xiàn)有政策法規(guī)將基層體育社團(tuán)的收入分為“財(cái)政撥款、政府資助、會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)收入、稅后利潤(rùn)和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”[26]，將所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)混為一談，并享受同等的政策待遇，這并不利于減輕基層體育社團(tuán)的資金壓力。

根據(jù)目前法律法規(guī)的規(guī)定，首先，制定“營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”和“非營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“非分配約束”的屬性，對(duì)存在利潤(rùn)分配的經(jīng)營(yíng)行為要嚴(yán)格禁止，鼓勵(lì)“非分配約束”原則基礎(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)行為；其次，建設(shè)“與宗旨有關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為”和“與宗旨無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“與宗旨有關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為”應(yīng)當(dāng)給予稅收優(yōu)惠，意即鼓勵(lì)基層體育社團(tuán)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中獲得一定收入，而對(duì)“與宗旨無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為”應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制，甚至可以收取比企業(yè)更高的稅負(fù)，以避免基層體育社團(tuán)盲目擴(kuò)大運(yùn)行效率，將大量精力投入到“與宗旨無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為”中，意即保證基層體育社團(tuán)公益使命的實(shí)現(xiàn)（見(jiàn)圖1）。構(gòu)建認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中，要綜合考量多方面因素，在核心主體框架內(nèi)，全方位采集經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)涉及的指標(biāo)，盡量提高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響力和覆蓋面。

圖1 基層體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)行為分類(lèi)設(shè)想圖

5 結(jié)束語(yǔ)

盡管追逐利潤(rùn)不可能也不應(yīng)該成為基層體育社團(tuán)的目標(biāo)，但作為社會(huì)組織發(fā)展的一種有效模式，經(jīng)營(yíng)行為對(duì)于“管辦分離”初期的基層體育社團(tuán)而言有著“濟(jì)困解危”的意味。政府主導(dǎo)的基層體育社團(tuán)通過(guò)經(jīng)營(yíng)行為可以緩解政府資金壓力，同時(shí)對(duì)“脫鉤”后組織資金匱乏的局面起到緩沖作用；而民間主導(dǎo)的基層體育社團(tuán)通過(guò)經(jīng)營(yíng)行為能提高服務(wù)質(zhì)量，使其產(chǎn)品符合群眾需求?？傊?，基層體育社團(tuán)應(yīng)當(dāng)利用原有的優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)有的支持不斷提高自身造血能力，將自身建設(shè)成能夠順利承接政府職能轉(zhuǎn)移、能夠在深化體育改革中發(fā)揮積極作用的主要社會(huì)力量。