應收賬款質(zhì)押法律問題淺析

摘 要：企業(yè)將其商品或服務(wù)賒銷于客戶后，該筆賒銷款在會計計量中稱為應收賬款。2007年，《中華人民共和國物權(quán)法》終結(jié)應收賬款質(zhì)押游離于法律外的曖昧狀態(tài)，但卻未能詳備。此外，2017年10月25日經(jīng)中國人民銀行修訂并頒布的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》也未能完善應收賬款質(zhì)押體系。本文結(jié)合國內(nèi)外理論與司法實踐，梳理應收賬款質(zhì)押的法律特性，并就其標的與公示程序中的不足做簡要分析。

關(guān)鍵詞：應收賬款；質(zhì)押標的；登記公示

一、應收賬款質(zhì)押概述

“應收賬款”的語詞肇始于我國資產(chǎn)類會計科目，其是財務(wù)會計計量的科目名稱。在法學概念范疇中，我國通行的“應收賬款”概念源出于中國人民銀行在2017年修訂的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》（下簡稱《登記辦法》）第2條，指“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請求權(quán)?！?/p>

因權(quán)利載體不同，應收賬款作為一種獨立的財產(chǎn)權(quán)利類型，在民商事活動中發(fā)揮了重要的作用，有如下法律特征；第一、應收賬款主要是金錢債權(quán)。從應收賬款的構(gòu)成來看，應收賬款主要表現(xiàn)為以金錢債權(quán)為內(nèi)容的付款請求權(quán)?！兜怯涋k法》在參考英美法系的立法例后，施行概括加列舉的模式，規(guī)定了五項可出質(zhì)的應收賬款，包括：①銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)；②提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；③基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)；④貸款或其他信用活動產(chǎn)生的債權(quán)；⑤基于貸款或信用產(chǎn)生的債權(quán)。由此列舉歸類可見，應收賬款質(zhì)押的標的多為金錢債權(quán)。此外，相較于2007年版的《登記辦法》增加了以金錢債權(quán)為實現(xiàn)形式的特殊財產(chǎn)權(quán)利——收益權(quán)，該項系從2007年版《登記辦法》中的“公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)”演化并有所調(diào)整。第二、應收賬款是一種契約型債權(quán)。契約（Vertrag，contract）為由兩個交互所為意思表示的一致而成立的法律行為。由契約而產(chǎn)生的債權(quán)系債權(quán)人依照雙方意思表示請求債務(wù)人的對待給付。第三、應收賬款是現(xiàn)有或未來債權(quán)?，F(xiàn)有債權(quán)是債權(quán)人依據(jù)契約已取得并向相應義務(wù)人主張的金錢債權(quán)；未來債權(quán)是一種預期債權(quán)，可能會取得，亦可能不會取得。在出質(zhì)時，應收賬款中不僅包括現(xiàn)時已經(jīng)存在的應收賬款，也包含未來可能發(fā)生的應收款項，即債權(quán)具備或有性。

二、應收賬款質(zhì)押的必要性與獨立性

利用應收賬款進行融資流通包括應收賬款的直接轉(zhuǎn)讓、保理、應收賬款質(zhì)押等，但這些模式在民商事實務(wù)具有其存續(xù)應用的必要性與差異性。通過相互分析比較，有助于更好的認識應收賬款質(zhì)押制度。

（一）應收賬款質(zhì)押的必要性

1.融資需要

以融資渠道的差異，融資實務(wù)中通常將融資方式劃分為外源性融資和內(nèi)源性融資。外源性融資是指在市場經(jīng)濟運行中，企業(yè)通過吸收其他經(jīng)濟主體的閑置資金，并將該資金轉(zhuǎn)換成為自己資產(chǎn)的過程。外源性融資對于企業(yè)的資本形成來說，具有靈活性、高效性、大量性等特點。在經(jīng)濟日益市場化、信用化和證券化的過程中，外源融資將成為企業(yè)獲取資金的主要方式。故企業(yè)型應收賬款債權(quán)人通過應收賬款質(zhì)押獲得外源性融資以調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，保證自身的資本活力與市場競爭力；當然，非企業(yè)型應收賬款債權(quán)人也可以通過將該債權(quán)質(zhì)押來改善自身財務(wù)狀況。

2.構(gòu)建完整法律體系的需要

《物權(quán)法》中將擔保物權(quán)劃分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，而質(zhì)權(quán)擔保法律體系又可以細表為權(quán)利質(zhì)權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)兩枝。應收賬款依性質(zhì)屬財產(chǎn)性債權(quán)，其質(zhì)押所產(chǎn)生的擔保物權(quán)歸屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)，并明列于《物權(quán)法》第228條之中。明確應賬款質(zhì)押的概念、特征及效力，構(gòu)建應收賬款質(zhì)押制度亦是完善物權(quán)擔保制度的需要。

（二）應收賬款質(zhì)押的獨立性

應收賬款的獨立性也即與其他融資方式的差異性。

1.應收賬款質(zhì)押與應收賬款轉(zhuǎn)讓

應收賬款質(zhì)押與應收賬款轉(zhuǎn)讓雖“貌合”但“神離”：①法律性質(zhì)的差別。二者在民法體系上分屬債與物兩篇。應收賬款轉(zhuǎn)讓屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而應收賬款質(zhì)押屬物權(quán)質(zhì)押。②生效要件差別。應收賬款轉(zhuǎn)讓適用《合同法》中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定，采用通知規(guī)則。而應收賬款質(zhì)押依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，自各方于信貸征信中心辦理登記時始發(fā)生效力。③風險差別。風險大小與收益是相平衡的。就應收賬款轉(zhuǎn)讓而言，通常情形下債權(quán)人將應收賬款作為不良資產(chǎn)以低于該賬面價值的方式按折扣收入，通過再變現(xiàn)賺取較大差價以達到牟利的目的。但應收賬款的債權(quán)在轉(zhuǎn)讓后，受讓人將承擔該債權(quán)回收過程中出現(xiàn)的一切風險。在應收賬款質(zhì)押模式中，主債權(quán)及質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)受出質(zhì)人及應收賬款債務(wù)人清償債務(wù)的時間限制，風險相對分散，當然也不存在可觀的盈利性。

2.應收賬款質(zhì)押與保理

保理業(yè)務(wù)在國際商事中起步較早，適用廣泛。實務(wù)中，我國的保理業(yè)務(wù)規(guī)程也相對完善成熟，受到貿(mào)易活動中資本的鐘愛。由于我國的應收賬款質(zhì)押立法力度不夠，合規(guī)風險操作難度較大，質(zhì)權(quán)的最終順利實現(xiàn)受到很多潛在風險的掣肘。

誠然，應收賬款質(zhì)押存在的必要性亦是很明顯的：①應收賬款質(zhì)押的業(yè)務(wù)手續(xù)費較低。應收賬款質(zhì)押除業(yè)務(wù)人支付較低的利息外并無額外費用。而保理業(yè)務(wù)包含賬款的管理、追回，乃至壞賬處理等，其業(yè)務(wù)收費較高。②可質(zhì)押的“應收賬款”范圍更廣。相比《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》第八條所涉銷售、提供服務(wù)、出租產(chǎn)生的應收賬款而言，可設(shè)質(zhì)押的應收賬款還包含基于信用產(chǎn)生的債權(quán)及基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)等等。

應收賬款質(zhì)押制度在一定程度上豐富了以應收賬款作為橋梁的融資架構(gòu)，給予企業(yè)以及其他權(quán)利人更大的選擇范圍，與應收賬款轉(zhuǎn)讓、保理業(yè)務(wù)等組成金融商事服務(wù)的立體融資途徑。

三、應收賬款標的的不足與創(chuàng)設(shè)

2017年修訂版的《登記辦法》相較于2007年的版本，就可設(shè)質(zhì)的應收賬款的種類與范圍進行拓展，但仍存在著不足。

（一）可質(zhì)押的應收賬款標的

1.可質(zhì)押的應收賬款標的的構(gòu)建不足

（1）可質(zhì)押的應收賬款標的。通過《登記辦法》第2條能夠發(fā)現(xiàn)，可質(zhì)押的應收賬款有：①銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)；②提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；③基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)項目收益權(quán)；④基于貸款或信用產(chǎn)生的債權(quán)，且第2條以“其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)”作為限制性兜底條款，但《登記辦法》就此內(nèi)容顯得過于寬泛抽象。

目前，學理界及實務(wù)界針對《登記辦法》第2條存有在如下爭論，主要表現(xiàn)在：第一，可質(zhì)押種類的多樣性與法律規(guī)定滯后性的沖突。應收賬款質(zhì)押來源于商事習慣。商事習慣是商事主體在一定時期、一定區(qū)域內(nèi)的長期從事某種商事交易中自發(fā)形成的具有約束力的規(guī)范性交易慣例，或者是在具體交易中形成的事實性交易慣行。加之法律本身具有的滯后性，《登記辦法》以概括加列舉的方式并不能涵蓋所有的應收賬款質(zhì)押類型。因此，有必要將可質(zhì)押應收賬款標的范圍做更為彈性的規(guī)定。第二，《登記辦法》第2條將原先“公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)”調(diào)整為基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)項目收益權(quán)，但沒有明確具體內(nèi)涵，在實踐中存在很大的操作灰色地帶。第三，《登記辦法》對未來應收賬款出質(zhì)的內(nèi)涵及外延界定不明。由于未來應收賬款在債權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)上存在一定程度的不確定性，商事融資中僅僅參照“其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)”也不能很好將應收賬款固定下來。

（2）可質(zhì)押的應收賬款之法律特性。應收賬款質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押之一，其標的應首先滿足權(quán)利質(zhì)押標的的一般性要求，即出質(zhì)應收賬款需同時具備財產(chǎn)性、可轉(zhuǎn)讓性，非不可設(shè)質(zhì)的債權(quán)三個要件。①財產(chǎn)性。質(zhì)權(quán)是以標的物的交換價值來擔保障債權(quán)的實現(xiàn)，也就是說可用于出質(zhì)的應收賬款本身應具備能夠變現(xiàn)的經(jīng)濟價值。②可轉(zhuǎn)讓性?？赊D(zhuǎn)讓性是質(zhì)權(quán)流動的前提。③非不可設(shè)質(zhì)即債權(quán)的可質(zhì)性。依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，應收賬款轉(zhuǎn)讓應遵循通知規(guī)則。不具有可轉(zhuǎn)讓性的債權(quán)類型、法律禁止出質(zhì)的債權(quán)，如具有人身性質(zhì)的請求權(quán)（救濟金等）亦不可設(shè)質(zhì)。

（二）應收賬款標的的法律創(chuàng)設(shè)

1.擴大可質(zhì)押標的范圍

（1）認定“超章”應收賬款設(shè)質(zhì)的合法性。因為“超章”應收賬款出質(zhì)的效力在司法實踐中能否得到法院支持尚不能成為定數(shù)，故銀行等信貸機構(gòu)逐漸對這部分應收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)多作壁上觀。

雖承認“超章”應收賬款出質(zhì)的效力或恐存在違反物權(quán)法定原則的潛在危險性。但立法應從尊重商事習慣的價值層面思考，通過包容新的交易方式可促進商事融資與交易。參照美國法，在擔保物的類型方面，除了幾類特殊的擔保物之外，所有的動產(chǎn)擔保物權(quán)，不論有形的還是無形的、現(xiàn)有的還是未來的，全部由統(tǒng)一的法律架構(gòu)管轄。故筆者建議，在保障交易安全的前提下進行“開源”，通過出臺相關(guān)的司法解釋、指導意見來規(guī)定更加寬泛的應收賬款質(zhì)押標的的范圍，堵不如疏。

2.未來應收賬款設(shè)質(zhì)范圍的界定與確認

（1）未來應收賬款的界定。相較于現(xiàn)有應收賬款而言，未來的金錢債權(quán)指現(xiàn)在尚未存在，而將來可能發(fā)生應收賬款。討論未來賬款是否可質(zhì)押即是確定未來債權(quán)的是否可讓。然未來債權(quán)在不同的法系中具有不同的地位。在英美法系的國家中，承認未來債權(quán)已成為趨勢，如美國在2000年《統(tǒng)一商法典》中明確承認了未來債權(quán)的可讓與性。但在大陸法系中，未來債權(quán)因其轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的不確定性，在法典化的國家早期法律實踐中未被認可。后來隨著社會實踐的需要，部分大陸法系國家也逐漸以默示或法定的方式確定下來，如德國、日本。目前，故未來債權(quán)為立法接受是大勢所趨，當然，我國《登記辦法》也承認未來應收賬款的存在。

（2）未來應收賬款的確認。未來應收賬款的確認需確定以下幾點：①基礎(chǔ)法律關(guān)系。未來賬款可質(zhì)押的前提是具有基礎(chǔ)合同法律關(guān)系，如果基礎(chǔ)關(guān)系不存在，很難在實踐中得到承認，這也是在登記公示時可識別的需要。②應用范圍。因民事領(lǐng)域中未來應收賬款出質(zhì)的需求及操作的受眾有限，故未來應收賬款目前應適用于商事領(lǐng)域，待成熟完善后在擴展到民事活動中。

3.項目收益權(quán)質(zhì)押

《登記辦法》第2條第2款第3項規(guī)定“能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)”可質(zhì)押，調(diào)整替換2007年版第4條第1款第4項的“公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)”。在《登記辦法》修訂前，實踐中就有不少地方政府和SPV公司通過出質(zhì)項目收益權(quán)向金融機構(gòu)融資。但因收益權(quán)并非法定應收賬款質(zhì)押的種類，加之質(zhì)押登記程序也不完善，不少金融機構(gòu)對此持謹慎態(tài)度。本次修訂增加了基礎(chǔ)設(shè)施及公共事業(yè)的收益權(quán)，一定程度上拓寬了以應收賬款為質(zhì)押標的的融資范圍，特別是對目前PPP項目質(zhì)押融資業(yè)務(wù)開展的便利性提供思路與途徑。但截止目前，與收益權(quán)質(zhì)押有關(guān)的規(guī)定相對單薄粗糙，需要進一步予以完善。

（1）項目收益權(quán)質(zhì)押應當特定化。項目收益權(quán)可質(zhì)押的前提是，應收賬款具有基礎(chǔ)性合同或明確的法律支撐。如果僅僅概括性的約定將出質(zhì)人未來某時間段產(chǎn)生的應收賬款質(zhì)押，但登記時基礎(chǔ)合同還未簽訂，則會被法院認定應收賬款不確定從而導致?lián)o效。假使收費基礎(chǔ)法律關(guān)系確定，收費穩(wěn)定能夠測算，可以作為收益權(quán)出質(zhì)。如公園門票收入、景區(qū)收入、公路收費權(quán)、公寓收費權(quán)等，具備法律上的穩(wěn)定收益的特點，可以作為應收賬款出質(zhì)。

（2）收益權(quán)質(zhì)押的金額應確定。《登記辦法》雖未強制要求在登記時錄入確定的質(zhì)押金額，但筆者認為，項目收益權(quán)在質(zhì)押登記時，因該質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)更依賴未來合同的履行。為保障主債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)，按照合同的條款對應收賬款的最終金額進行評估測算，從而固定在登記時可以預計收取的應收賬款最大值。

（3）特別審查程序。因為基礎(chǔ)設(shè)施及公共事業(yè)收益權(quán)本身有政府合作的身影，在一定程度上涉及政府的定價，需要做更多的合法性審查。在融資過程中，接受質(zhì)押的融資機構(gòu)除審查特許經(jīng)營權(quán)或收益權(quán)是否合法合規(guī)外，還應當評估質(zhì)押是否合法有效。特別是對使用者付費的PPP項目，因政府參與收費定價，該定價是否屬于本級政府定價范圍，是否履行了公開聽證等法律程序，都將影響收費權(quán)質(zhì)押的合法性，必須予以關(guān)注。特別是在大型公私合作項目中，由于政府違約風險帶來的一系列問題，需予以重點考察。

四、登記公示制度的不足與完善

（一）應收賬款質(zhì)押之登記公示

我國應收賬款質(zhì)押登記公示制度（以下簡稱“公示制度”），是指依據(jù)國內(nèi)現(xiàn)行法律，應收賬款質(zhì)押需訂立書面的質(zhì)押合同，并在應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)予以登記。物權(quán)公示是《物權(quán)法》基本原則之一。通過公示行為，使公眾知悉物權(quán)現(xiàn)時的權(quán)利狀態(tài)及歸屬。

（二）登記公示制度的不足及完善

登記制度在一定程度上對商事實務(wù)中以應收賬款進行融資的行為進行規(guī)范，然而隨著登記制度在實踐中的運行，制度設(shè)計中的不足逐漸暴露。

1.公示制度的不足

應收賬款屬于資產(chǎn)類會計科目，其收付實現(xiàn)會影響到一個企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其資產(chǎn)負債情況，具有一定的隱秘性。但《物權(quán)法》的這一強制性要求是與應收賬款天然的隱秘性相沖突的，這種要求無異于科以全社會的民事主體以查詢應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)的義務(wù)，盡管大大加重了人們的注意義務(wù)，但為了更大的價值目標這樣做是值得的。即使在價值取向上注重安全，但公示制度仍具有一定的不足。第一，在增加了相關(guān)權(quán)益人的查詢義務(wù)。第二，鑒于債權(quán)相對性，應收賬款所涉及的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)，必然與到應收賬款債務(wù)人義務(wù)履行息息相關(guān)。為保障主債權(quán)的充分實現(xiàn)，則需盡力避免應收賬款的債務(wù)人在不知情的情況下向質(zhì)權(quán)人以外的主體清償其所負的應收賬款，亦要保證質(zhì)權(quán)標的不會因此全部或部分滅失。第三，從實現(xiàn)交易安全性的角度上說，登記的公示效力很難直接及于應收賬款的債務(wù)人，這時通知程序就顯得規(guī)范且必要了。

2.推行通知制度

在2007年版《登記辦法》頒布后以及2015年的征求意見稿中，通知制度也是予以討論的重點之一。為保障應收賬款所擔保的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)，通知應收賬款債務(wù)人是必要的。雖然推行通知制度會增加的程序和交易成本，但是，從現(xiàn)有的實踐經(jīng)驗以及案例分析來看，如果質(zhì)權(quán)人不通知次債務(wù)人或者進行通知的時間很晚，一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)利有瑕疵或者次債務(wù)人已經(jīng)履行了付款義務(wù)，質(zhì)押權(quán)就會面臨滅失的重大風險，質(zhì)權(quán)人就會特別被動。即使能夠采取后期彌補措施以及司法救濟，但此時的成本與操作難度會隨時間逐漸加大。

鑒于此，筆者建議通知制度包含以下幾個方面：①通知的啟動。設(shè)立標準通知函范本，通過應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)統(tǒng)一制作發(fā)布，提供下載鏈接。該函件應由質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人共同簽署，應收賬款債務(wù)人收到該函件后，應出具或簽收回執(zhí)，簽單返還或電子簽名亦是可以接受的反饋方式。②通知的內(nèi)容。通知函的內(nèi)容應當涵蓋出質(zhì)的交易背景與內(nèi)容。并隨合同附件。對于關(guān)鍵信息可予以隱去，由登記機關(guān)背書。③收賬款債務(wù)人確認與對抗效力。應收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立應當通知應收賬款債務(wù)人，否則對其不產(chǎn)生效力。應收賬款債務(wù)人收到通知函后，應對通知函中所載內(nèi)容進行核實，有異議的應進行辯解與申訴，無異議的應予以簽字確認。④未來應收賬款出質(zhì)的通知。建議在應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)中增設(shè)“預出質(zhì)”公示板塊。該板塊適用于在基礎(chǔ)法律關(guān)系確定下，而債務(wù)人暫時不得確定時的情形，如未來應收賬款的質(zhì)押。當未來債權(quán)已達可以固定的條件時，參照上述規(guī)則通知。

3.增加審查深度

現(xiàn)行應收賬款質(zhì)權(quán)采用物權(quán)登記生效主義，即在應收賬款質(zhì)押于各方在應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)登記時設(shè)立。在此模式之下，應收賬款質(zhì)權(quán)登記機構(gòu)的職責應當同于同屬登記生效主義的不動產(chǎn)登記中登記機構(gòu)的職責。鑒于應收賬款質(zhì)押在商事金融實務(wù)中的作用愈見突出，加大登記環(huán)節(jié)的審查是對保障交易安全的提出了更高的要求，這也是出于降低金融交易風險的需要。故筆者認為，賦予應收賬款質(zhì)權(quán)登記機構(gòu)更深度的審查責任是必要的。審查機關(guān)應組建立風險審查部門，對登記內(nèi)容與范圍進行深度審查，其中應涵蓋交易背景、交易內(nèi)容、質(zhì)押金額，操作合規(guī)性等幾個方面，且審查機關(guān)應對交易內(nèi)容承擔保密責任。

參考文獻：

[1]趙萬一，余文焱.應收賬款質(zhì)押法律問題[J].法學，2009年，第09期.

[2]韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2011年.

[3]吳向榮，蔡芳梔.物權(quán)法視野下應收賬款質(zhì)押的法律問題研究[J].重慶科技學院學報，2017年，第3期.

[4]邢樂成，梁永賢.中小企業(yè)融資難的困境與出路[J].濟南大學學報，2013年，第2期.

[5]吳敏.商事審判中對商事習慣的確認[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），2012年，第6期.

[6]鐘青.權(quán)利質(zhì)權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2004年.

[7]李峰，王全弟.美國應收賬款擔保制度及其對我國的啟示[J].復旦學報（社會科學版），2011年，第4期.

[8]徐忠興.“最高法院：應收賬款質(zhì)押糾紛13條裁判規(guī)則詳解（附實務(wù)參考、常用法規(guī)）”，2016年3月2日.

[9]侍蘇盼.商業(yè)銀行參與PPP項目融資法律風險的防控研究[J].金融與法，2016年，第6期.

[10]范雪飛.論應收賬款質(zhì)權(quán)及其公示[J].中南大學學報（社會科學版），2010年，第4期.

[11]吳俊.“如何正確起草一份應收賬款質(zhì)押確認通知”，2016年6月22日.

[12]高圣平.應收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)的構(gòu)建及其評價[J].暨南學報（哲學社會科學版），2009年，第1期.

作者簡介：

李向華，中國電子科技集團公司第十四研究所高級業(yè)務(wù)主管、企業(yè)二級法律顧問。