基于古代影響史的《文心雕龍》影響評(píng)述

【摘 要】 《文心雕龍》是我國(guó)南朝文學(xué)理論家劉勰創(chuàng)作的一部文學(xué)理論專著，是中國(guó)古代偉大的一部文學(xué)理論批評(píng)著作。作為一部以儒家思想為指導(dǎo)的文學(xué)理論著作，《文心雕龍》在史學(xué)上的影響甚至超越了對(duì)文學(xué)的影響。在古代文學(xué)理論中，它對(duì)我國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)建構(gòu)的影響微乎其微，尤其是明代之前地位一般，并不為人所看重。為了給《文心雕龍》一個(gè)客觀的歷史定位，文章基于古代影響史，對(duì)它的性質(zhì)進(jìn)行反思，旨在還原《文心雕龍》的真實(shí)歷史。

【關(guān) 鍵 詞】劉勰；《文心雕龍》；古代文學(xué)；傳統(tǒng)建構(gòu)

【作者單位】谷利平，成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】2018川教廳人文社科項(xiàng)目 （18SB0068）；成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院基金項(xiàng)目 （C112017002）。

【中圖分類號(hào)】G236 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.15.024

《文心雕龍》是我國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上第一部有嚴(yán)密體系的文學(xué)理論專著，成書于公元501—502年間，是中國(guó)南朝文學(xué)理論家劉勰在定林寺撰寫的，全書共10卷、50篇，包括四個(gè)重要方面。劉勰認(rèn)為，道是文學(xué)的本源，文章的典范是經(jīng)書，而文人需要學(xué)習(xí)的楷模是圣人。因此，他以孔子美學(xué)思想為基礎(chǔ)，對(duì)作家創(chuàng)作個(gè)性的形成進(jìn)行了歸結(jié)，兼采道家，歸納為“才”“氣”“學(xué)”“習(xí)”四個(gè)方面。在探索文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)思的過程中，《文心雕龍》還系統(tǒng)論述了文學(xué)的形式和內(nèi)容、繼承和革新的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)指出了藝術(shù)思維活動(dòng)的具體形象性這一特征，并對(duì)文學(xué)的藝術(shù)本質(zhì)及特征有較深的認(rèn)識(shí)，初步提出了藝術(shù)創(chuàng)作中的形象思維問題，開創(chuàng)了研究文學(xué)形象思維的先河。另外，《文心雕龍》還探索了語(yǔ)言文學(xué)的審美本質(zhì)及創(chuàng)造，全面總結(jié)了齊梁時(shí)代以前的美學(xué)成果，論述了語(yǔ)言文學(xué)鑒賞的美學(xué)規(guī)律。

從今天文學(xué)理論研究的角度上來(lái)看，《文心雕龍》享譽(yù)甚高，是中國(guó)古代偉大的一部文學(xué)理論批評(píng)著作，但是當(dāng)我們追溯《文心雕龍》對(duì)古代傳統(tǒng)文學(xué)建構(gòu)的影響時(shí)，把它還原到歷史的古代文學(xué)傳統(tǒng)建構(gòu)上，我們發(fā)現(xiàn)，明代之前，《文心雕龍》對(duì)古代文學(xué)理論的批評(píng)并沒有引起人們的普遍注意，尤其是對(duì)古代文學(xué)創(chuàng)作的影響不大。由此，文章從《文心雕龍》影響史的角度考察，對(duì)其對(duì)我國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)建構(gòu)的影響進(jìn)行梳理。

一、齊梁時(shí)期：反響不大，傳播范圍極小

劉勰出身于京口，其祖父劉靈真是宋司空劉秀之的弟弟。出身庶族且早年喪父的劉勰，不可能自然進(jìn)入仕途。而劉勰才華橫溢、篤志好學(xué)，為了改變命運(yùn)，他試圖通過自己的努力進(jìn)入仕途，實(shí)現(xiàn)自己的理想。《梁書·劉勰傳》記載劉勰20歲左右時(shí)依附僧祐，為自己四處尋找可以晉升的靠山。齊梁時(shí)期，僧祐是當(dāng)時(shí)著名的佛學(xué)大師，并且在政治上也享有特殊待遇，與齊梁一些主要執(zhí)政者關(guān)系密切。而劉勰所寄居的定林寺，不僅名僧輩出，是當(dāng)時(shí)鐘山上一座名剎，還是權(quán)貴名流經(jīng)常出沒的場(chǎng)所。劉勰在定林寺十余年，他希望通過定林寺的特殊環(huán)境有朝一日能夠“達(dá)則奉時(shí)以騁績(jī)”。但是，他始終沒有進(jìn)入官場(chǎng)的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)而“窮則獨(dú)善以垂文”，想通過著書立說來(lái)立身?yè)P(yáng)名。

現(xiàn)存唯一評(píng)價(jià)《文心雕龍》的材料就是《梁書·劉勰傳》，根據(jù)其記載，劉勰的《文心雕龍》書成之后，并沒有引起時(shí)人的注意，“既成，未為時(shí)流所稱，勰自重其文，欲取定于沈約……”因此，劉勰想借助當(dāng)時(shí)的文學(xué)領(lǐng)袖沈約而揚(yáng)名，“勰自重其文，欲取定于沈約”，可惜《文心雕龍》只受到了沈約個(gè)人的贊賞，沒有達(dá)到劉勰所期望的轟動(dòng)效果，“約時(shí)貴盛，無(wú)自由達(dá)，乃負(fù)其書……”，并沒有普遍地傳播。也就是說，此書在士林反響不大。雖然《梁書》本傳又記載了“昭明太子好文學(xué)，深愛接之”，但是關(guān)于蕭統(tǒng)與劉勰交往的情況，本傳沒有說明是《文心雕龍》的緣故，史書中也別無(wú)記載。已故山東大學(xué)教授牟世金認(rèn)為他們“或尚在職，或已離去……或生離死別，或賜詩(shī)助財(cái)……”。他認(rèn)為昭明“好士愛文，概非虛言”，但他認(rèn)為劉勰與蕭統(tǒng)可能由于他們相處的時(shí)間不長(zhǎng)，并沒有達(dá)到一定的深度，“然劉勰，生無(wú)一言可志，別無(wú)一語(yǔ)相贈(zèng)……”。

齊梁是一個(gè)文人集團(tuán)遞相轉(zhuǎn)換的時(shí)代，整個(gè)文壇你方唱罷我登場(chǎng)，門閥制度森嚴(yán)，基本囊括了當(dāng)時(shí)文壇的絕大部分精英。從目前流傳下來(lái)的文獻(xiàn)資料來(lái)看，從齊梁文人集團(tuán)的各種活動(dòng)中，我們很難覓到劉勰的身影[1]。齊梁時(shí)期，《文心雕龍》并不是絲毫沒有引起別人的重視，成書后也被征引過。蕭繹的《金樓子·立言》中有這樣的一段話：“無(wú)翼而飛者，聲也；無(wú)根而固者，情也?！蓖趵飨壬f，“蕭繹襲用了《文心雕龍》，的確也有這種可能性，但是為何蕭繹沒有明說用劉氏之陳言，僅就一些文字進(jìn)行了改動(dòng)，原因卻很難為人所知”。根據(jù)《隋書·牛弘傳》中記載，蕭繹之所以能夠用劉勰之語(yǔ)，可能與他的藏書之富有關(guān)。凡此種種證明，《文心雕龍》的影響也并不是很深廣，流行和傳播的范圍并沒有那么廣泛。

二、隋唐時(shí)期：評(píng)價(jià)很高，征引極少

隋唐時(shí)期，盡管《文心雕龍》的一些思想與言論為人所襲用，但是在文學(xué)領(lǐng)域，時(shí)人對(duì)《文心雕龍》的關(guān)注不夠，《文心雕龍》也沒有產(chǎn)生很大的影響力，為人征引較少，其征引更多體現(xiàn)在史學(xué)方面。比如，在《梁書·文學(xué)傳下》和《南史·文學(xué)傳》中，姚思廉和李延壽都突出了《文心雕龍》論古今文體之意，都置劉勰為一傳之主。但是兩人認(rèn)為，《文心雕龍》并非單純討論文學(xué)意義的文體，是討論各種文體的著作。在《晉書·藝術(shù)傳》的序言中，唐太宗李世民暗用的 “真雖存矣，偽亦憑焉” 一語(yǔ)，出自《文心雕龍·正維篇》，與文學(xué)思想的關(guān)系不大。在《南陽(yáng)公集序》中，盧照鄰也暗示了人們對(duì)《文心雕龍》褒貶不一，“近日劉勰《文心》、鍾嶸《詩(shī)評(píng)》高談不息，異議風(fēng)氣，人漸西氏……”，這說明了《文心雕龍》也逐漸引起了人們的興趣?，F(xiàn)在學(xué)者認(rèn)為唐代時(shí)期，劉勰風(fēng)骨思想對(duì)文學(xué)思想具有重要的影響，比如，陳子昂的“漢魏風(fēng)骨”論也只是說明唐代風(fēng)骨的精神與劉勰相通，并不能說明這些觀念就受到《文心雕龍》深刻的濡染，只能代表他們的精神有相似之處。一方面，在談?wù)擄L(fēng)骨時(shí)，這些文人沒有直接標(biāo)注過劉勰或《文心雕龍》等字；另一方面，“風(fēng)骨”一詞最早是沈約在《宋書·武帝紀(jì)》中提出來(lái)的，并不是由劉勰提出的。因此， “風(fēng)骨”一詞來(lái)源于《文心雕龍》的說法，并沒有確鑿的證據(jù)。而像王昌齡的《詩(shī)格》等詩(shī)歌批評(píng)著作由于品格不高，雖然引用《文心雕龍》多一些，但影響也不大，當(dāng)時(shí)的人們并不特別重視《文心雕龍》的思想[2]。

有人認(rèn)為唐代時(shí)期，劉知己的《史通》對(duì)《文心雕龍》的評(píng)價(jià)很高，比如，《內(nèi)篇·雜述》中的“人相掎摭，故劉勰《文心》生焉”。隨后，劉知己則表明自己要學(xué)習(xí)劉勰等前賢糾正時(shí)弊、破除虛妄之事，“若史通之為書也，蓋傷當(dāng)時(shí)載筆之士……”，其實(shí)從框架到具體的敘述方式上，這只能說明在史學(xué)的某些精神上，《史通》與《文心雕龍》是相通的，也不足以說明《文心雕龍》影響到了《史通》。比如，卷十八《外篇·雜述下》與具體的史學(xué)觀念關(guān)系并不大，僅僅用來(lái)說明歷史的一個(gè)事實(shí)。此外，《史通》幾乎沒有暗用《文心雕龍》的內(nèi)容，明言《文心雕龍》的只有兩處。由此可見，《文心雕龍》對(duì)《史通》并沒有顯著的影響。而唐初著名史學(xué)家顏師古對(duì)《文心雕龍》的評(píng)價(jià)也不高，“劉軌思《文心雕龍》雖略曉其意”，把《文心雕龍》的作者都弄錯(cuò)了。

三、宋元時(shí)期：地位有所提升，傳播范圍更為廣泛

宋元時(shí)期，《文心雕龍》的傳播范圍擴(kuò)大了，時(shí)人大量采擷《文心雕龍》。比如，宋代《玉?！贰短接[》各40條，《類要》《金石例》各10余條之多，這些對(duì)時(shí)人認(rèn)識(shí)劉勰和《文心雕龍》提供了更多的視角。這從歐陽(yáng)修《新唐書·藝文志》、宋陳振孫《直齋書錄解題》等九部宋元時(shí)期圖書目錄可窺見一斑。由此可見，宋元學(xué)者對(duì)劉勰和《文心雕龍》的理解與隋唐時(shí)期不太一樣。比如，宋孫光憲在其《白蓮集序》中曰：“風(fēng)雅之風(fēng)，孔圣之刪備矣……其惟劉氏之《文心》乎？”元錢惟善《文心雕龍序》也明確指出《文心雕龍》的反思精神。但是在對(duì)《文心雕龍》的評(píng)價(jià)上，他們的評(píng)價(jià)又很低。比如，在《群齋讀書志》中，晁公武著錄的圖書都是自家的藏本，但是他把《文心雕龍》寫在家本上的跋語(yǔ)直接錄入《群齋讀書志》中的只有一條，并在《論說》篇中對(duì)其過分自負(fù)提出了委婉的批評(píng)?！度糊S讀書志》寫道：“《文心雕龍》，右晉劉勰撰……”“今勰著書垂世，自謂：嘗夢(mèng)執(zhí)丹漆器……” “是殊不知《書》有論道經(jīng)邦之言也，其疏畧，殊過于王杜矣”，甚至將劉勰所屬的朝代都弄錯(cuò)了 [3]。

兩宋時(shí)期，《文心雕龍》也不常為人們所引用，在文學(xué)理論與批評(píng)上，談及《文心雕龍》或引用其語(yǔ)的現(xiàn)象也并不多。在《與王觀復(fù)書三首》中，黃庭堅(jiān)曾經(jīng)談到《文心雕龍·神思》 “南陽(yáng)劉勰嘗論文章之難云：‘意翻空而易奇，文征實(shí)而難工”，意思是劉勰曾經(jīng)論及作文之難說：“展開想象的翅膀在空中馳騁，容易奇妙；但落實(shí)到語(yǔ)言表達(dá)時(shí)，又很難工巧?！庇捎谏蚣s、謝朓等為一代文壇領(lǐng)袖，時(shí)常好作奇特語(yǔ)句，因此，劉勰才有此議論。從這里可以看出劉勰是贊同好奇之論，而黃庭堅(jiān)本人則有反對(duì)奇特語(yǔ)句使用的傾向，認(rèn)為這是文病。在黃庭堅(jiān)看來(lái)，因?yàn)樗麄儠r(shí)常作奇特語(yǔ)句，誤引了當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣，所以，劉勰才做出這樣的判斷。在《與王立之四貼》中，黃庭堅(jiān)又說，“劉勰《文心雕龍》、劉子玄《史通》此兩書曾讀否”？在黃庭堅(jiān)看來(lái)，《文心雕龍》的內(nèi)容算不上什么真知灼見，它的看法“未極高”，印證了上一封書信中的觀點(diǎn)，但也提出了應(yīng)當(dāng)閱讀《文心雕龍》，“大中文病，不可不知也”?？梢?，《文心雕龍》的地位在宋代有所提升。

在具體的文學(xué)批評(píng)上，關(guān)于《文心雕龍》的抨擊之風(fēng)占了主導(dǎo)傾向，討論大多集中于劉勰《辨騷》對(duì)屈原及其賦作的評(píng)論上。在《證辨騷》中，張嵲不贊成劉勰的觀點(diǎn)，“而勰考不精，遂謂班孟堅(jiān)謂屈平離騷不合于左氏”。在《離騷新序下》中，晁補(bǔ)之對(duì)劉勰的評(píng)價(jià)較低，甚至認(rèn)為其“文字卑陋不足言”。而在《高端叔墓志銘》中，樓鑰也對(duì)劉勰關(guān)于騷學(xué)的闡述有異議，“嘗謂《離騷》之學(xué)幾亡矣……”。在討論《離騷》時(shí)，林希逸指出“劉勰綴緝?cè)~章而不達(dá)比興，其文可考也”，認(rèn)為《文心雕龍》不能領(lǐng)會(huì)其真正的意旨，只是選取了屈賦的詞章[4]。

宋代時(shí)期，征引《文心雕龍》最多的是《困學(xué)紀(jì)聞》，其作者是宋末學(xué)者王應(yīng)麟。此文獻(xiàn)共有十四處征引了《文心雕龍》，比如，卷十《地理》、卷十八《評(píng)詩(shī)》中都有。王應(yīng)麟是宋末元初人，他如此多地征引《文心雕龍》，主要是為了他史地考證服務(wù)的，并著重于《文心雕龍》中的文學(xué)思想。這充分說明《文心雕龍》受重視度比以前有所提高。但是，王應(yīng)麟是一個(gè)學(xué)者，文學(xué)成就并不是很高，由此可見，《文心雕龍》受重視的現(xiàn)象仍然是個(gè)別的。而在其他學(xué)者的討論中，比如，吳曾在討論“江山之助”一詞時(shí)，雖然認(rèn)可劉勰的思想，但是主要考證“江山之助”的來(lái)歷和意義。再如，程大昌考證“馬匹”中“匹”的意思時(shí)，說道：“因讀劉勰《文心雕龍》，其說為長(zhǎng)……”，這里引《指暇》之文來(lái)考證“馬匹”之意的來(lái)源。由此可見，宋代時(shí)期，這些學(xué)者常常把《文心雕龍》作為史料進(jìn)行考證，并不是從《文心雕龍》的文學(xué)思想出發(fā)[5]。

元代征引《文心雕龍》的現(xiàn)象雖然存在，但由于統(tǒng)治時(shí)間較短，也只是集中于個(gè)別人的著作中。比如，在元至正本序中，錢惟善遵嘉興郡守劉貞之囑，對(duì)《文心雕龍》稱譽(yù)甚高，但是這屬于應(yīng)景之作，不能反映真實(shí)情況，難免有夸飾的成分。由此可見，宋元時(shí)期，很多士人雖然認(rèn)可了《文心雕龍》的某些文學(xué)思想，《文心雕龍》已經(jīng)逐漸為士人所悉知，但是，士人引用《文心雕龍》者為數(shù)仍然不多，總體評(píng)價(jià)也不是很高。因此，《文心雕龍》影響也不是很大。

四、明清二代：認(rèn)識(shí)不斷深入，相關(guān)研究成果豐富

明清二代，人們對(duì)《文心雕龍》的認(rèn)識(shí)不斷深入，是《文心雕龍》研究史上的興盛期，對(duì)《文心雕龍》的注釋、研究和評(píng)點(diǎn)相關(guān)成果頗為豐厚，還有對(duì)其進(jìn)行刻印、?？焙陀?xùn)詁等。在明代的各圖書目錄中，對(duì)《文心雕龍》的歸類有了創(chuàng)新，比如，楊士奇等的《文淵閣書目》、董其昌的《文瑞樓書目》等。一方面，在這些書目中，《文心雕龍》被歸入子類，這說明其在明代學(xué)者心目中的地位大大提升；另一方面，在這些書目中，《文心雕龍》首次被歸入詩(shī)文評(píng)類，這意味著古代文學(xué)批評(píng)成了一門專門的學(xué)問，開始從文學(xué)大類中獨(dú)立出來(lái)。比如，在《四友齋叢說》中，何良俊指出，“古之論文者，有魏文帝《典論》……劉勰《文心雕龍》……作文之法，蓋無(wú)不備矣……”。這表明《文心雕龍》的內(nèi)質(zhì)使得明代學(xué)者對(duì)其評(píng)價(jià)逐漸趨于合理，逐步傾向于將劉勰視為文學(xué)評(píng)論家。

而清代學(xué)者則繼承了明代學(xué)者的看法，將《文心雕龍》歸入詩(shī)文評(píng)類已成為當(dāng)時(shí)的主流。比如，《四庫(kù)全書》把《文心雕龍》列為詩(shī)文評(píng)類首篇，《宋史志》、陳振孫的《直齋書錄解題》及馬端臨的《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》對(duì)《文心雕龍》都有所論及。而在評(píng)價(jià)上，清代學(xué)者也基本延續(xù)了明代學(xué)者的認(rèn)識(shí)，《文心雕龍》的地位越來(lái)越穩(wěn)定。比如，清代著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·詩(shī)話》云：“視《文心雕龍》為論文，皆專門名家，勒為成書之初祖也。”大師的評(píng)價(jià)極大地促進(jìn)了《文心雕龍》的傳播。

|參考文獻(xiàn)|

[1]吳中勝. 《文心雕龍》與中國(guó)敘事學(xué)的早期形態(tài)[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2015（8） .

[2]楊倩. 《文心雕龍》的公文寫作理論及其價(jià)值[J]. 檔案學(xué)通訊，2013（3） .

[3]琚靜齋. 從《文心雕龍·詔策》看上古至魏晉時(shí)期詔策的變遷[J]. 檔案學(xué)通訊，2013（4） .

[4]葉文舉. 《文心雕龍》對(duì)古代文學(xué)理論和創(chuàng)作影響異議——兼從古代影響史反觀《文心雕龍》的性質(zhì)[J]. 中華文化論壇，2014（2）.

[5]郭鵬. 《文心雕龍》關(guān)于文人群體性文學(xué)活動(dòng)的相關(guān)意見簡(jiǎn)析[J]. 中國(guó)文化研究，2014（4） .