“網(wǎng)絡(luò)暴力”的刑法規(guī)制

付余

【摘要】網(wǎng)絡(luò)在帶給人們便利的同時(shí)，也滋生了網(wǎng)絡(luò)暴力，通過輿論等方式給受害者帶來較大的精神壓力，并影響到其現(xiàn)實(shí)生活，有必要對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制。當(dāng)前我國的刑法對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制還存在覆蓋的網(wǎng)絡(luò)暴力行為不全面、入罪標(biāo)準(zhǔn)不合理、規(guī)定不明確等問題，需要有針對(duì)性地進(jìn)行完善。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴力 刑法規(guī)制 信息安全 【中圖分類號(hào)】D669 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)暴力主要可以分為人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)語言暴力兩類。為了應(yīng)對(duì)愈發(fā)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力問題，我國將人肉搜索寫入刑法，之后我國又通過一系列法律法規(guī)來進(jìn)一步規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力。而實(shí)質(zhì)上，這些法律條文對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)暴力問題發(fā)揮的效用有限。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”刑法規(guī)制的必要性

一種行為應(yīng)當(dāng)受到刑法規(guī)制，主要是指其中存在嚴(yán)重侵害法律的部分，因此并非所有的網(wǎng)絡(luò)暴力行為都會(huì)受到刑法規(guī)制，只有那些嚴(yán)重違背社會(huì)秩序和價(jià)值規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)暴力行為才會(huì)被納入刑法規(guī)制范疇。具體來說有以下幾個(gè)方面：一是在互聯(lián)網(wǎng)上公開他人隱私，對(duì)他人進(jìn)行輿論攻擊，嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的人格權(quán)或是詆毀商譽(yù)，破壞他人生活，造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷、誘發(fā)疾病甚至是自殺的，或者其他嚴(yán)重?fù)p失的，屬于嚴(yán)重違背社會(huì)秩序和價(jià)值規(guī)則，應(yīng)當(dāng)受到刑法規(guī)制；二是在互聯(lián)網(wǎng)上捏造或傳播謠言，擾亂互聯(lián)網(wǎng)秩序、破壞國家公信力、引發(fā)社會(huì)恐慌，并帶來嚴(yán)重后果的，應(yīng)受到刑法規(guī)制。

某種行為動(dòng)用刑法規(guī)制的一個(gè)前提是倫理道德、其他法律手段等不足以規(guī)制此種行為對(duì)法益的侵犯。當(dāng)前，我國的網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以用其他手段進(jìn)行規(guī)制和制裁，因此有必要以刑罰處理。首先，道德倫理規(guī)范很難約束網(wǎng)絡(luò)暴力行為。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性削弱了倫理道德的約束力，而且很多網(wǎng)絡(luò)暴力行為的實(shí)施者正是通過捏造受害者的不道德行為進(jìn)行煽動(dòng)，利用道德輿論侵害受害人的合法權(quán)益，這讓道德規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)上更加難以辨別是非。其次，民事手段不足以威懾網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在2010年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為需要負(fù)民事法律責(zé)任。這一規(guī)定是我國網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)制的一大進(jìn)步，但同時(shí)這一法律規(guī)定也存在一定漏洞，即不論網(wǎng)絡(luò)暴力行為是造成他人隱私泄露還是導(dǎo)致當(dāng)事人自殺等嚴(yán)重行為，只要進(jìn)行相應(yīng)的賠償即可。最后，當(dāng)前我國出臺(tái)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的相關(guān)行政法，因缺乏嚴(yán)厲的制裁手段，在實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的遏制難以發(fā)揮作用。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”刑法規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題

隨著網(wǎng)絡(luò)暴力行為愈演愈烈，我國逐步在刑法修訂中加入了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容。如在2005年的《刑法修正案（五）》中，首次規(guī)制非法侵犯公民信用卡信息資料行為；2009年的《刑法修正案（七）》，將個(gè)人信息權(quán)力法益正式納入保護(hù)范疇；2015年通過的《刑法修正案（九）》涉及到人肉搜索等內(nèi)容。這些立法規(guī)定對(duì)制約網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有重要意義，但在規(guī)制實(shí)踐中也暴露出一些問題。

第一，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容不明確。認(rèn)定個(gè)體行為是否構(gòu)成侵犯公民信息罪的前提是要明確公民個(gè)人信息的范圍，我國對(duì)個(gè)人信息的司法解釋是“電子或者其他方式記載的可以識(shí)別特定人身份或活動(dòng)情況的各種信息”。這一解釋偏向定義概念，個(gè)人信息范圍界限較為模糊，在司法實(shí)踐中容易造成較大爭議，如公民的姓名、年齡、學(xué)歷等個(gè)人信息也有識(shí)別特定人身份的功能，但泄露侵犯這些信息是否就一定要運(yùn)用刑法手段去規(guī)制，值得商榷。

第二，刑法規(guī)制的犯罪行為方式不健全。目前，在我國刑法中，明確規(guī)制竊取他人個(gè)人信息、出售或非法提供他人個(gè)人信息的行為。但在現(xiàn)實(shí)生活中，還有許多其他侵犯他人個(gè)人信息的行為。如刑法中對(duì)給特定對(duì)象透露個(gè)人信息的非法提供行為進(jìn)行了規(guī)制，但并沒有對(duì)非法披露個(gè)人信息的行為有所規(guī)定，非法披露是指?jìng)€(gè)體并非向特定對(duì)象提供信息，如很多違法者僅僅是為了報(bào)復(fù)受害者而將其信息披露在各大網(wǎng)站，這也可能對(duì)受害者造成極大的傷害，有構(gòu)成犯罪的可能。

第三，人肉搜索行為難以入罪。網(wǎng)絡(luò)暴力行為借助網(wǎng)絡(luò)而具有隱蔽性，而且很多犯罪者是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來實(shí)施犯罪，這為司法機(jī)構(gòu)取證帶來困難，而很多受害人并不具備相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，也無法保留相應(yīng)證據(jù)，加之很多網(wǎng)絡(luò)證據(jù)稍縱即逝，沒有專業(yè)技術(shù)和設(shè)備，很難追蹤受害人。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力行為案件大都為自訴案件，受害者自身缺乏收集證據(jù)的能力，但請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)去收集證據(jù)又會(huì)耗費(fèi)大量的金錢和精力，導(dǎo)致很多受害者最終只能不了了之，這也在一定程度上助長了網(wǎng)絡(luò)暴力行為犯罪。

第四，我國的刑法規(guī)制存在虛假信息內(nèi)容規(guī)定不全面的問題。從目前的刑法規(guī)定來看，其中只對(duì)編造、傳播虛假恐怖信息進(jìn)行限定，因此網(wǎng)絡(luò)謠言只有包含了爆炸、放射、生化等恐怖信息時(shí)，才可能受到刑法規(guī)制。但實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容是十分復(fù)雜的，有些網(wǎng)絡(luò)謠言信息盡管不含有恐怖信息，但其同樣能夠造成極大的社會(huì)危害，如山西地震謠言事件導(dǎo)致數(shù)百萬民眾離家外逃，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，應(yīng)受到刑法處罰，但因?yàn)榈卣鹬{言不屬于恐怖信息，難以使得違法者受到應(yīng)有的懲治。

第五，網(wǎng)絡(luò)謠言的入罪與認(rèn)定方式不合理。目前，我國規(guī)定網(wǎng)絡(luò)謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次或者閱覽5000次，便觸犯了法律。但隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和技術(shù)的發(fā)展，信息一旦經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)布就難以受到發(fā)布者的控制。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的入罪方式進(jìn)行數(shù)量上的認(rèn)定，雖然能夠讓刑罰更具可操作性，但卻可能會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)大打擊范圍和入罪門檻過低的問題，將一些性質(zhì)較輕的網(wǎng)絡(luò)謠言民事侵權(quán)案件轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣?，浪費(fèi)了司法資源。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”刑法規(guī)制的完善

要明確公民個(gè)人信息的范疇。明確不同公民個(gè)人信息的性質(zhì)以及公民個(gè)人信息的界限是確定侵犯公民個(gè)人信息入罪與否的關(guān)鍵，也是定性刑事案件與否的前提。目前學(xué)界對(duì)于公民個(gè)人信息的界定有不同的看法，一種廣義的觀念認(rèn)為，只要是與個(gè)體有聯(lián)系的各種數(shù)據(jù)、信息都屬于公民個(gè)人信息；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息才屬于公民個(gè)人信息范疇。我國在2013年出臺(tái)的《個(gè)人信息保護(hù)指南》對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了一般信息和敏感信息的界定。這為侵犯公民個(gè)人信息行為的界定提供了一定判定依據(jù)。

要適當(dāng)擴(kuò)大公民個(gè)人信息罪的認(rèn)定范圍。除了目前刑法規(guī)制的侵害公民個(gè)人信息行為外，犯罪分子通過非法采集、偽造、使用公民個(gè)人信息的行為與刑法已規(guī)制的侵害公民個(gè)人信息行為，具有同等的社會(huì)危害性，根據(jù)刑法保護(hù)法益的原則，這些行為應(yīng)同樣納入刑法規(guī)制范疇，所以我國刑法要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展實(shí)際適當(dāng)擴(kuò)大侵犯公民個(gè)人信息罪的覆蓋范疇。

要擴(kuò)大刑法規(guī)制虛假信息的范圍。目前刑法中虛假信息入罪的前提是其中含有恐怖信息內(nèi)容，這使得虛假信息的范疇大大縮小，很多性質(zhì)惡劣的虛假信息編造、傳播行為沒有得到應(yīng)有的規(guī)制。為此，我國刑法必須對(duì)虛假信息的內(nèi)容進(jìn)行重新界定，如可從信息是否能夠擾亂公共秩序?yàn)樵瓌t來適當(dāng)擴(kuò)大虛假信息的范疇。

要明確網(wǎng)絡(luò)謠言行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，目前規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)謠言轉(zhuǎn)發(fā)500次可入罪，這一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了刑法的打擊范圍，也容易造成司法資源的浪費(fèi)，為此，我國在刑法的入罪標(biāo)準(zhǔn)中，需要根據(jù)實(shí)際提高謠言的轉(zhuǎn)發(fā)、閱讀數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，而且除了謠言的傳播次數(shù)外，還可從謠言造成的后果來考慮是否入罪，如其是否擾亂了社會(huì)秩序，是否嚴(yán)重侵害了公民個(gè)人權(quán)益等，在登記轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)時(shí)，應(yīng)以實(shí)名認(rèn)證的網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)為有效次數(shù)。而且網(wǎng)絡(luò)謠言行為應(yīng)不包含基于事實(shí)的意見性言論和批評(píng)性言論，否則有可能侵犯公民的言論自由權(quán)。

（作者為西南政法大學(xué)博士研究生）

【參考文獻(xiàn)】

①[德]哈貝馬斯 、童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年。

責(zé)編/孫垚 美編/楊玲玲 史航（見習(xí)）