國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的功能及其實(shí)現(xiàn)路徑
——基于十九大關(guān)于國(guó)企與審計(jì)管理體制改革要求的研究

吳秋生，郭檬楠

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

一、 引言

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中提出：“要完善各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)管理體制，……促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值?！眹?guó)企的首要職責(zé)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，這是衡量國(guó)企工作優(yōu)劣的關(guān)鍵*2016年11月29日，李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)。。2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求對(duì)國(guó)企的審計(jì)監(jiān)督必須圍繞“防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值”來(lái)進(jìn)行。黨的十九大報(bào)告也進(jìn)一步提出“改革審計(jì)管理體制”“統(tǒng)籌考慮各類(lèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置，科學(xué)配置黨政部門(mén)及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)權(quán)力、明確職責(zé)?！睘榇耍?018年3月13日，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案提出“優(yōu)化審計(jì)署職責(zé)，改革審計(jì)管理體制，為整合審計(jì)監(jiān)督力量，減少職責(zé)交叉分散，避免重復(fù)檢查和監(jiān)督盲區(qū)，增強(qiáng)監(jiān)督效能，將國(guó)務(wù)院國(guó)資委的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)劃入審計(jì)署，構(gòu)建統(tǒng)一高效審計(jì)監(jiān)督體系?！边M(jìn)一步擴(kuò)大了審計(jì)署的國(guó)企審計(jì)(即國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企的審計(jì))監(jiān)督職權(quán)。審計(jì)署作為國(guó)企獨(dú)立的外部監(jiān)督者，從2010年起每年都會(huì)對(duì)部分中央企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“央企”)及其控股上市公司進(jìn)行審計(jì)。與地方國(guó)企相比，央企實(shí)力雄厚、規(guī)模龐大，是國(guó)家控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域和重要行業(yè)的主要形式，作為我國(guó)國(guó)家利益的代表，央企資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入占央企總體規(guī)模的比例不斷擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)形式的層次、經(jīng)濟(jì)附加值也隨著央企經(jīng)營(yíng)規(guī)模的提升而持續(xù)提高[1]。為了證明中央關(guān)于審計(jì)署的國(guó)企審計(jì)監(jiān)督職權(quán)配置強(qiáng)化的合理性，構(gòu)建與新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制相適應(yīng)的國(guó)企審計(jì)監(jiān)管體系，也為了尋找審計(jì)署充分發(fā)揮新職權(quán)功能作用的有效途徑，充分發(fā)揮國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的作用，確保國(guó)企改革順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)從理論上論證清楚審計(jì)署對(duì)央企及其控股上市公司的審計(jì)對(duì)督促其國(guó)有資產(chǎn)保值增值的有效性以及審計(jì)署應(yīng)當(dāng)通過(guò)什么路徑有效實(shí)現(xiàn)這種功能作用等問(wèn)題。

為此，本文選取2008—2016年商業(yè)類(lèi)央企上市公司為研究樣本，采用雙重差分法和傾向得分匹配法，實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值功能及其實(shí)現(xiàn)路徑。研究結(jié)果表明國(guó)家審計(jì)具有督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的功能，這種功能的發(fā)揮主要通過(guò)擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)對(duì)象廣度、加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督權(quán)限行使力度和提高國(guó)家審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

本文的創(chuàng)新之處在于：第一，根據(jù)十九大報(bào)告關(guān)于國(guó)企改革和審計(jì)體制改革的要求，特別是中央確定的本輪國(guó)企改革后國(guó)企的首要職責(zé)——實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，確定國(guó)企審計(jì)的首要目標(biāo)——督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。不同于已有文獻(xiàn)的研究視角，本文不僅具有較強(qiáng)的時(shí)代性、新穎性和前瞻性，而且具有更強(qiáng)的綜合性，更能體現(xiàn)國(guó)企改革及其審計(jì)監(jiān)督發(fā)展的方向，有利于得出更加可靠和有指導(dǎo)意義的研究結(jié)論。第二，根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議上的講話要求，從國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)企審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的廣度、監(jiān)督權(quán)力行使的力度和審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的深度三個(gè)維度出發(fā)，觀察國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的影響路徑和機(jī)理，這對(duì)于全面認(rèn)識(shí)國(guó)家審計(jì)作用發(fā)揮路徑和機(jī)理，有效構(gòu)建新的國(guó)企審計(jì)監(jiān)督機(jī)制具有較大的理論價(jià)值。第三，根據(jù)國(guó)企分類(lèi)改革的要求，以商業(yè)類(lèi)央企控股上市公司作為研究樣本，可以更好地減少因國(guó)企類(lèi)別不同、考核目標(biāo)不同而造成的樣本匹配誤差，盡可能地減少影響國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的干擾因素，而且可以獲得更加合理準(zhǔn)確的研究樣本以及更加科學(xué)、可靠的研究結(jié)論。

二、 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于國(guó)家審計(jì)與國(guó)有資產(chǎn)保值增值關(guān)系的已有文獻(xiàn)大多圍繞國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展的國(guó)有資產(chǎn)保值增值審計(jì)性質(zhì)與地位進(jìn)行規(guī)范研究，認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)保值增值審計(jì)是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革大背景下優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)管理工作局面的重要舉措，有利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全，改進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)管理水平，提高國(guó)有資產(chǎn)使用效率，形成有效的鞭策與激勵(lì)[2]。不能將國(guó)家審計(jì)與行政監(jiān)督、黨紀(jì)監(jiān)督、法律監(jiān)督等相混同，在對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督作用上，國(guó)家審計(jì)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，從而帶動(dòng)國(guó)家政治權(quán)力監(jiān)督效應(yīng)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失[3]。國(guó)家審計(jì)為了保證國(guó)有資產(chǎn)的安全完整和保值增值，對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和損益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，以維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)企業(yè)管理結(jié)構(gòu)完善與治理能力提高，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益服務(wù)[4]。同時(shí)，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督職能也隨著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革而不斷變化，建立起國(guó)家審計(jì)與國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管部門(mén)的有效協(xié)調(diào)機(jī)制，以形成對(duì)國(guó)有資產(chǎn)全方位的“監(jiān)督網(wǎng)”，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值[5]。

為了督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值，必須加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管。國(guó)家審計(jì)發(fā)揮對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督作用是其重要的職責(zé)[6]。國(guó)企審計(jì)的定位是對(duì)國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和國(guó)有資本進(jìn)行再監(jiān)督，是國(guó)資監(jiān)管的重要治理工具和機(jī)制，國(guó)家審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能在微觀層面代表所有權(quán)對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)，主要發(fā)揮著強(qiáng)化公司治理功能，不僅能夠有效監(jiān)督和促進(jìn)國(guó)企合理使用國(guó)有資產(chǎn)，確保國(guó)有資產(chǎn)安全完整，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保障國(guó)有資產(chǎn)保值增值，而且還能深化國(guó)企改革，推動(dòng)國(guó)家重大政策措施的貫徹落實(shí)[7]。已有實(shí)證研究表明，國(guó)企審計(jì)能提高央企控股上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、影響央企控股上市公司的股價(jià)波動(dòng)、提高國(guó)企治理效率、提升國(guó)企績(jī)效、遏制國(guó)企高管超額在職消費(fèi)、有效緩解國(guó)企股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)國(guó)企的盈余反應(yīng)系數(shù)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，抑制國(guó)有企業(yè)的真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理、抑制國(guó)企過(guò)度投資、提高央企控股上市公司的社會(huì)審計(jì)定價(jià)、在國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用[8-13]。但已有文獻(xiàn)尚未從本輪國(guó)企改革的要求出發(fā)研究國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的影響。

關(guān)于國(guó)家審計(jì)監(jiān)督國(guó)企的路徑與機(jī)理的研究，已有文獻(xiàn)主要集中在監(jiān)督內(nèi)容和方式方面，認(rèn)為國(guó)企審計(jì)的內(nèi)容和方式除了財(cái)務(wù)收支及經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)外，應(yīng)重點(diǎn)檢査國(guó)企收入支出的客觀真實(shí)性、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否有利于收入提升、財(cái)務(wù)支出是否符合法律法規(guī)的要求、國(guó)有資本是否得到有效利用等[14]；應(yīng)注重國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全審計(jì)；應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)、廉政審計(jì)、政策落實(shí)跟蹤審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)和項(xiàng)目投資審計(jì)和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[15]；應(yīng)該圍繞企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任和企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)決策進(jìn)行審計(jì)[16]；應(yīng)當(dāng)審計(jì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)安全，審計(jì)國(guó)有企業(yè)負(fù)債，審計(jì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)利用以及保值增值情況；應(yīng)當(dāng)向政策執(zhí)行審計(jì)、管理審計(jì)、個(gè)人責(zé)任審計(jì)、境外資產(chǎn)審計(jì)、信息系統(tǒng)審計(jì)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)、整改審計(jì)、外部發(fā)展環(huán)境審計(jì)等方向變革；應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)有資本調(diào)整全過(guò)程的審計(jì)、國(guó)企履行國(guó)家政策情況的監(jiān)督、出資人和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審計(jì)、行業(yè)性綜合調(diào)查研究[17]；應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)收支審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算審計(jì)為主[18]。已有文獻(xiàn)除了少數(shù)提到國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值外，尚未以此為首要目標(biāo)研究國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的路徑和機(jī)理問(wèn)題，且大多為規(guī)范分析，鮮有文獻(xiàn)提供充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

綜上所述，雖然已有文獻(xiàn)為本文研究提供了豐厚的基礎(chǔ)和有益的啟示，但是，本文的研究也可能彌補(bǔ)如下空白：第一，國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值職能的科學(xué)論證；第二，國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的路徑和機(jī)理的分析與驗(yàn)證。

三、 理論分析與研究假設(shè)

基于公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論，對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)是國(guó)家審計(jì)的法定職責(zé)之一，這就決定了國(guó)家審計(jì)在國(guó)企改革和發(fā)展過(guò)程中不僅可以督促改革措施的有效貫徹落實(shí)，而且可以揭示問(wèn)題、促進(jìn)整改，釋放改革“紅利”。國(guó)家審計(jì)作為一個(gè)具有預(yù)防、揭示和抵御功能的 “免疫系統(tǒng)”，依法對(duì)國(guó)企國(guó)資經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)[15]，通過(guò)反腐敗為國(guó)企的健康運(yùn)行提供良好的外部環(huán)境，通過(guò)監(jiān)督國(guó)企公權(quán)異化等腐敗行為，提高國(guó)企績(jī)效[10]；通過(guò)抑制國(guó)企高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的損害，改善企業(yè)生存環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展[19]；通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)，防范國(guó)企國(guó)資處置、并購(gòu)過(guò)程中的腐敗問(wèn)題和資產(chǎn)流失問(wèn)題，消除國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)信息的不對(duì)稱(chēng)[20]。國(guó)家審計(jì)能夠預(yù)防和預(yù)警國(guó)企國(guó)資經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)隱患，揭示國(guó)企國(guó)資經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的真實(shí)情況，揭示存在的具體問(wèn)題，抵御國(guó)企國(guó)資經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種“病害”[15]，有效督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。本文可以借鑒觀察事物的三維觀念，從國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度、權(quán)限行使力度和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度三個(gè)方面進(jìn)行，對(duì)國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的功能進(jìn)行具體深入的分析。

國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督覆蓋面的大小。審計(jì)全覆蓋是新形勢(shì)下我國(guó)完善審計(jì)制度的重要任務(wù)，也是審計(jì)機(jī)關(guān)全面履行審計(jì)職能的必然要求。國(guó)企審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)的重要內(nèi)容之一，需要對(duì)國(guó)有以及國(guó)有資本占控股或主導(dǎo)地位的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。審計(jì)覆蓋面越廣，國(guó)家審計(jì)查錯(cuò)糾弊、防止損失浪費(fèi)、促進(jìn)管理水平提高的作用發(fā)揮就會(huì)越充分，國(guó)企預(yù)期受到審計(jì)的概率也越高，國(guó)家審計(jì)權(quán)威性的威懾力發(fā)揮也會(huì)越充分，對(duì)國(guó)企管理層的機(jī)會(huì)主義行為遏制會(huì)越充分[21]，國(guó)企得到的審計(jì)制約和審計(jì)建議待遇會(huì)越公平，國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越會(huì)得到優(yōu)化。所有這些都可以直接或間接地促進(jìn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值。

國(guó)家審計(jì)力度是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)運(yùn)用權(quán)限的多少或大小，主要體現(xiàn)為在全面、徹底審查的基礎(chǔ)上，問(wèn)責(zé)、直接或移送處理處罰權(quán)的運(yùn)用與否及其結(jié)果。國(guó)家審計(jì)權(quán)限行使力度越大，意味著國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)企管理層承擔(dān)的公共受托責(zé)任履行情況審查鑒證越徹底，問(wèn)責(zé)與處理處罰越嚴(yán)格，防止或挽回國(guó)有資產(chǎn)流失、督促或支持國(guó)企管理層充分履職盡職就越有效[22]，就越有利于國(guó)企資產(chǎn)保值增值。此外，審計(jì)處罰強(qiáng)度與審計(jì)覆蓋率之間存在替代關(guān)系，在國(guó)家審計(jì)資源既定的情況下，可以加大審計(jì)處罰強(qiáng)度去替代更為昂貴的、更大范圍的審計(jì)監(jiān)督[23]，保證國(guó)家審計(jì)的威懾力，也有利于督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。

國(guó)家審計(jì)深度是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)要達(dá)到的目標(biāo)層次。國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)層次包括財(cái)政財(cái)務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合理性、合法性、有效性等。由于合理性審計(jì)要以真實(shí)性審計(jì)為基礎(chǔ)，合法性審計(jì)要以真實(shí)性和合理性審計(jì)為基礎(chǔ)，有效性審計(jì)要以真實(shí)性、合理性、合法性審計(jì)為基礎(chǔ)，因此，審計(jì)要達(dá)到的目標(biāo)層次通常表現(xiàn)為審計(jì)查出并公告的國(guó)企違法違規(guī)金額、損失浪費(fèi)金額和管理不善金額，表明國(guó)家審計(jì)不但能防止或挽回國(guó)有資產(chǎn)流失，而且能促進(jìn)國(guó)企嚴(yán)格內(nèi)部控制，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高國(guó)企資產(chǎn)保值增值程度。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層次越高，后兩種金額往往比重會(huì)越高，促進(jìn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的作用發(fā)揮就越充分。

綜上分析，國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)企的監(jiān)督，具有顯著促進(jìn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的功能，因此，本文提出以下假設(shè)。

H：在其他條件一定的前提下，國(guó)家審計(jì)可以有效督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。

四、 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)國(guó)企分類(lèi)改革的要求，國(guó)有資產(chǎn)保值增值被作為商業(yè)類(lèi)國(guó)企的重點(diǎn)考核目標(biāo)之一，又由于央企集團(tuán)公司的數(shù)據(jù)難以全面獲取，因此，本文選取商業(yè)類(lèi)央企控股上市公司作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究。審計(jì)署從2009年起每年對(duì)部分央企及其控股上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)并公布審計(jì)結(jié)果公告，審計(jì)結(jié)果公告年份具有一定的滯后性，如審計(jì)署2010年公布的財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，審計(jì)實(shí)施年份是2009年，被審計(jì)的財(cái)務(wù)收支年份是2008年。同時(shí)，由于本文運(yùn)用雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)需要向前延伸1年，因此，本文選取2008—2016年商業(yè)類(lèi)央企上市公司為研究樣本。本文從2010—2017年審計(jì)署公布的審計(jì)公告出發(fā)，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司“實(shí)際控制人名稱(chēng)”或“直接控制人名稱(chēng)”，識(shí)別出商業(yè)類(lèi)央企控股的上市公司，以央企集團(tuán)公司中被審計(jì)署審計(jì)過(guò)的控股上市公司作為實(shí)驗(yàn)組樣本，未被審計(jì)過(guò)的作為控制組樣本，剔除了*ST和ST上市公司、金融行業(yè)上市公司、公益類(lèi)央企控股上市公司以及研究變量缺失的上市公司樣本數(shù)據(jù)，最終得到1465個(gè)樣本觀測(cè)值。其中，國(guó)家審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)審計(jì)署官網(wǎng)公布的審計(jì)結(jié)果公告和審計(jì)署績(jī)效報(bào)告手工整理所得，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為控制極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。本文采用的數(shù)據(jù)處理軟件為Stata14.0。

(二) 國(guó)企資產(chǎn)保值增值的衡量

經(jīng)濟(jì)增加值是指從稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部資本成本后的所得，是企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)。它的三大要素——資本成本、凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和投入資本已經(jīng)涵蓋了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新、價(jià)值和業(yè)績(jī)等因素的考慮，與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)相比，不僅更加真實(shí)地反映了企業(yè)的資本使用效率和價(jià)值創(chuàng)造能力，而且反映了企業(yè)的資本效益，不論是相對(duì)信息含量還是增量信息含量都明顯好于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)[24]。國(guó)資委于2010年開(kāi)始在央企推行經(jīng)濟(jì)增加值考核，目的就是促進(jìn)企業(yè)由利潤(rùn)管理轉(zhuǎn)向價(jià)值管理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值不斷提升。已有研究表明經(jīng)濟(jì)增加值考核確實(shí)提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、提升了企業(yè)價(jià)值、促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的發(fā)展、抑制企業(yè)過(guò)度投資行為、改善管理效率和運(yùn)營(yíng)效率[25-26]。因此，構(gòu)建基于經(jīng)濟(jì)增加值的國(guó)企資產(chǎn)保值增值測(cè)度指標(biāo)，能夠有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化的目標(biāo)，符合企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略要求，將全面推動(dòng)企業(yè)資本的保值增值[27]?；谏鲜龇治?，本文參照國(guó)資委頒布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，選取總資產(chǎn)EVA率，即經(jīng)濟(jì)增加值與總資產(chǎn)的比值作為國(guó)企資產(chǎn)保值增值的衡量指標(biāo)。

(三) 研究模型與變量定義

我國(guó)審計(jì)署每年對(duì)部分央企及其控股上市公司進(jìn)行審計(jì)并公布審計(jì)結(jié)果公告，這為本文的研究提供了一個(gè)較好的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”研究環(huán)境，即把對(duì)央企及其控股上市公司進(jìn)行國(guó)家審計(jì)視同于對(duì)央企及其控股上市公司的一種政策變動(dòng)，相當(dāng)于一次“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，而雙重差分模型是目前檢驗(yàn)政策變化效果的良好方法。雙重差分模型有一般形式的雙重差分模型，也有特殊形式的雙重差分模型，由于審計(jì)署對(duì)央企的審計(jì)是先后進(jìn)行的，所以本文使用多期雙重差分模型。因此，本文借鑒Chan提出的雙重差分模型[28]，構(gòu)建模型(1)檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的功能。

zeva=β0+β1audit+β2befoaudit+β3lev+β4ch22+β5lzhy+β6indep+β7first+β8manh
+β9asset+∑year+∑ind+ε

(1)

其中：zeva表示國(guó)企資產(chǎn)保值增值，為經(jīng)濟(jì)增加值與總資產(chǎn)的比值；audit表示國(guó)家審計(jì)啞變量，當(dāng)上市公司所屬央企被審計(jì)過(guò)時(shí)取值為1，否則取值為0；befoaudit表示國(guó)家審計(jì)前后啞變量，當(dāng)上市公司所屬央企集團(tuán)公司被審計(jì)署審計(jì)當(dāng)年及以后年度取值為1，否則取值為0。本文主要考察關(guān)鍵系數(shù)β2，如果系數(shù)β2顯著為正，則表明國(guó)家審計(jì)監(jiān)督可以有效督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。

參考已有文獻(xiàn)[9-12]，本文選擇如下控制變量：lev表示財(cái)務(wù)杠桿，為年末總資產(chǎn)與總負(fù)債的比值；chzz表示存貨周轉(zhuǎn)率，為營(yíng)業(yè)成本與期末平均存貨的比值；lzhy表示兩職合一，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人兼任時(shí)取值為1，否則為0；Indep表示獨(dú)董比例，為獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)之比；first表示第一大股東持股比例，為公司第一大股東的持股比例；manh表示高管持股比例；asset表示公司規(guī)模，為公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表1為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，zeva的最小值和最大值分別為-0.33和0.16，均值和中位數(shù)都是0.02，這說(shuō)明我國(guó)央企控股上市公司的國(guó)企資產(chǎn)保值增值狀況存在較大差異，且部分上市公司并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)；audit的最小值和最大值分別為0和1，均值和中位數(shù)分別為0和0.4，表明我國(guó)目前央企控股上市公司的審計(jì)覆蓋面較小，且實(shí)驗(yàn)組的樣本較少，需要為實(shí)驗(yàn)組尋找更合適的控制組；befoaudit的最小值和最大值分別為0和1，均值和中位數(shù)分別為0和0.21，均值顯著小于audit的均值，表明央企上市公司的審計(jì)覆蓋面小，但是審計(jì)覆蓋面隨著時(shí)間的推進(jìn)而有所擴(kuò)大。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 實(shí)證分析

在進(jìn)行回歸分析之前，本文對(duì)模型中的各變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)(VIF)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，各變量之間的最大VIF值為1.74，遠(yuǎn)小于10，均值為1.02，遠(yuǎn)小于2，所以不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)之后，本文首先不加任何控制變量對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表2列(1)，befoaudit與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)，這表明國(guó)家審計(jì)可以有效督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)；然后，增加控制變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表2列(2)，befoaudit與zeva在10%水平上顯著正相關(guān)，這進(jìn)一步說(shuō)明了國(guó)家審計(jì)可以有效督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

表2 國(guó)家審計(jì)與國(guó)企資產(chǎn)保值增值實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為t值。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 本文采用傾向得分匹配法和雙重差分法進(jìn)一步檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)與國(guó)企資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系，解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。audit涵義與前文相同，定義被審計(jì)央企控股上市公司為實(shí)驗(yàn)組，取值為1，未被審計(jì)的央企控股上市公司為對(duì)照組，取值為0。首先，本文采用probit回歸，選取公司規(guī)模、第一大股東持股比例、兩職合一和獨(dú)董比例作為公司特征變量，并控制行業(yè)，得到模型預(yù)測(cè)的傾向值得分，對(duì)被審計(jì)的與未審計(jì)的央企控股上市公司進(jìn)行一比一最鄰近匹配，得到配對(duì)的樣本組。其次，定義befo為國(guó)家審計(jì)介入年度之后的樣本組取值為1，否則為0，對(duì)照組的befo取值與其對(duì)應(yīng)的配對(duì)樣本觀測(cè)值相同。變量在匹配樣本中上市公司均不存在顯著性差異，表明國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施審計(jì)之前，配對(duì)樣本通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，研究結(jié)論與前文一致。

2. 變換國(guó)企資產(chǎn)保值增值的其他衡量方式。因?yàn)楸疚难芯康氖菄?guó)企資產(chǎn)保值與增值，保值意味著國(guó)企經(jīng)濟(jì)增加值的增長(zhǎng)率可以達(dá)到上一年的水平，而增值意味著國(guó)企經(jīng)濟(jì)增加值的增長(zhǎng)率可以大于0。因此，本文分別計(jì)算各公司的經(jīng)濟(jì)增加值增長(zhǎng)率(eval)，在此基礎(chǔ)上，定義當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加值增長(zhǎng)率大于等于0時(shí)取值為1，否則取值為0，以此來(lái)測(cè)度國(guó)企資產(chǎn)保值增值。本文采用logit模型進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)論不變[注]限于篇幅，具體結(jié)果未報(bào)告，有需要者可向作者索取。。

六、 進(jìn)一步研究

綜上所述，近年來(lái)的實(shí)踐證明國(guó)家審計(jì)具有促進(jìn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的功能，那么，這種功能又是通過(guò)什么具體路徑和機(jī)理實(shí)現(xiàn)的呢？2018年5月23日，習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)，審計(jì)機(jī)關(guān)要積極拓展審計(jì)監(jiān)督廣度和深度，加大對(duì)重大政策貫徹落實(shí)情況的跟蹤審計(jì)力度，加大對(duì)重點(diǎn)民生資金和項(xiàng)目的審計(jì)力度，優(yōu)化國(guó)家審計(jì)資源配置，做到應(yīng)審盡審、嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)、凡審必嚴(yán)，努力構(gòu)建全面覆蓋、集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，更好地發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用?；诖耍疚臄M從國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的廣度、權(quán)限行使的力度和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的深度這三個(gè)維度來(lái)全面觀察這種效能的實(shí)現(xiàn)路徑。審計(jì)監(jiān)督對(duì)象越廣泛全面，發(fā)現(xiàn)和糾正的有礙國(guó)有資產(chǎn)保值增值的問(wèn)題就越多，提出的審計(jì)改進(jìn)建議就越多，國(guó)企面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境就越公平、法制環(huán)境就越完善，就越有利于督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值；審計(jì)監(jiān)督目標(biāo)越深刻，不僅滿(mǎn)足于真實(shí)合法，而且深入到合理有效，進(jìn)而可以有效問(wèn)責(zé)于有關(guān)責(zé)任人，這意味著審計(jì)作用的充分發(fā)揮，審計(jì)質(zhì)量的提高，不但有效堵住了國(guó)有資產(chǎn)流失的漏洞，而且可以從獨(dú)立權(quán)威的視角提出盡可能多且有效的促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的途徑和辦法，越有利于督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值；審計(jì)監(jiān)督力度越大，意味著審計(jì)監(jiān)督不但要努力實(shí)現(xiàn)全覆蓋、盡可能提高審計(jì)目標(biāo)層次，而且要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題依法實(shí)事求是地進(jìn)行處理處罰和督促整改，把審計(jì)成果做實(shí)做好，才能把審計(jì)作用發(fā)揮到位、發(fā)揮充分，從而越有利于督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值。因此，國(guó)家審計(jì)廣度(auditfg)可用審計(jì)署每年審計(jì)央企數(shù)量的自然對(duì)數(shù)衡量；國(guó)家審計(jì)深度(auditgd)可用發(fā)現(xiàn)損失浪費(fèi)和管理不善金額之和的自然對(duì)數(shù)衡量；國(guó)家審計(jì)力度可用兩個(gè)指標(biāo)衡量，一個(gè)用審計(jì)署查出問(wèn)題的數(shù)量衡量國(guó)家審計(jì)“監(jiān)”的力度(auditjd)，另一個(gè)用是否向有關(guān)部門(mén)移送涉嫌犯罪案件線索衡量國(guó)家審計(jì)“督”的力度(auditdl)，如果移送則取值為1，否則為0，這是因?yàn)槿绻麌?guó)家審計(jì)只滿(mǎn)足于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的“監(jiān)”，而不依法進(jìn)行嚴(yán)肅的“督”，即對(duì)查出的問(wèn)題依法嚴(yán)肅進(jìn)行處理處罰和督促整改，則發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的“監(jiān)”就等于白費(fèi)勞動(dòng)，甚至?xí)a(chǎn)生縱容違法亂紀(jì)、有損國(guó)有資產(chǎn)保值增值的負(fù)效應(yīng)。當(dāng)然，“督”建立在“監(jiān)”的基礎(chǔ)之上，只有審計(jì)機(jī)關(guān)有效地完成了查出被審計(jì)單位問(wèn)題的“監(jiān)”，才能充分有效地實(shí)施處理處罰、移交等督促整改的“督”[29]。審計(jì)署對(duì)央企的審計(jì)是先后進(jìn)行的，而且并不是每年都審計(jì)，數(shù)據(jù)不具有連續(xù)性，對(duì)于國(guó)家審計(jì)廣度、力度和深度的測(cè)度缺乏可借鑒的相關(guān)文獻(xiàn)，特別是對(duì)于國(guó)家審計(jì)力度和深度的衡量比較困難。由于目前國(guó)家審計(jì)主要是事后審計(jì)，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與當(dāng)期、下期國(guó)企資產(chǎn)凈利率顯著正相關(guān)[10]，特別是政府審計(jì)功能發(fā)揮對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升具有一定的滯后性和延續(xù)性，集中表現(xiàn)在審計(jì)結(jié)果公告后連續(xù)的兩個(gè)期間[9]。因此，本文借鑒蔡利等對(duì)于審計(jì)介入程度的測(cè)度方法[9]，采用國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告年度的審計(jì)查出問(wèn)題數(shù)量和發(fā)現(xiàn)損失浪費(fèi)以及管理不善金額的數(shù)據(jù)代替后兩期的數(shù)據(jù)，如審計(jì)署2010年審計(jì)了某央企查出并公布了20個(gè)相關(guān)問(wèn)題，但是在接下來(lái)的兩年都沒(méi)有再次審計(jì)該央企，那么本文用20表示該央企2011年和2012年審計(jì)查出的問(wèn)題數(shù)量，從而充分體現(xiàn)審計(jì)效果的延續(xù)性，彌補(bǔ)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失帶來(lái)的影響，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

表3進(jìn)一步研究回歸結(jié)果

變量zeva列(1)列(2)列(3)列(4)auditfg 0.021**0.023**0.110* (2.05) (2.44)(1.69)auditgd 0.022**0.022***0.047** (2.57) (2.83)(2.20)auditjd-0.004*-0.007***-0.017***(-1.83)(-3.05)(-3.08)auditdl 0.011**0.011**0.016* (2.36) (2.50)(1.76)L.auditfg0.017*(1.68)L.auditgd0.036***(3.69)L.auditjd-0.012***(-4.21)L.auditdl0.012**(2.55)lev-0.118***-0.114***-0.116***(-8.23)(-7.79)(-11.08)chzz0.000**0.000*0.000*(2.35)(1.89)(1.94)lzhy0.012*0.01100.010(1.90)(1.54)(1.56)dudong-0.057**-0.063**-0.050(-2.07)(-2.09)(-1.52)first0.0000.0000.000*(1.62)(1.47)(1.69)manh0.1290.1670.146(1.30)(1.21)(1.29)Inasset0.009***0.009***0.009***(5.13)(4.67)(5.42)cons -0.050* -0.209***-0.169***-0.464** (-1.71) (-4.60)(-3.58)(-2.31)行業(yè)控制控制控制控制年度控制控制控制控制N10521052901901調(diào)整R20.0480.2010.1930.098

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為t值。

基于此，為了保證模型的穩(wěn)健性，本文首先在控制行業(yè)和年度的前提下對(duì)國(guó)家審計(jì)廣度、深度和力度與國(guó)企資產(chǎn)保值增值進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表3列(1)，auditfg對(duì)zeva的回歸系數(shù)為0.021，t值為2.05，auditfg與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)，表明國(guó)家審計(jì)覆蓋面越廣，越有利于督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值；auditgd對(duì)zeva的回歸系數(shù)為0.022，t值為2.57，auditgd與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)，表明國(guó)家審計(jì)目標(biāo)層次越高，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的損失浪費(fèi)金額和管理不善金額越多，越有利于督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值；auditjd對(duì)zeva的回歸系數(shù)為-0.004，t值為-1.83，auditjd與zeva在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，而auditdl對(duì)zeva的回歸系數(shù)為0.011，t值為2.36，auditdl與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)，表明國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)只發(fā)現(xiàn)和公布問(wèn)題而不進(jìn)行進(jìn)一步的處理處罰、移送相關(guān)部門(mén)，就不利于督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。然后，在保持與前文相同控制變量的前提下，本文對(duì)國(guó)家審計(jì)廣度、深度和力度與國(guó)企資產(chǎn)保值增值進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表3列(2)，auditfg與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)；auditgd與zeva在1%水平上顯著正相關(guān)；auditjd與zeva在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)；auditdl與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)，研究結(jié)論不變。

為了進(jìn)一步解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，我們用國(guó)家審計(jì)廣度、力度和深度的滯后一期代替其當(dāng)期的變量，分別用L.auditfg、L.auditgd、L.auditjd和L.auditdl表示，回歸結(jié)果見(jiàn)表3列(3)，L.auditfg與zeva在10%水平上顯著正相關(guān)，L.auditgd與zeva在1%水平上顯著正相關(guān)，L.auditjd與zeva在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，L.auditdl與zeva在5%水平上顯著正相關(guān)，研究結(jié)論與前文一致。進(jìn)一步地，我們使用兩階段最小二乘法，以滯后一期的國(guó)家審計(jì)廣度、深度與力度變量作為工具變量對(duì)模型進(jìn)行重新估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表3列(4)，auditfg、auditgd和auditdl與zeva分別在10%、5%和10%水平上顯著正相關(guān)，而auditjd與zeva在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，研究結(jié)論不變。

七、 研究結(jié)論及不足之處

本文利用2010—2017年審計(jì)署公布的央企集團(tuán)公司財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告所提供的自然實(shí)驗(yàn)契機(jī)，采用雙重差分法和傾向得分匹配法實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的功能，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的廣度、權(quán)限行使的力度和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的深度這三個(gè)維度出發(fā)，驗(yàn)證了國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的路徑與機(jī)理。研究結(jié)果表明：國(guó)家審計(jì)可以有效督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值，這種督促功能的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)以下路徑實(shí)現(xiàn)：擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度，提高審計(jì)覆蓋面；加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督權(quán)限行使的力度，嚴(yán)格按照法律法規(guī)移送相關(guān)違法違紀(jì)線索；提高國(guó)家審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度，大力查出并公布違規(guī)違紀(jì)金額，以督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值。因此，黨的十九大將國(guó)企審計(jì)監(jiān)督職權(quán)集中賦予國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的決策是合理的，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)要據(jù)此優(yōu)化審計(jì)管理體制，讓新的審計(jì)管理體制有利于充分有效地落實(shí)中央做出的審計(jì)監(jiān)督全覆蓋戰(zhàn)略部署，有利于國(guó)家審計(jì)在全面徹底審查問(wèn)題的基礎(chǔ)上更有力度地進(jìn)行問(wèn)責(zé)與處理處罰，有利于國(guó)家審計(jì)盡快向績(jī)效審計(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，提高審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層次，實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)現(xiàn)代化，充分發(fā)揮國(guó)家審計(jì)監(jiān)督作用，為國(guó)企改革和發(fā)展保駕護(hù)航，持續(xù)有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

本文的不足之處在于：由于審計(jì)署每年審計(jì)部分央企，現(xiàn)有國(guó)企審計(jì)相關(guān)研究較多的是通過(guò)傾向得分匹配法和多期雙重差分法，采用虛擬變量來(lái)研究國(guó)企審計(jì)的后果、效應(yīng)，鮮有文獻(xiàn)采用多維度、更加全面的實(shí)變量進(jìn)行深入研究。本文從國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度、權(quán)限行使力度和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度三個(gè)方面進(jìn)行實(shí)變量研究，但是，對(duì)這三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度的相關(guān)文獻(xiàn)支持較少。此外，由于本文的研究樣本為央企控股上市公司，沒(méi)有全面反映地方國(guó)企審計(jì)實(shí)踐效果。因此，在未來(lái)的研究中，隨著國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)企審計(jì)實(shí)踐的深入與相關(guān)數(shù)據(jù)的更多公布，從更多的維度尋找國(guó)家審計(jì)督促?lài)?guó)企資產(chǎn)保值增值的實(shí)現(xiàn)路徑將變得更加可能，選取指標(biāo)測(cè)度審計(jì)廣度、力度與深度也將更加容易、準(zhǔn)確，對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)國(guó)企的保值增值效果的研究也可能變得可行和可靠。