模糊性法律語言的翻譯原則

麥芷翎

摘要：法律語言追求嚴謹精確，但法律條文以語言為載體也不可規(guī)避語言的模糊性，且模糊性語言在刑法條文中大量存在。文章以刑法英譯本為例，認為譯者應本著以立法者的原意為出發(fā)點、功能對等和適度補償?shù)脑瓌t，才能恰到好處地將條文中模糊性語言進行語際轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：法律語言；模糊性；翻譯原則；刑法

一、引言

作為一部懲治犯罪、實施刑罰的部門法律，刑法條文則更加講究語言的精確性和嚴謹性，但在條文中存在大量內(nèi)涵和外延不清晰、不確指的模糊現(xiàn)象，大致表現(xiàn)在：（一）概念模糊，如“行兇”、“強制猥褻”、“侮辱”；（二）程度模糊，如“罪行極其嚴重”、“必要的限度”、“情節(jié)特別惡劣”；（三）范圍模糊，如“造成嚴重后果”、“不應有的損害”等。可見模糊性語言在刑法條文的作用不可忽視，與精確語言相輔相成，從而促使條文更加嚴謹、周密。

二、模糊語言的翻譯原則

如前所述，刑法所使用的語言體現(xiàn)著明確性與模糊性兩個特征。明確性則要求譯者恪守“信”的準則，即忠實地把原文的思想準確無誤地傳達出來，那又該如何應對法律語言的模糊性呢？

（一）把握立法的原意

刑法條文的語言模糊性普遍存在，且較多體現(xiàn)在語義上的模糊，如何恰如其分地選擇準確的詞匯、合理的句式結(jié)構(gòu)往往成為翻譯的難點。筆者認為采取任何翻譯策略之前，首先要抓住立法者在制定條文的本意。例如《刑法》“領(lǐng)域”概念，這一概念的本意不局限于一國的領(lǐng)土還包括領(lǐng)空、領(lǐng)海，故譯成“within the territory or territorial waters or space of the People's Republic of China”。

再如《刑法》第56條規(guī)定：對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等……（anyone who commits the crime of seriously undermining public order by intentional homicide，rape，arson，explosion，poisoning or robbery）

此處的“等”只是用于將羅列的內(nèi)容進行收尾，充當虛詞的作用，故譯文中將“等”字略去不譯。從以上例子可以看出只有正確理解條文的意圖，才是譯者做到“信”的基本前提。

（二）功能對等

法律語言的翻譯不僅是語言符號的轉(zhuǎn)換，而且是不同法系之間的思想轉(zhuǎn)換。當面對條文中的模糊語義表達，譯者也應使用適當?shù)膶Φ日Z言來再現(xiàn)原文的特征，實現(xiàn)意義上的功能對等。而且“對等”不應只停留在詞句層面，還能與條文的實際用途相契合。如說起殺人罪，人們自然就聯(lián)想到murder，manslaughter和 homicide。murder是指有預謀的蓄意謀殺（the unlawful killing of a human being with deliberate intent to kill），manslaughter則指非蓄意謀殺（the unlawful killing of another without intent to kill，either voluntary or involuntary），也就是“防衛(wèi)過當致人死亡罪”。homicide則泛指所有的殺人行為（the killing of one person by anther）。刑法分則的條文旨在評價行為是否符合犯罪的構(gòu)成要件，不追究責任。而murder 和manslaughter的內(nèi)涵不僅包含了不法行為，而且包含了對行為的法律評價，也就是包含了法律責任。因此，將刑法分則里的故意殺人罪譯成homicide從語用的角度上實現(xiàn)的功能對等。

（三）適度補償

由于兩大法系在司法制度、法律淵源、訴訟程序、法律價值等方面有很大的差異，所以在刑法條文中也存在許多別具一格的表達和術(shù)語，如：“責令具結(jié)悔過”、“收容教養(yǎng)”、“徇私枉法”、“管制”等。如果僅僅按照字面翻譯則會產(chǎn)生模糊現(xiàn)象，因而針對某些模糊性表達，譯者應本著適當補償?shù)脑瓌t采取釋義、增譯、具體化的手段才能規(guī)避上述問題。如《刑法》46條中的“改造”僅翻譯成“reform”則就失去我國獄政管理通過勞動對犯人進行教育改造，防止犯人在犯罪的目的，因而譯成“reform through labor”顯得妥當。

總之模糊性語言的作用不容小覷，可作為明確性語言的補充，使得條文更加嚴謹、靈活、可操作性強。當面對內(nèi)涵和外延不確定的模糊性語言，譯者應本著以立法者的原意為出發(fā)點、功能對等和適度補償?shù)脑瓌t，才能避免概念的不對等、內(nèi)涵差異、信息缺損等翻譯現(xiàn)象。

參考文獻：

[1]John Gibbons.法律語言學導論[M].北京：法律 出版社，2007.

[2]孫懿華，周廣然.法律語言學[M].北京：中國政法大學出版社，1997.