環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律制度危機(jī)及應(yīng)對(duì)

摘 要 環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有法定強(qiáng)制性、公私雙重性、社會(huì)公益性和政府依賴性的法理意涵，能夠較好達(dá)到減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)環(huán)境污染受害者的功效，有助于綠色發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國于2013年開始環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，但試點(diǎn)實(shí)踐已陷入“叫好不叫座”的僵局，其根本原因在于法律規(guī)則的缺位。因此，構(gòu)建起一個(gè)體系健全、內(nèi)容豐富的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是破解試點(diǎn)僵局的必然選擇。然而，正在構(gòu)建中的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，面臨著正當(dāng)性、有效性、規(guī)范性和技術(shù)性危機(jī)。亟須通過法律體系構(gòu)建、監(jiān)管體制改革、核心內(nèi)容明確和配套機(jī)制創(chuàng)新等法律措施來應(yīng)對(duì)這些危機(jī)，以促進(jìn)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐的穩(wěn)步、有序和健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；制度危機(jī)；法律應(yīng)對(duì)

[中圖分類號(hào)]F842.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）08-0089-09

2007年12月4日，我國開始以自愿險(xiǎn)的方式推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，但試點(diǎn)工作陷入到“叫好不叫座”的僵局。為打破自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)僵局，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)因應(yīng)而生。2013年1月21日，原環(huán)境保護(hù)部和中國保監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），嘗試以規(guī)范性文件的形式指導(dǎo)各省市在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域開展試點(diǎn)工作。2015年9月21日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《生態(tài)文明體制改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），明確“在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度”的工作部署。2016年8月31日，原環(huán)境保護(hù)部、中國保監(jiān)會(huì)等七部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，規(guī)定“按程序制修訂環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)法律或行政法規(guī)，由環(huán)境保護(hù)部門會(huì)同保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布實(shí)施性規(guī)章”，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建問題被提上議程。2017年6月9日，原環(huán)境保護(hù)部與中國保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法（意見稿）》），旨在通過專項(xiàng)部門規(guī)章對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)予以法制規(guī)范。

可以發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)歷了從自愿險(xiǎn)到強(qiáng)制險(xiǎn)、從政策支持到了法制支撐的發(fā)展歷程。雖然環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)實(shí)踐已逾4年，有關(guān)立法工作也被提上議程，但從試點(diǎn)探索至法制規(guī)范之路依舊任重道遠(yuǎn)[1]。在我國倡導(dǎo)綠色發(fā)展的背景下，本文力求從法理層面考量環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本意涵，從實(shí)踐層面檢視環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)僵局，從立法視角梳理環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)范現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上，全面剖析環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律制度危機(jī)，最終落腳于應(yīng)然狀態(tài)下的法律應(yīng)對(duì)之策。

一、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法理考量與實(shí)踐檢視

（一）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法理意涵

根據(jù)保險(xiǎn)合同的訂立是否取決于保險(xiǎn)雙方的意愿，可將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)劃分為強(qiáng)制險(xiǎn)與自愿險(xiǎn)兩類[2]。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指污染環(huán)境的被保險(xiǎn)人依據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其污染環(huán)境所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任必須投保的保險(xiǎn)[3]。就法理層面而言，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)基于其法律上的強(qiáng)制性，具有自愿險(xiǎn)所無可比擬的優(yōu)勢(shì)。具體而言，兩險(xiǎn)種之間存在如下區(qū)別（見表1）。

自工業(yè)革命開始，人類對(duì)自然的瘋狂掠奪導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。由“黑色文明”“黃色文明”所引發(fā)的反思使人類重新定位人與自然的關(guān)系，“生態(tài)文明”“綠色文明”成為人類新發(fā)展階段的文明追求[4]。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的衍生險(xiǎn)種，能夠較好達(dá)到減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)環(huán)境污染受害者的功效?？梢哉f，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的“連接點(diǎn)”[5]，承載著“綠色發(fā)展”的期冀[6]，是綠色發(fā)展中綠色金融之“利器”。作為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展之“利器”，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有如下法理意涵。

第一，投保與承保具有法律上的強(qiáng)制性。換言之，污染企業(yè)與保險(xiǎn)公司必須依照法律法規(guī)的規(guī)定予以投保與承保，任何一方違背上述規(guī)定都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第二，受到公法與私法的雙重規(guī)制。一方面，在簽訂保險(xiǎn)合同的過程中，保險(xiǎn)當(dāng)事人往往奉行契約自由原則，雙方協(xié)商一致簽訂保險(xiǎn)合同的行為屬于典型的私法自治范疇；另一方面，運(yùn)用國家公權(quán)力介入環(huán)境公益領(lǐng)域之舉措屬于典型的公法規(guī)制范疇。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)既受私法領(lǐng)域中契約自由原則的調(diào)整，亦需國家公權(quán)力的介入以確保其強(qiáng)制力的實(shí)現(xiàn)[7]。

第三，具有較強(qiáng)的社會(huì)公益性。從利益保護(hù)視角看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之動(dòng)因就是為了救濟(jì)環(huán)境污染受害者、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等社會(huì)公益；從保費(fèi)厘定原則看，世界各發(fā)達(dá)國家大多遵循“無虧無盈”或“保本微利”的原則[8]；從環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度看，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)采用審批制，嚴(yán)格限制保險(xiǎn)公司對(duì)利潤(rùn)的追逐，以最大程度保證該險(xiǎn)種的社會(huì)公益性。

第四，具有較強(qiáng)的政府依賴性。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)集中適用于環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于自愿險(xiǎn)，致使大多保險(xiǎn)公司對(duì)該險(xiǎn)種的推廣避而遠(yuǎn)之。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在推廣初期，其試點(diǎn)成效很大程度上取決于政府部門的支持力度。

（二）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的歷程演變

我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，道路也頗為曲折。當(dāng)前，我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)尚屬試點(diǎn)階段，但在向法制建設(shè)之路邁進(jìn)。本文認(rèn)為，以2013年印發(fā)的《意見》與2015年發(fā)布的《方案》為節(jié)點(diǎn)，可將我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐發(fā)展歷程歸為3個(gè)階段。

1. 2013年之前：初步萌芽階段

2011年起，迫于自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)“叫好不叫座”之窘境，原環(huán)境保護(hù)部等國家部委開始嘗試通過政策性文件推動(dòng)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的探索工作。2011年1月18日，原環(huán)境保護(hù)部印發(fā)《國家環(huán)境保護(hù)模范城市考核指標(biāo)及其實(shí)施細(xì)則（第六階段）》，明確指出“重金屬污染防治的重點(diǎn)防控企業(yè)應(yīng)實(shí)施環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。”2011年10月17日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工作的意見》，要求“健全環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，研究建立重金屬排放等高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。”上述兩個(gè)政策性文件均聚焦在重金屬污染防治領(lǐng)域探索強(qiáng)制險(xiǎn)，但相關(guān)工作并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。該時(shí)期僅為環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在我國的萌芽階段，旨在為此后的試點(diǎn)工作積累經(jīng)驗(yàn)。

2. 2013年之后：重點(diǎn)試點(diǎn)階段

在上述零星探索的基礎(chǔ)上，原環(huán)境保護(hù)部與中國保監(jiān)會(huì)于2013年聯(lián)合印發(fā)了《意見》，進(jìn)一步明確了強(qiáng)制投保的企業(yè)范圍，將其范圍從原來的重金屬污染防治領(lǐng)域擴(kuò)展到其他環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域及依照地方性規(guī)定需要投保的企業(yè)，由此開啟了重點(diǎn)試點(diǎn)工作的征程。與此同時(shí)，環(huán)境保護(hù)部也積極尋求在某些特殊領(lǐng)域與有關(guān)部門合作，進(jìn)一步細(xì)化環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的政策依據(jù)。例如，2013年1月，環(huán)境保護(hù)部出臺(tái)了《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控“十二五”規(guī)劃》，指出“穩(wěn)步推進(jìn)危險(xiǎn)化學(xué)品相關(guān)企業(yè)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)工作。”此階段試點(diǎn)的依據(jù)主要是中央層面的《意見》，全國近30個(gè)省市紛紛依據(jù)該意見開展試點(diǎn)工作。

3. 2015年以來：制度構(gòu)建階段

2015年出臺(tái)的《方案》提出“在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度”，宣告我國在著眼制度構(gòu)建的同時(shí)，吹響了推廣環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的號(hào)角。依據(jù)黨中央、國務(wù)院印發(fā)的《方案》和《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》等有關(guān)規(guī)定，原環(huán)境保護(hù)部與中國保監(jiān)會(huì)于2017年6月聯(lián)合發(fā)布了《辦法（意見稿）》，擬通過出臺(tái)專項(xiàng)部門規(guī)章的方式全面推動(dòng)和規(guī)范試點(diǎn)工作，此舉奏響了構(gòu)建我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的“最強(qiáng)音”。

（三）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)僵局

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)涉及多方利益主體，主要包括投保企業(yè)、保險(xiǎn)公司、政府部門和社會(huì)公眾等，本文嘗試從上述四方利益者的視角出發(fā)，對(duì)當(dāng)前試點(diǎn)實(shí)踐中存在的問題予以客觀歸納。

1. 投保企業(yè)積極性較低

2017年暑期，筆者針對(duì)江蘇、湖南①[9]的部分環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，就其投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況進(jìn)行了調(diào)研②。調(diào)研結(jié)果顯示，一些大型企業(yè)自恃其財(cái)力雄厚，認(rèn)為可以自行解決對(duì)污染受害者的賠償問題，進(jìn)而認(rèn)為其自身不應(yīng)被納入強(qiáng)制投保的企業(yè)范圍；一些財(cái)力較弱的中小型企業(yè)常持僥幸心理，對(duì)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)抱觀望態(tài)度。

在試點(diǎn)實(shí)踐中，大多試點(diǎn)地區(qū)通過將轄區(qū)內(nèi)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)納入投保主體范疇，已有參保企業(yè)大多礙于政府情面才無奈投保。而且，由于基本法律依據(jù)和相關(guān)配套機(jī)制的缺乏，投保企業(yè)缺乏持續(xù)的投保動(dòng)力，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的“強(qiáng)制性”無從發(fā)揮，容易導(dǎo)致環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)集中棄保，保險(xiǎn)產(chǎn)品無法形成“大數(shù)法則”，很難實(shí)現(xiàn)救濟(jì)環(huán)境污染受害者的初衷[10]。因此，試點(diǎn)中出現(xiàn)了投保企業(yè)積極性較低的局面，集中體現(xiàn)為抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的企業(yè)不愿投保、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的企業(yè)無力投保。

2. 保險(xiǎn)公司承保困惑較大

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在我國試點(diǎn)僅有4年，保險(xiǎn)公司對(duì)該險(xiǎn)種的經(jīng)營(yíng)缺乏經(jīng)驗(yàn)，呈現(xiàn)出較大的承保困惑。

在當(dāng)前試點(diǎn)中，大多保險(xiǎn)公司選擇照搬國外相關(guān)產(chǎn)品來設(shè)計(jì)我國的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，導(dǎo)致試點(diǎn)中的強(qiáng)制險(xiǎn)不符合我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的本土化需求。其次，由于我國環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制尚不完善，保險(xiǎn)公司在制定該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)缺乏必要的技術(shù)支撐，保險(xiǎn)費(fèi)率往往制定得過高，明顯不符合環(huán)境污染事故的發(fā)生規(guī)律。此外，由于信息不對(duì)稱等原因，保險(xiǎn)公司很難準(zhǔn)確區(qū)分投保企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型。環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可能會(huì)選擇保險(xiǎn)公司原本為環(huán)境低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)設(shè)計(jì)的險(xiǎn)種，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)③[11]。

總的來說，保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)中缺乏對(duì)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力、歷史污染事故損失等真實(shí)數(shù)據(jù)，加之風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、標(biāo)的定價(jià)和事故定損等環(huán)節(jié)的技術(shù)力量不足，保險(xiǎn)公司難以制定出既能滿足試點(diǎn)需求又能有效管控風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率體系[12]。

3. 政府部門支持力度較小

由于環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的社會(huì)公益性，可將其視為一種準(zhǔn)公共物品。僅僅依靠投保企業(yè)和保險(xiǎn)公司的參與，試點(diǎn)工作無法有效開展。政府不僅具有維護(hù)社會(huì)公益的職能，而且具備雄厚的財(cái)政實(shí)力，其有責(zé)任也有能力為保險(xiǎn)當(dāng)事人分擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在法律依據(jù)缺失、市場(chǎng)需求匱乏的情況下，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推廣更需政府部門的大力支持。然而，目前政府部門對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)給予的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策、財(cái)產(chǎn)稅收政策等扶持力度嚴(yán)重不足。

筆者認(rèn)為，在環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)初期，可以借鑒我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和科技保險(xiǎn)④的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由國家財(cái)政給予投保企業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼與保費(fèi)稅前列支成本的政策支持，以推動(dòng)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)步建立。待保險(xiǎn)市場(chǎng)能夠自行良性運(yùn)營(yíng)之時(shí)，可逐步取消政府部門的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和稅收等優(yōu)惠政策。

4. 社會(huì)公眾保險(xiǎn)意識(shí)較弱

2017年7月底，筆者通過專業(yè)問卷調(diào)查平臺(tái)——“問卷星”，就我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)情況進(jìn)行了一次民意調(diào)查⑤。其中，就“是否了解環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”一題，74.5%的公眾表示“完全不了解”，11.8%的公眾表示“非常了解”，13.7%的公眾表示“基本了解”。此外，對(duì)于“是否支持環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作”這一問題，有68.2%的公眾表示“予以支持”，22.6%的調(diào)查者“持觀望態(tài)度”，還有9.2%的人“持反對(duì)意見”。

不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的了解情況還處于較低水平，大眾普遍欠缺利用保險(xiǎn)產(chǎn)品來管控或轉(zhuǎn)嫁環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，公眾薄弱的保險(xiǎn)意識(shí)將嚴(yán)重阻礙保險(xiǎn)市場(chǎng)的有效培育和試點(diǎn)實(shí)踐的穩(wěn)步發(fā)展。

（四）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法探索

如上所述，當(dāng)前的試點(diǎn)實(shí)踐至少暴露出投保企業(yè)積極性較低、保險(xiǎn)公司承保困惑較大、政府部門支持力度較小和社會(huì)公眾保險(xiǎn)意識(shí)較弱等問題，導(dǎo)致當(dāng)前試點(diǎn)陷入“叫好不叫座”的僵局。

本文認(rèn)為，試點(diǎn)僵局是由多重原因所致，但根本原因在于環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法依據(jù)的缺失。正是認(rèn)識(shí)到立法對(duì)于破解試點(diǎn)僵局的緊迫性和重要性，近年來，我國逐步重視對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法探索。然而，現(xiàn)有立法并未改變?cè)撾U(xiǎn)種基本法律規(guī)則缺位的局面。法律規(guī)則的缺位，導(dǎo)致環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度全面陷入危機(jī)。

鑒于此，本文嘗試按照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章的順序，簡(jiǎn)要梳理我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)立法條款（詳見表2），在此基礎(chǔ)上，力求檢視有關(guān)立法的現(xiàn)狀及特點(diǎn)。

首先，從法律層面來看，《環(huán)境保護(hù)法》（2014）第52條⑥僅針對(duì)自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行了原則性規(guī)定，并未明文提及環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；《海洋環(huán)境保護(hù)法》（2016）第66條⑦僅賦予了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)適用于海洋船舶油污防治領(lǐng)域的合法性；《土壤污染防治法（草案）》（2017）第61條規(guī)定“在土壤污染高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度”，但該法尚在征求意見階段。

其次，從行政法規(guī)與部門規(guī)章層面看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定主要聚焦于海洋船舶油污、危險(xiǎn)化學(xué)品內(nèi)河運(yùn)輸、海洋石油勘探開發(fā)、海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)這4個(gè)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。但從體系的完整性、規(guī)范的可操作性等角度綜合比較，僅有海洋船舶油污領(lǐng)域的法規(guī)規(guī)章能滿足實(shí)踐的最低需求[13]。盡管環(huán)境保護(hù)部與中國保監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了專項(xiàng)的《辦法（意見稿）》，但鑒于該辦法尚未生效、法律位階較低等緣由，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作仍舉步維艱。

此外，從地方性立法層面來看，僅有湖南、陜西、湖北、江蘇、廣東等省份在少數(shù)地方條例中簡(jiǎn)單提及了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。而且由于上位法依據(jù)的缺失，此類條款僅為倡導(dǎo)性規(guī)定，無法在實(shí)踐中加以落實(shí)。

通過以上梳理，可將我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)立法的現(xiàn)狀歸納如下：

其一，就立法內(nèi)容而言，上述法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)僅對(duì)“環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”予以原則性提及，并未就該險(xiǎn)種的具體內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。但值得一提的是，中央層面的《辦法（意見稿）》就環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保與承保范圍、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與排查、賠償與罰則等內(nèi)容進(jìn)行了初步規(guī)范，地方層面的《南京市開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》從投保企業(yè)、承保公司范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)責(zé)任限額、保險(xiǎn)中介和保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)等方面對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

其二，就立法數(shù)量而言，我國現(xiàn)行有效的涉及環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)范性法律文件共計(jì)14部，其中有1部法律、5部行政法規(guī)、1部部門規(guī)章及5部地方性立法⑧。

其三，就立法領(lǐng)域而言，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)條款主要匯集于水體、大氣、土壤等與公眾生活密切相關(guān)的環(huán)境要素，并且聚焦于海洋船舶油污防治等4個(gè)特定的環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

其四，就立法形式而言，我國目前主要是以行政法規(guī)、地方性法規(guī)的形式對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)予以初步法制規(guī)范。當(dāng)前，我國尚無專門針對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的專項(xiàng)立法，而且地方性立法對(duì)該險(xiǎn)種也鮮有涉及?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)立法總體上呈現(xiàn)出核心內(nèi)容較泛、專門條款較少、涉及領(lǐng)域較窄、效力層級(jí)較低等特點(diǎn)。

綜上所述，我國現(xiàn)有有關(guān)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法規(guī)范，不足以破解當(dāng)前的試點(diǎn)僵局。由于基本法制規(guī)范的缺失，我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度已陷入正當(dāng)性、有效性、規(guī)范性和技術(shù)性危機(jī)。因此，遵循綠色發(fā)展理念，構(gòu)建起一個(gè)法律體系完善、監(jiān)管體制明晰、立法內(nèi)容豐富和配套機(jī)制健全的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，是打破我國當(dāng)前試點(diǎn)僵局的必然選擇[14]。鑒于此，下文將全面分析環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的制度危機(jī)，以便有針對(duì)性地提出應(yīng)對(duì)這些危機(jī)的法律策略。

二、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律制度危機(jī)

（一）法律依據(jù)不充分——環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性危機(jī)

前文梳理表明，我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在上位法依據(jù)缺失、專項(xiàng)立法稀缺、原則性規(guī)定居多、核心規(guī)則難以落實(shí)等立法問題。

我國《保險(xiǎn)法》（2015）第11條第2款規(guī)定，“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！备鶕?jù)該條款可知，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)立只能依據(jù)法律、行政法規(guī)。但是，我國在法律層面尚無針對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的專門規(guī)定，在行政法規(guī)層面僅有4個(gè)特殊領(lǐng)域?qū)υ撾U(xiǎn)種進(jìn)行了簡(jiǎn)單涉及，而且除海洋船舶油污領(lǐng)域外，其他3個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐工作不具有基本的可操作性。

筆者曾從原環(huán)境保護(hù)部辦公廳相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到⑨，我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐并無明確的法律法規(guī)依據(jù)，目前相關(guān)試點(diǎn)工作主要由《意見》等政策性文件來推動(dòng)，故試點(diǎn)中所稱的“環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”并非法律意義上的強(qiáng)制險(xiǎn)。沒有法律、行政法規(guī)的明文規(guī)定作為依據(jù)，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐勢(shì)必會(huì)陷入正當(dāng)性與合法性的質(zhì)疑。

（二）監(jiān)管體制不明晰——環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有效性危機(jī)

無論是中央層面，還是地方層面，我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)實(shí)踐均由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職能在于起草保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的法律法規(guī)，制定并發(fā)布保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的規(guī)章，監(jiān)管各類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)。但作為試點(diǎn)對(duì)象的環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)一直是由環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)行監(jiān)管，并由其掌控相關(guān)的污染數(shù)據(jù)。

同時(shí)，部分參與試點(diǎn)的工業(yè)、企業(yè)是由工業(yè)和信息化部進(jìn)行管理，并由其下屬的經(jīng)濟(jì)和信息化工作委員會(huì)掌握具體的能耗數(shù)據(jù)[15]。由此可見，大多污染數(shù)據(jù)、能耗數(shù)據(jù)分別掌控于環(huán)境保護(hù)部門、工業(yè)和信息化部門，但是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一般由保險(xiǎn)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，牽頭環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的保監(jiān)會(huì)未必能及時(shí)、便利地獲取環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、工業(yè)的污染及能耗數(shù)據(jù)。

此外，試點(diǎn)涉及的船舶油污、海洋石油勘探開發(fā)污染防治領(lǐng)域的主管部門分別是交通運(yùn)輸部門與海洋管理部門。可以合理預(yù)見，隨著試點(diǎn)工作的深入，會(huì)有更多的行政主管部門將納入環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)監(jiān)管體制的組成部分。監(jiān)管體制不明晰，將直接致使管理混亂和信息障礙，進(jìn)而影響環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)在風(fēng)險(xiǎn)界定、費(fèi)率厘定和定損理賠方面的有效性。

（三）核心內(nèi)容不完善——環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)范性危機(jī)

核心規(guī)則是試點(diǎn)工作有效開展的依據(jù)所在，是推動(dòng)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)良好運(yùn)行的重要保障。當(dāng)前，我國試點(diǎn)工作之所以陷入“叫好不叫座”的僵局，有個(gè)重要的原因就在于環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的核心內(nèi)容不完善。

當(dāng)前適用的《意見》并未針對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)期間、監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、除外責(zé)任和罰則等重要規(guī)則作出任何規(guī)定。新編制的《辦法（意見稿）》雖對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保與承保、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與排查、應(yīng)保而未保的懲處措施等內(nèi)容予以簡(jiǎn)單規(guī)制，但該辦法仍在征求意見階段，無法為強(qiáng)制險(xiǎn)的順利推廣提供法律上的行動(dòng)推力。沒有明確、可行的核心規(guī)則作為依據(jù)，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐工作將缺乏穩(wěn)定性與可操作性，這勢(shì)必會(huì)增大企業(yè)出現(xiàn)逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的幾率，嚴(yán)重影響到試點(diǎn)工作的規(guī)范性。

（四）配套機(jī)制不健全——環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的技術(shù)性危機(jī)

環(huán)境污染事故具有復(fù)雜性、潛伏性與突發(fā)性，這導(dǎo)致環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的技術(shù)難度遠(yuǎn)大于一般險(xiǎn)種，而相關(guān)配套機(jī)制的不健全，更是加劇了試點(diǎn)工作的技術(shù)性危機(jī)。當(dāng)前，我國的試點(diǎn)實(shí)踐主要欠缺以下配套機(jī)制。

其一，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分機(jī)制。此種機(jī)制旨在對(duì)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行區(qū)分，以便明確強(qiáng)制投保范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率等重要內(nèi)容。我國尚未建立此種區(qū)分機(jī)制，故實(shí)踐工作中難于準(zhǔn)確厘定自愿險(xiǎn)與強(qiáng)制險(xiǎn)的邊界所在。

其二，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第三方參與機(jī)制。獨(dú)立的第三方主體參與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行全程是防范逆選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)的有效方式。但在當(dāng)前的試點(diǎn)實(shí)踐中，無論是事前的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，還是事中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，亦或是事后的保險(xiǎn)理賠協(xié)助，第三方主體的參與度都嚴(yán)重不足。

其三，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制是發(fā)揮環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)綜合功效的必備技術(shù)支撐，是統(tǒng)籌解決全國范圍內(nèi)環(huán)境問題的核心機(jī)制。由于環(huán)境動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制的不完善，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以對(duì)投保企業(yè)污染源、生態(tài)環(huán)境評(píng)估等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，無法獲取企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控能力、歷年環(huán)境污染情況等重要數(shù)據(jù)，難于設(shè)計(jì)出既能有效培育保險(xiǎn)市場(chǎng)又能合理管控污染企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)與保險(xiǎn)條款。

三、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略

（一）構(gòu)建環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律體系

如前文所述，打破目前試點(diǎn)僵局的當(dāng)務(wù)之急是立法，通過構(gòu)建環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律體系，可以有效引導(dǎo)和規(guī)范該險(xiǎn)種保險(xiǎn)市場(chǎng)的良性運(yùn)行，為試點(diǎn)工作提供正當(dāng)性與合法性來源。依照《保險(xiǎn)法》（2015）第11條之規(guī)定，為環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)提供法律依據(jù)的必須是法律、行政法規(guī)。部門規(guī)章、地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章只能在法律、行政法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)制定出更為細(xì)化的規(guī)定。

從理論上來說，《環(huán)境保護(hù)法》《保險(xiǎn)法》是與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系最為密切的兩部法律。然而，《環(huán)境保護(hù)法》（2014）第52條僅簡(jiǎn)單規(guī)定了自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，該條款對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推行形成一定阻力。《保險(xiǎn)法》（2015）更是未對(duì)強(qiáng)制險(xiǎn)予以任何涉及。在環(huán)境保護(hù)基本法、保險(xiǎn)基本法均未明確規(guī)定環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律性質(zhì)及地位的前提下，當(dāng)前的試點(diǎn)工作實(shí)則于法無據(jù)。此外，行政法規(guī)、地方性法規(guī)由于其適用范圍的領(lǐng)域及地域限制，無法滿足全面推廣該險(xiǎn)種的客觀需求。

在此背景下，通過出臺(tái)《辦法（意見稿）》，以專項(xiàng)部門規(guī)章的形式對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)予以法制規(guī)范是一種可行的過渡性方案。但就長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，為持續(xù)助力于環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐，我國應(yīng)當(dāng)在《環(huán)境保護(hù)法》《保險(xiǎn)法》中增設(shè)關(guān)于該險(xiǎn)種的原則性規(guī)定，并且應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)有關(guān)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的專項(xiàng)法律、行政法規(guī)。

具體而言，我國未來在修訂《環(huán)境保護(hù)法》（2014）時(shí)，建議在第52條的基礎(chǔ)上增設(shè)一款，規(guī)定“環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”，在修訂《保險(xiǎn)法》（2015）時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律地位，從而為環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)實(shí)踐提供上位法依據(jù)。與此同時(shí)，建議由全國人大常委會(huì)制定專門的《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法》或者由國務(wù)院出臺(tái)專項(xiàng)的《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理?xiàng)l例》，以明確環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性與合法性。當(dāng)然，部門規(guī)章和地方性法規(guī)可以作為前述上位法規(guī)范的補(bǔ)充，對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作出細(xì)化規(guī)定，以推動(dòng)各領(lǐng)域、各地方試點(diǎn)實(shí)踐的良性開展。

（二）改革環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)監(jiān)管體制

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐涉及多個(gè)行政主管部門，一個(gè)權(quán)責(zé)明晰、分工明確、配合高效的監(jiān)管體制是確保試點(diǎn)工作有效開展的重要保障。因此，有必要循序漸進(jìn)地改革和完善環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的監(jiān)管體制。

本文認(rèn)為，目前，改革我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)監(jiān)管體制的關(guān)鍵在于理順現(xiàn)有體制，即建立健全“綜合協(xié)調(diào)、分部門實(shí)施”的監(jiān)管體制。具體而言，建議以保險(xiǎn)公司、投保企業(yè)這兩方主體為區(qū)分，根據(jù)保險(xiǎn)主體的不同，分別規(guī)定環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)。一方面，建議由國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。另一方面，建議由環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況實(shí)施監(jiān)督檢查，由地方環(huán)境保護(hù)主管部門監(jiān)督檢查本行政區(qū)域內(nèi)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)參與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況。

與此同時(shí)，由其他行政主管部門在其職責(zé)范圍內(nèi)配合做好環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐的有關(guān)工作。例如，工業(yè)和信息化主管部門負(fù)責(zé)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)能耗數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)與共享工作，交通運(yùn)輸主管部門負(fù)責(zé)船舶油污領(lǐng)域的信息收集工作，財(cái)政主管部門負(fù)責(zé)保險(xiǎn)相關(guān)資金的監(jiān)管工作。此外，應(yīng)當(dāng)盡快建立各行政部門間的議事協(xié)調(diào)機(jī)制，加大部門之間的配合與溝通力度，努力變單部門牽頭協(xié)調(diào)為多部門共同參與，變領(lǐng)域管理為協(xié)調(diào)式監(jiān)管，促使各行政主管部門在環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中相互配合、達(dá)成共識(shí)、形成合力。

（三）立法明確環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)核心內(nèi)容

針對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)范性危機(jī)，本文建議，應(yīng)當(dāng)以專項(xiàng)立法的形式，重點(diǎn)明確該險(xiǎn)種的以下6項(xiàng)核心內(nèi)容。

1.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保企業(yè)范圍

《辦法（意見稿）》第5條⑩詳細(xì)規(guī)定了八類環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。筆者認(rèn)為，投保企業(yè)范圍可以參照《辦法（意見稿）》第5條之規(guī)定予以明確。在將來制定有關(guān)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的專門法律、行政法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以附錄的形式列明環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)名錄，但凡出現(xiàn)在此名錄中的企業(yè)必須投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。此外，各地方政府、環(huán)保部門可以分別通過地方性立法、動(dòng)態(tài)調(diào)控機(jī)制對(duì)上述名錄中的企業(yè)范圍予以細(xì)化和調(diào)整。

2.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)及損失范圍

根據(jù)承保風(fēng)險(xiǎn)的不同，可將環(huán)境侵權(quán)損害分為突發(fā)性與漸進(jìn)性兩類，這兩類損害是否屬于我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍尚存爭(zhēng)議?？紤]到突發(fā)性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)容易發(fā)現(xiàn)且損害易于認(rèn)定，當(dāng)前實(shí)踐中僅將突發(fā)性環(huán)境侵權(quán)損害納入該險(xiǎn)種的承保范圍[16]。本文認(rèn)為，本著先易后難的原則，我國可先行承保突發(fā)性環(huán)境侵權(quán)損害。由于漸進(jìn)性污染事故出現(xiàn)的頻率與損害程度要比突發(fā)性污染事故大很多，因此對(duì)漸進(jìn)性環(huán)境侵權(quán)損害予以承保也是大勢(shì)所趨。筆者建議，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)突發(fā)性和漸進(jìn)性環(huán)境侵權(quán)損害均予承保，但可采用不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。

此外，根據(jù)《辦法（意見稿）》第6條？輥？輯？訛之規(guī)定，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保損失范圍包括第三者人身及財(cái)產(chǎn)損害、生態(tài)環(huán)境損害、應(yīng)急處置與清污費(fèi)用。值得注意的是，在此前的試點(diǎn)實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境損害一直被排除于該險(xiǎn)種的承保損失范圍。因此，隨著《辦法（意見稿）》的出臺(tái)，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。從理論上分析，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)與損失范圍應(yīng)當(dāng)包括第三人的人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和相應(yīng)的精神損害，而且可將環(huán)境侵權(quán)損害的預(yù)防、清污及修復(fù)等費(fèi)用解釋為財(cái)產(chǎn)損害的必要組成部分。

本文認(rèn)為，未來立法應(yīng)當(dāng)明確將第三人的人身及財(cái)產(chǎn)損失納入環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害、精神損害等費(fèi)用可由保險(xiǎn)市場(chǎng)自由選擇。當(dāng)然，保險(xiǎn)公司可依據(jù)生態(tài)環(huán)境要素的不同，明確該險(xiǎn)種的承保風(fēng)險(xiǎn)與損失范圍。保險(xiǎn)當(dāng)事人也可對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行具體約定，并按實(shí)際情況收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)用。

3.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間

保險(xiǎn)期間又稱“保險(xiǎn)合同的有效期限”，即保險(xiǎn)合同雙方履行權(quán)利和義務(wù)的起訖時(shí)間[17]。根據(jù)《辦法（意見稿）》第15條第1款規(guī)定，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為1年。

筆者認(rèn)為，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)原則上應(yīng)當(dāng)采用提出索賠條款，即第三人必須在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間內(nèi)向污染企業(yè)或保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。此外，在試點(diǎn)實(shí)踐中，還有關(guān)于追訴期的相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，此種設(shè)計(jì)有助于強(qiáng)化保險(xiǎn)公司的注意義務(wù)與承保責(zé)任，從而利于充分發(fā)揮該險(xiǎn)種的綜合效益。同時(shí)，為了更好地確保環(huán)境侵權(quán)損害獲得救濟(jì)的可能性，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任可以有條件地延續(xù)至保險(xiǎn)合同結(jié)束后的一定期間，可以通過立法條款強(qiáng)行規(guī)定保險(xiǎn)責(zé)任的延續(xù)期間。但從合同公平角度考慮，應(yīng)當(dāng)允許保險(xiǎn)公司就此收取合理的額外保費(fèi)，以建立專項(xiàng)的保險(xiǎn)賠償儲(chǔ)備金。

4.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額

責(zé)任限額，是指保險(xiǎn)公司對(duì)受害人給付的保險(xiǎn)金應(yīng)以保單約定保額為限，對(duì)于超出限額部分的賠償金由投保企業(yè)自行承擔(dān)。從理論上看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)采取責(zé)任限額制，這既有助于促使污染企業(yè)和受害人及時(shí)采取措施避免損失擴(kuò)大，也有助于保險(xiǎn)公司維持其正常經(jīng)營(yíng)。

本文建議，應(yīng)當(dāng)限制保險(xiǎn)公司原本可從保險(xiǎn)給付中扣除污染企業(yè)所欠保費(fèi)的權(quán)利，此舉旨在保證該險(xiǎn)種的社會(huì)公益性。盡管《辦法（意見稿）》尚未就責(zé)任限額作出明確規(guī)定，但已有諸如《南京市開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》？輥？輰？訛等少量地方性立法嘗試對(duì)責(zé)任限額予以細(xì)化。鑒于此，筆者建議，未來立法應(yīng)當(dāng)結(jié)合污染企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度，設(shè)置不同的保險(xiǎn)金額，并劃定出各類檔次的責(zé)任限額。當(dāng)然，各地方也可依據(jù)上位法的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境污染程度等情況，對(duì)本地環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額進(jìn)行細(xì)化。

5.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)公益性之法理意涵，決定其運(yùn)營(yíng)目標(biāo)并非盈利，而是保值和適當(dāng)增值。所以，在計(jì)算環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“無虧無盈”的原則。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)參考環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的歷史污染數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)，并依照企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的變化情況合理實(shí)行差別浮動(dòng)費(fèi)率。

6.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律責(zé)任及行政執(zhí)法方式

《辦法（意見稿）》第27條？輥？輱？訛對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)保未保的懲處措施進(jìn)行了規(guī)定。罰則條款的設(shè)計(jì)突顯了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法的強(qiáng)制性和執(zhí)法的剛性。但是，環(huán)境行政執(zhí)法的方式不應(yīng)僅限于強(qiáng)制性和剛性。在試點(diǎn)實(shí)踐中，環(huán)境行政執(zhí)法可采用柔性激勵(lì)與間接強(qiáng)制等更為靈活的方式。一方面，地方政府可采用發(fā)放政府補(bǔ)貼、增加企業(yè)貸款額度等柔性激勵(lì)政策，引導(dǎo)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。另一方面，政府部門可將企業(yè)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況，作為企業(yè)綠色信貸、環(huán)境信用等級(jí)評(píng)價(jià)、新建項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的重要參考，合理運(yùn)用行政管理手段督促企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。

（四）創(chuàng)新環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)配套機(jī)制

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的良好實(shí)踐離不開必備配套機(jī)制的有力支撐。筆者認(rèn)為，為克服環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的技術(shù)性危機(jī)，我國亟待建立健全下述三項(xiàng)配套機(jī)制。

其一，建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分機(jī)制。在未來立法中應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、行為及設(shè)施的目錄制度，以準(zhǔn)確界定環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、行為及設(shè)施的范圍。除非法律另有規(guī)定，該目錄中所有的企業(yè)、行為及設(shè)施都應(yīng)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。需要注意的是，環(huán)境保護(hù)部門在制定具體目錄時(shí)，還要考慮到企業(yè)所處的地理環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)管控能力等因素。具體而言，在立法上可采用定義與列舉相結(jié)合的方式[10]，以準(zhǔn)確界定環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)范圍。當(dāng)然，受科技水平等客觀因素所制，可能會(huì)有部分環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)并未納入目錄范圍。對(duì)于這部分企業(yè)，可嘗試在個(gè)案中通過司法解釋將其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)認(rèn)定為環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)行為，從而將其納入應(yīng)當(dāng)投保的企業(yè)范圍，力求在法律的穩(wěn)定性與結(jié)果的公平性之間尋找一個(gè)較好的平衡點(diǎn)。

其二，建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第三方參與機(jī)制。保前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、保中的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、保后的損害理賠均為環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行的重要組成部分。筆者認(rèn)為，較傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公估、監(jiān)管及理賠機(jī)構(gòu)而言，獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)更為客觀、公正和專業(yè)。因此，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)投保前的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、承保中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管、出險(xiǎn)后的損失進(jìn)行計(jì)算是當(dāng)前實(shí)踐的最佳方案。此外，建議由專業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司協(xié)助保險(xiǎn)公司、污染企業(yè)尋找適合的第三方機(jī)構(gòu)，也可由符合法定條件的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司直接從事環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所承保風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)測(cè)、理賠、事故調(diào)查和損害鑒定等輔助工作。

其三，建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)當(dāng)積極尋求與有關(guān)部門合作，共同建立環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫，重點(diǎn)收集全國各地環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)時(shí)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控、環(huán)境污染情況等具體數(shù)據(jù)，并督促各試點(diǎn)省份建立有關(guān)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各項(xiàng)活動(dòng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)[12]，在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)該險(xiǎn)種相關(guān)信息的實(shí)時(shí)共享，為承保公司合理設(shè)計(jì)產(chǎn)品、科學(xué)設(shè)定費(fèi)率提供數(shù)據(jù)支撐。

四、結(jié) 語

我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的探索工作已過十載，在自愿險(xiǎn)試點(diǎn)工作陷入“叫好不叫座”僵局的背景下，國務(wù)院有關(guān)部門正嘗試在部分環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。然而，任何制度構(gòu)建工作均為一項(xiàng)體系龐雜、內(nèi)容繁多的系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確考量環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法理意涵，深入剖析其制度危機(jī)，并提出應(yīng)對(duì)這些危機(jī)的法律策略，以助力環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的順利構(gòu)建。

[注 釋]

筆者之所以選取江蘇、湖南兩省，主要考慮到上述兩省是我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的先驅(qū)省份，兩省投保該險(xiǎn)種的企業(yè)數(shù)占據(jù)全國總投保企業(yè)數(shù)的80%。因此，調(diào)研顯示的問題具有代表性和典型性。

② 參見蘇環(huán)告字〔2017〕22號(hào)、蘇保監(jiān)函〔2017〕21號(hào)、湘環(huán)告字〔2017〕47號(hào)、湘保監(jiān)函〔2017〕52號(hào)。

③ 道德風(fēng)險(xiǎn)，是指投保人或者被保險(xiǎn)人為謀求賠償金而故意誘發(fā)保險(xiǎn)事故的行為。參見王家?！督?jīng)濟(jì)法律大辭典》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992年，第92頁。

④ 在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，財(cái)政給予投保人50%的直接保費(fèi)補(bǔ)貼；在科技保險(xiǎn)領(lǐng)域，財(cái)政給予30%～70%不等的保費(fèi)補(bǔ)貼。參見《關(guān)于加強(qiáng)和改善對(duì)高新技術(shù)企業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2006〕129號(hào)）、《關(guān)于開展科技保險(xiǎn)創(chuàng)新試點(diǎn)工作的通知》（國科辦財(cái)字〔2007〕24號(hào)）。

⑤ 此次民意調(diào)查共有1 982人參與，共收到有效問卷1 823份。由于問卷調(diào)查采取的是非概率抽樣，所以統(tǒng)計(jì)結(jié)果可大致反映公眾的整體特征與情況。

⑥ 《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（2014）第52條：國家鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。

⑦ 《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（2016）第66條：國家完善并實(shí)施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度；按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，建立船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度。實(shí)施船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

⑧ 需要說明的是，這里的1部法律是指《海洋環(huán)境保護(hù)法》（2016）；5部行政法規(guī)分別指《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》（1983）、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》（2002）、《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》（2006）、《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（2011）和《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》（2016）；1部部門規(guī)章是指《船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2013），5部地方性立法分別指《湖南省湘江保護(hù)條例》（2012）、《陜西省大氣污染防治條例》（2012）、《南京市開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2015）、《湖北省土壤污染防治條例》（2016）和《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》（2016）。

⑨ 筆者曾在2017年3月9日向原環(huán)境保護(hù)部申請(qǐng)獲取“我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)情況的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及調(diào)研報(bào)告”等相關(guān)信息，原環(huán)境保護(hù)部于2017年3月24日受理了筆者提出的政府信息公開申請(qǐng)，并作出如下答復(fù)：經(jīng)查，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)目前處在試點(diǎn)階段，尚無明確法律法規(guī)依據(jù)，我部會(huì)同保監(jiān)會(huì)于2013年1月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》是指導(dǎo)性政策文件，不具備強(qiáng)制力。企業(yè)沒有向環(huán)保部門報(bào)告其是否應(yīng)當(dāng)投保等信息的法律義務(wù)，我部未曾制作也未獲取過有關(guān)我國必須投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)數(shù)量信息，你申請(qǐng)的信息不存在。具體參見原環(huán)境保護(hù)部政府信息公開告知書2017年第87號(hào)。

⑩ 《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法（征求意見稿）》（2017）第5條：具有以下情形之一的，屬于本辦法第二條所稱環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：（1）從事石油和天然氣開采，基礎(chǔ)化學(xué)原料制造、合成材料制造，化學(xué)藥品原料藥制造，Ⅲ類及以上高風(fēng)險(xiǎn)放射源的移動(dòng)探傷、測(cè)井；（2）收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物；（3）建設(shè)或者使用尾礦庫；（4）經(jīng)營(yíng)液體化工碼頭、油氣碼頭；（5）生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸《突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險(xiǎn)物質(zhì)及臨界量清單》（環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南（試行）》（環(huán)辦〔2014〕34號(hào)）附錄B）所列物質(zhì)并且達(dá)到或者超過臨界量；（6）生產(chǎn)《環(huán)境保護(hù)綜合名錄（2015年版）》（環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《關(guān)于提供環(huán)境保護(hù)綜合名錄（2015年版）的函》（環(huán)辦函〔2015〕2139號(hào)）附件）所列具有高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特性的產(chǎn)品；（7）從事銅、鉛鋅、鎳鈷、錫、銻冶煉，鉛蓄電池極板制造、組裝，皮革鞣制加工，電鍍，或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用含汞催化劑生產(chǎn)氯乙烯、氯堿、乙醛、聚氨酯等；（8）國務(wù)院規(guī)定或者國務(wù)院授權(quán)環(huán)境保護(hù)部會(huì)同保監(jiān)會(huì)規(guī)定應(yīng)當(dāng)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的其他情形；2005年以來發(fā)生過特別重大、重大或者較大突發(fā)環(huán)境事件的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法（征求意見稿）》（2017）第6條：環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，包括：（1）第三者人身損害。環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)因突發(fā)環(huán)境事件或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中污染環(huán)境，導(dǎo)致第三者生命、健康、身體遭受侵害，造成人體疾病、傷殘、死亡等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。（2）第三者財(cái)產(chǎn)損害。環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)因突發(fā)環(huán)境事件或者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中污染環(huán)境，直接造成第三者財(cái)產(chǎn)損毀或價(jià)值減少而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。（3）生態(tài)環(huán)境損害。環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)發(fā)生較大、重大或者特別重大突發(fā)環(huán)境事件，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費(fèi)用。（4）應(yīng)急處置與清污費(fèi)用。環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、第三者或者政府有關(guān)部門、公益組織等機(jī)構(gòu)，為避免或者減少第三者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失或者生態(tài)環(huán)境損害而支出的必要、合理的應(yīng)急處置費(fèi)用、污染物清理費(fèi)用。

《南京市開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2015）第12條：建立合理的保費(fèi)分類、分級(jí)價(jià)格體系。其中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別分為較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)兩類，保險(xiǎn)金額設(shè)置分為100萬元、200萬元、500萬元、800萬元、1000萬元、2000萬元、4000萬元七檔。具體保費(fèi)額等級(jí)，應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別和企事業(yè)單位規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)、周圍環(huán)境敏感程度等因素確定。

《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法（征求意見稿）》（2017）第27條：對(duì)于應(yīng)當(dāng)投保，未按照規(guī)定投保或者續(xù)保的環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，由環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所在地的環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令限期投?；蛘呃m(xù)保，并處3萬元以下罰款。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 彭中遙，鄧嘉詠.論環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的出路[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，11（2）：27-32.

[2] 杜鵑.我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基礎(chǔ)理論與發(fā)展策略研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：54.

[3] 鄒海林.責(zé)任保險(xiǎn)論[M].北京：法律出版社，2004：102.

[4] 李愛年，劉愛良.濕地法律概念的實(shí)踐審視與理論溯源——兼論我國濕地法律概念的反思與重構(gòu)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，46（5）：76-83.

[5] 陳方淑.理念與制度的調(diào)適：環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)之社會(huì)化進(jìn)路探析[M].昆明：云南人民出版社，2013：1.

[6] 彭中遙.深化環(huán)境司法改革 實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展[J].人民論壇，2017（30）：104-105.

[7] 孫宏濤.論強(qiáng)制保險(xiǎn)的正當(dāng)性[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：81-85.

[8] 賈愛玲.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2010：108.

[9] 彭中遙.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)問題及法治策略[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，18（3）：98-104.

[10] 竺效.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法研究[M].北京：法律出版社，2014.

[11] 王家福.經(jīng)濟(jì)法律大辭典[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992：92.

[12] 原慶丹，沈曉悅，楊姝影，等.綠色信貸與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2012.

[13] 竺效.論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律體系的構(gòu)建[J].法學(xué)評(píng)論，2015，33（1）：160-166.

[14] 曾立新，沈海濱.美國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的法律背景[J].世界環(huán)境，2011（4）：14-17.

[15]王樹義，皮里陽.我國碳排放權(quán)交易的制度危機(jī)及應(yīng)對(duì)[J].環(huán)境保護(hù)，2013，41（20）：53-55.

[16] 熊英，別濤，王彬.中國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007（1）：90-101.

[17] 李民，劉連生.保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：6.

Abstract： In terms of legal connotation，environmental pollution compulsory liability insurance is legally compulsory and dependent on government. It is the social public welfare socially with the duality of both private and public characteristics. It can play a positive role in lightening the government's fiscal burden，dispersing the enterprise's operating risks，relieving the victims of environmental pollution，and achieving the targets of green development. As early as 2013，our country launched a pilot project on environmental pollution compulsory liability insurance. But it was favored more by the experts than by the masses due to the absence of laws and rules. Therefore，the only way to make a breakthrough is to establish a sound and inclusive legal system on environmental pollution compulsory liability insurance. As the on-going legal system is weak in legitimacy，efficiency，and technology，it becomes urgent to build a legal system，reform the supervision system，define the core content，and innovate the supporting mechanism，with a view to ensuring the steady，orderly，and healthy enforcement of environmental pollution compulsory liability insurance.

Key words： environmental pollution compulsory liability insurance；system crisis；legal strategies

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）