內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本
——基于2011-2015年滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

文/秦嘉昱，中南民族大學(xué)

1 引言

根據(jù)優(yōu)序融資理論，債務(wù)融資成本低于股權(quán)融資成本，因此債務(wù)融資優(yōu)于股權(quán)融資。中國企業(yè)的外債融資主要有三種來源，為金融機(jī)構(gòu)借款、商業(yè)信用與直接發(fā)行債券，其中從銀行等金融機(jī)構(gòu)的借款所占比重最大。

企業(yè)內(nèi)部控制和外部獨(dú)立審計(jì)都是對企業(yè)至關(guān)重要的。2008年，我國頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年頒布配套指引，要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制自我評價(jià)，出具內(nèi)部控制報(bào)告，或讓獨(dú)立的第三方組織（如會計(jì)師事務(wù)所）來進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。外部審計(jì)能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告的可靠性提供合理保證，增強(qiáng)投資者對上市公司披露信息的信任度，審計(jì)過的公司財(cái)務(wù)會計(jì)信息質(zhì)量更高，同時能夠識別財(cái)務(wù)造假等行為，降低債權(quán)人與借款企業(yè)之間的信息不對稱程度。本文從內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量兩個方面探索其對公司債務(wù)融資成本的影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 理論分析

本文主要依據(jù)委托代理理論、信號傳遞理論等。從委托代理理論來看，由于代理人和委托人之間的利益不相一致，公司設(shè)計(jì)、執(zhí)行完善且高效的內(nèi)部控制來監(jiān)督經(jīng)理層所進(jìn)行的各項(xiàng)經(jīng)營活動，并且通過外部審計(jì)質(zhì)量對經(jīng)理層信息披露可靠性進(jìn)行判斷，使得投資者做出更加有效合理的決策；從信號傳遞理論來看，高質(zhì)量企業(yè)會通過某些可觀察行為向市場傳遞積極信號，市場上的投資者也會做出相應(yīng)的反應(yīng)，這個過程可以緩解市場的逆向選擇問題，以降低公司債務(wù)融資成本。

2.2 研究假設(shè)

Kim等（2011）研究表明，債務(wù)融資成本將隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的變化而變化。內(nèi)部控制良好的企業(yè)具有良好的經(jīng)營效率、完善的管理，這意味著企業(yè)所披露的信息相對可靠、真實(shí)，從而便于債權(quán)人進(jìn)行監(jiān)督。梁俊哲（2016）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高則債務(wù)融資成本更低且傾向于進(jìn)行更少量的債務(wù)融資。倪筱楠等（2016）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)融資成本的降低是顯著地。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平越高，其債務(wù)融資成本更低

內(nèi)部控制存在局限性，對會計(jì)信息質(zhì)量只能提供一定限度的保證，此時，作為外部治理機(jī)制的審計(jì)將發(fā)揮作用。李果等（2017）以2013-2016年深市上市公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)若本年是經(jīng)過高質(zhì)量審計(jì)師的審計(jì)的企業(yè)，在次年能夠獲得較低的融資成本。

審計(jì)質(zhì)量高低主要依賴于審計(jì)師。如果審計(jì)師具有較高的業(yè)務(wù)能力和較強(qiáng)的獨(dú)立性，則向市場傳遞積極信號，表明財(cái)務(wù)信息質(zhì)量高；高質(zhì)量的審計(jì)難以模仿，投資價(jià)值低的公司不敢聘請高質(zhì)量的審計(jì)師，因此優(yōu)質(zhì)的企業(yè)通過選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，向外部市場投資者傳遞明確的價(jià)值信號；會計(jì)師事務(wù)所實(shí)力雄厚，投資者可以將投資損失轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，因此高質(zhì)量的審計(jì)通常能夠提供更強(qiáng)的保險(xiǎn)功能，為債務(wù)違約提供了更可靠的擔(dān)保，從而有利于降低債務(wù)融資成本。所以，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低

內(nèi)部控制和外部審計(jì)通過發(fā)揮內(nèi)、外部公司治理作用對債權(quán)人與借款企業(yè)的信息不對稱和代理問題產(chǎn)生積極影響。陳矜等（2017）發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)質(zhì)量越高，債務(wù)成本越低；內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務(wù)融資成本越低。賴麗珍等（2016）基于中小板上市公司，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量的提高對降低債務(wù)融資成本很有必要。本文根據(jù)審計(jì)質(zhì)量將選定的公司進(jìn)行分組，并研究不同組別中內(nèi)部控制對債務(wù)成本的影響。在低審計(jì)質(zhì)量組內(nèi)的公司由于審計(jì)對財(cái)報(bào)存在的錯漏和對經(jīng)理人的督查作用減弱，公司會提升內(nèi)部控制質(zhì)量來解決這一問題，因而內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)成本的影響相對增強(qiáng)。相反，由于會計(jì)師事務(wù)所需要長期經(jīng)營才能建立起聲譽(yù)，一旦因財(cái)務(wù)丑聞而被訴訟，會造成較高的訴訟成本以及價(jià)值損失。因此上市公司審計(jì)質(zhì)量水平越高，越能體現(xiàn)出審計(jì)質(zhì)量控制公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)程度較好。推理出假設(shè)3如下：

假設(shè)3：內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)成本的影響在審計(jì)質(zhì)量水平不高的公司中存在更多顯著性

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文基于滬、深市A股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，篩選如下：（1）剔除部分金融上市公司數(shù)據(jù)以確保數(shù)據(jù)的可比較性；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全、異常及ST類公司；（3）剔除缺少迪博指數(shù)（衡量內(nèi)部控制有效性）的公司。最終得到有效樣本共9263個。樣本數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量設(shè)計(jì)及基本回歸模型

本文中，債務(wù)融資成本DEBT為上市公司發(fā)生的貸款利息支出與負(fù)債總額的比值；迪博內(nèi)控指數(shù)用ICI表示；審計(jì)質(zhì)量用AUDIT表示，本文通過審計(jì)收費(fèi)來衡量審計(jì)質(zhì)量。

各變量如表1所示，

表1 各變量定義表

回歸模型如下，模型1檢驗(yàn)的是內(nèi)部控制指數(shù)對債務(wù)融資成本的影響，模型2檢驗(yàn)的是審計(jì)質(zhì)量對債務(wù)融資成本的影響，然后在模型1、2的基礎(chǔ)上對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分組回歸分析：

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)：

表2 描述統(tǒng)計(jì)量

從表2可以看出，DEBT最大值為0.8889，最小值為0.00002，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.0569586，表示不同上市公司的債務(wù)融資成本水平存在較大不同；ICI最大值為6.8863，最小值為2.1939，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1547485，反映了樣本公司內(nèi)控有效性差異較大，企業(yè)還應(yīng)進(jìn)一步提高其內(nèi)部控制水平以便于實(shí)現(xiàn)公司更良性的運(yùn)作；AUDIT即審計(jì)收費(fèi)取對數(shù)的結(jié)果，其最大值為17.655，最小值為9.2103，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6806557，說明各公司的審計(jì)質(zhì)量差異較大。

4.2 回歸結(jié)果

如表3所示為回歸分析表：

表3 回歸分析表

(5.29) (4.11) (3.37) (2.61)0.0247*** 0.0285*** 0.0553*** 0.0067 CFO(2.88) (3.37) (3.71) (1.08)-0.0029 -0.0012 -0.008 0.0040**LOSE(-1.04) (-0.45) (-1.50) (2.17)N 9263 9263 4643 4620 r2 0.0677 0.086 0.0933 0.0611 r2_a 0.0651 0.0834 0.0882 0.0558 F 25.7938 33.4282 18.2616 11.5009* p＜0.1,** p＜0.05, *** p＜0.01

當(dāng)以內(nèi)部控制指數(shù)作為自變量與債務(wù)融資成本進(jìn)行多元回歸的時候，兩者在0.01的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)且顯著負(fù)相關(guān)，表明上市公司實(shí)施的內(nèi)部控制有效性，有利于取得較低成本的借款，證實(shí)假設(shè)1。當(dāng)以審計(jì)費(fèi)用作為自變量與債務(wù)融資成本進(jìn)行多元回歸時，兩者在0.01的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)且顯著負(fù)相關(guān)，表明假設(shè)2成立，外部審計(jì)發(fā)揮公司治理外部督査作用増強(qiáng)會計(jì)信息可信賴度和品質(zhì)，因此較高審計(jì)質(zhì)量可以通過緩解信息不對稱問題，對債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)提供積極影響，最終降低企業(yè)的資金使用成本。

如表3所示，將全樣本根據(jù)中位數(shù)分成審計(jì)質(zhì)量高和審計(jì)質(zhì)量低的兩組進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示，具有較好審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)部控制水平與債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)，但不顯著（t值為-1.26），分散性較大。反之，審計(jì)質(zhì)量較差的分組兩個變量呈顯著負(fù)向相關(guān)（顯著性水平為-2.21），在審計(jì)質(zhì)量水平不高的公司內(nèi)存在更多顯著性，以上表明內(nèi)部控制高低對債務(wù)成本的影響情況在審計(jì)質(zhì)量水平不高的公司內(nèi)存在更多顯著性，這也就進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)3，即外部審計(jì)質(zhì)量越差，對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的要求就越高，公司內(nèi)部控制對債務(wù)融資成本的作用越大，相反，企業(yè)審計(jì)有效性越好，越能體現(xiàn)出審計(jì)質(zhì)量控制公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)程度較好，原因在于會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中提供了高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

5 結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)，則其控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的能力越好，會計(jì)信息的質(zhì)量得到保證，有助于企業(yè)獲得成本較低的債務(wù)融資，而在審計(jì)質(zhì)量較差的情況下，內(nèi)部控制有效性對債務(wù)融資成本降低的效用越大。

公司一方面應(yīng)該加強(qiáng)建設(shè)內(nèi)部控制體系，注意缺陷披露，保證內(nèi)部控制的透明性，并適時自我評價(jià)和糾正，確保財(cái)務(wù)信息真實(shí)有用；尋找可靠的審計(jì)師，確保披露的財(cái)報(bào)可靠性，確保披露的信息于己有益，避免外界債權(quán)人出現(xiàn)逆向選擇的情況，使得債務(wù)成本縮減。尋求審計(jì)服務(wù)時認(rèn)清自己的實(shí)力對于上市公司來說尤為重要，提高審計(jì)費(fèi)用以激勵注冊會計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，從而從內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)中受益。

就注冊會計(jì)師層面來講，注冊會計(jì)師進(jìn)行一系列審計(jì)工作，其最終工作成果都體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中，因此注冊會計(jì)師的職業(yè)水平和職業(yè)道德會對企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。注冊會計(jì)師要自覺學(xué)習(xí)新知識、新技能，會計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)對審計(jì)人員的再教育，使其能夠在專業(yè)能力上和職業(yè)素質(zhì)上都得到加強(qiáng)。

就政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度來說，一方面，針對上市公司內(nèi)部控制信息的質(zhì)量，政府有關(guān)部門應(yīng)該對其加強(qiáng)監(jiān)管和督促，確保上市公司實(shí)現(xiàn)更加完善更加髙效的內(nèi)部控制。另一方面，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，信息不對稱問題才能得到有效緩解，增強(qiáng)披露信息的有用性，提高審計(jì)質(zhì)量給上市公司帶來預(yù)期的效益。