3種不同起壟種植模式對大豆產(chǎn)量的影響

王 珍，陳彥鋒，范 榮

（環(huán)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，甘肅 環(huán)縣 745700）

隨著近幾年玉米價格的下降，環(huán)縣農(nóng)民對玉米的種植熱情有所降低，傳統(tǒng)的種植作物大豆受到了農(nóng)民的青睞。但由于沒有一種較好的種植方式，大豆的產(chǎn)量一直不高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全縣大豆平均產(chǎn)量 1 400～1 800 kg/hm2[1]。2014 年環(huán)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心引進(jìn)了全膜等距微壟溝播栽培技術(shù)，2015年在環(huán)城鎮(zhèn)進(jìn)行了相同密度下不同起壟種植模式對大豆產(chǎn)量的影響試驗(yàn)，結(jié)果表明，在相同種植密度條件下，全膜等距微壟溝側(cè)播栽培技術(shù)的確是大豆種植的最佳模式[2]，為了更一步探索全膜雙壟溝播、全膜覆土穴播和全膜等距微壟溝播種植方式中最適合種植大豆的種植模式，在2015年試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2016年再度進(jìn)行了試驗(yàn)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2015年在環(huán)縣環(huán)城鎮(zhèn)城東塬村南莊組進(jìn)行，試驗(yàn)區(qū)位于東經(jīng)107°19′29.2″，北緯36°35′10″，海拔1 474.5 m。年平均氣溫7.8℃，年降水量為400 mm，無霜期143 d，有效積溫2 700℃左右[4]。試驗(yàn)地土質(zhì)為黃綿土，耕層土壤含有機(jī)質(zhì)10.21 g/kg、全氮0.65 g/kg、堿解氮40.83 mg/kg、有效磷 8.93 mg/kg、速效鉀 144.00 mg/kg，pH 8.28[4]。地勢平坦，肥力均勻一致，前茬作物為玉米。

1.2 試驗(yàn)材料

指示大豆品種為齊黃34，由環(huán)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供。供試地膜厚0.01 mm、幅寬120 cm，由甘肅省天水塑料廠生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)共設(shè)4個不同起壟種植模式處理。處理A為露地點(diǎn)播（CK），行距40 cm、株距22 cm，每小區(qū)種8行，每行31株。處理B為全膜覆土穴播，用人力覆膜器將地膜平鋪于地面，均勻撒細(xì)土1 cm左右，行距30 cm、株距30 cm，每小區(qū)種11行，每行23株。處理C為全膜雙壟溝側(cè)播，用寬行70 cm、窄行40 cm的兩齒人工起壟器劃行起壟，再用幅寬120 cm的地膜覆蓋，形成壟高10 cm左右的雙壟溝種植行，在窄行溝底2～3 cm處按株距16 cm播種，每小區(qū)種6行，每行31株。處理D為全膜等距微壟溝側(cè)播[6]，用間隔33 cm的三齒起壟器劃行起壟，然后用同上規(guī)格的地膜覆蓋，形成壟高7 cm左右的三壟種植溝，在每條種植溝溝底2～3 cm處按株距22 cm、每行31株播種，每小區(qū)種9行。

試驗(yàn)隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。小區(qū)面積22.21 m2（3.30 m×6.73 m），四周設(shè)保護(hù)行。小區(qū)間留走道0.5 m，重復(fù)間留觀察道0.7 m。秋季覆膜前施農(nóng)家肥30 000 kg/hm2、尿素90 kg/hm2、普通磷酸二銨450 kg/hm2、硫酸鉀75 kg/hm2。于10月25日開始人工覆膜，4月27日播種，播種深度3～4 cm。中耕鋤草2次，觀察記載各處理的生育期，收獲時每小區(qū)隨機(jī)抽取10株進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性狀測定，并按小區(qū)實(shí)收計(jì)產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

從表1可知，覆膜處理B、處理C、處理D比露地處理A提前出苗6 d；覆膜處理B、處理C、處理D比處理A苗期延長了6 d。盛花期處理A最早，較處理B、處理C、處理D提前了4 d。盛莢期處理A最早，較處理C、處理D提早了7 d，比處理B提前了5 d。鼓粒期處理C、D基本一致，較處理A延長了1 d；處理B最遲，比處理A延長了3 d。成熟期處理A比處理C、處理D提前了10 d，比處理B提前了7 d，成熟最早。生育期處理A都較處理C、處理D提早了10 d，比處理B提前了7 d。全膜雙壟溝播和全膜等距微壟處理生育期一致，均為136 d；全膜覆土穴播次之，為133 d；露地生育期最短，為126 d。

表1 不同種植模式下大豆的物候期及生育期

2.2 主要經(jīng)濟(jì)性狀

從表2可知，處理B、處理C、處理D的大豆經(jīng)濟(jì)性狀均優(yōu)于對照。其中，株高以處理D最高，為79.5 cm，比對照高13.9 cm；其次是處理B，為78.1 cm，比對照高12.5 cm。有效分枝數(shù)以處理C最高，為3.4個，比對照多1.2個；其次是處理D，為3.1 cm，比對照多0.9個。單株莢數(shù)處理間差異不明顯。單莢粒數(shù)以處理C最多，比對照多0.6個；其次是處理D，比對照多0.4個。單株粒數(shù)以處理C最多，處理D次之，處理B居第3位，分別比對照多48、28、15粒。單株粒重以處理C最重，比處理D、處理B和處理A分別重6.88 g、9.77 g和14.23 g。百粒重以處理C最高，比處理D高2.0 g，比處理B高2.4 g，比對照高3.8 g。

表2 不同種植模式下大豆的經(jīng)濟(jì)性狀

2.3 產(chǎn)量

從表3可知，大豆折合產(chǎn)量以處理D最高，為3 277.8 kg/hm2，較對照增產(chǎn)80.2%；其次是處理B，為2 976.1 kg/hm2，較對照增產(chǎn)63.6%；處理C為2 800.5 kg/hm2，較對照增產(chǎn)54.0%。對產(chǎn)量進(jìn)行方差分析表明，區(qū)組間差異不顯著（F=1.83＜F0.05=5.14），說明試驗(yàn)數(shù)據(jù)差異不是由于分組造成的。處理間差異極顯著（F=101.24＞F0.01=9.78），表明試驗(yàn)設(shè)置處理間存在較大的差異。用Q法進(jìn)行多重比較表明，處理D與處理B差異顯著，與其余處理差異極顯著；處理B、處理C之間差異不顯著，均與對照差異極顯著。

表3 不同種植模式下大豆的產(chǎn)量

3 小結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，在起壟種植株距相同、密度和行距不同的情況下，3種不同的全膜覆蓋起壟種植模式比對照露地點(diǎn)播大豆增產(chǎn)效果極顯著，達(dá)到54%以上。其中全膜等距微壟溝播產(chǎn)量最高，為3 277.8 kg/hm2，較對照增產(chǎn)80.2%；全膜覆土穴播次之，產(chǎn)量為2 976.1 kg/hm2，較對照增產(chǎn)63.6%；全膜雙壟溝側(cè)播第3，產(chǎn)量2 800.5 kg/hm2，較對照增產(chǎn)54.0%。推薦全膜等距微壟溝播種植方法為大豆最佳種植模式。