京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平測(cè)度及分析

魏 麗 華

（1.中共中央黨校研究生院，北京市100091；2.中共河北省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，河北石家莊050061）

區(qū)域協(xié)同的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)協(xié)同，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的增強(qiáng)從根本上有賴(lài)于產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平的提高。因此，產(chǎn)業(yè)協(xié)同的深度和廣度在很大程度上決定著區(qū)域協(xié)同的進(jìn)程。深刻剖析產(chǎn)業(yè)協(xié)同內(nèi)涵及影響因素，構(gòu)建衡量產(chǎn)業(yè)協(xié)同的指標(biāo)體系和測(cè)算模型，并據(jù)此檢測(cè)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平，有助于動(dòng)態(tài)掌控京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程，確定協(xié)同發(fā)展下一步的重點(diǎn)和突破口，推動(dòng)協(xié)同程度不斷深化。

一、產(chǎn)業(yè)協(xié)同影響因素

產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個(gè)由多元要素構(gòu)成的復(fù)雜開(kāi)放系統(tǒng)。一方面，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間相互配合、相互協(xié)作，在關(guān)聯(lián)性與差異性的對(duì)立統(tǒng)一中尋求更高協(xié)同效益，進(jìn)而形成協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的過(guò)程[1]。從這個(gè)意義上看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是動(dòng)態(tài)的。一方面，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與外部政治系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)的有機(jī)統(tǒng)一，產(chǎn)業(yè)協(xié)同離不開(kāi)外部環(huán)境的支持。產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展不是一個(gè)“單打一”的經(jīng)濟(jì)命題，而是一個(gè)集理念、經(jīng)濟(jì)、制度、生態(tài)、社會(huì)等于一體的協(xié)同發(fā)展的綜合命題，需要在多元系統(tǒng)的融合發(fā)展中尋找創(chuàng)新時(shí)點(diǎn)，需要在深化改革中尋求整體謀劃與重點(diǎn)突破的有機(jī)統(tǒng)一。從這個(gè)意義上看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是靜態(tài)的。因此，可以認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個(gè)集靜態(tài)與動(dòng)態(tài)于一體，涵蓋過(guò)程與狀態(tài)、方式與結(jié)果的對(duì)立統(tǒng)一的有機(jī)系統(tǒng)。

作為一個(gè)開(kāi)放、包容的系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)協(xié)同的程度和水平必然會(huì)受到諸多因素的影響。具體而言，主要包括以下五個(gè)方面：

（一）協(xié)同空間

產(chǎn)業(yè)協(xié)同空間是影響產(chǎn)業(yè)協(xié)同能力最直接的因素，是產(chǎn)業(yè)協(xié)同的基礎(chǔ)。只有具備足夠充裕和廣闊的協(xié)同空間，才能衍生產(chǎn)業(yè)協(xié)同的需求與可能，也只有在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)協(xié)同的水平才與資本規(guī)模、協(xié)同能力、技術(shù)水平和管理體制密切相關(guān)。大部分產(chǎn)業(yè)致力于長(zhǎng)期的協(xié)同發(fā)展與合理的收益水平，產(chǎn)業(yè)間協(xié)同關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。過(guò)小的協(xié)同空間既無(wú)法產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)協(xié)同的內(nèi)生要求，也無(wú)法承載產(chǎn)業(yè)協(xié)同的基本訴求。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，要么是某些要素或產(chǎn)品短缺，要么是個(gè)別市場(chǎng)大起大落，容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)協(xié)同關(guān)系松散且不穩(wěn)定，各種利益關(guān)系難以協(xié)調(diào)。

決定產(chǎn)業(yè)協(xié)同空間的既有市場(chǎng)空間的現(xiàn)有容量，也有讓渡空間的范圍，還有拓展空間及承接空間的大小。

市場(chǎng)空間現(xiàn)有容量既包含現(xiàn)有市場(chǎng)體量的大小，也包含市場(chǎng)體系的完善程度。它體現(xiàn)著既有市場(chǎng)的承載能力，決定著跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同空間的大小。只有空間廣闊、體系完備、各種要素供需有序、發(fā)育程度足夠高的市場(chǎng)環(huán)境，才能為產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供有效保障。

讓渡空間指的是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)管理、公共服務(wù)供給框架下，一地將一定的市場(chǎng)空間釋放出來(lái)讓渡給另一地或者彼此共同承接運(yùn)作。由于產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的過(guò)程本質(zhì)上也是要素二次分配的過(guò)程，從而不可避免地會(huì)涉及博弈過(guò)程中的利益再分配和再均衡，因此讓渡空間的大小會(huì)影響協(xié)同空間的范圍。

承接空間主要指既有市場(chǎng)空間下，隨著讓渡空間的出現(xiàn)和拓展，承接地在產(chǎn)業(yè)體系、企業(yè)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)、自然生態(tài)等領(lǐng)域的綜合承載能力。一般而言，承接空間各方面設(shè)施和條件越優(yōu)越，對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的吸引力也就越強(qiáng)。承接空間的大小在很大程度上影響著產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的方向和可持續(xù)程度。

（二）協(xié)同成本

建立并維持協(xié)同關(guān)系的資源耗費(fèi)構(gòu)成了協(xié)同成本的主體。要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，必須使協(xié)同利益大于協(xié)同成本，只有如此才有可能建立協(xié)同關(guān)系。邊際收益越大，由集體來(lái)提供選擇性激勵(lì)的能力或吸引某位政治家、企業(yè)家來(lái)組織這個(gè)團(tuán)體的能力就越強(qiáng)[2-3]。如果將協(xié)作關(guān)系視為企業(yè)間的交易活動(dòng)，那么建立和維持協(xié)同關(guān)系的全部資源耗費(fèi)就等于因協(xié)同而發(fā)生的交易費(fèi)用。因此，我們可以借鑒科斯的交易費(fèi)用理論來(lái)分析協(xié)同成本。

科斯認(rèn)為，交易活動(dòng)是稀缺的，交易費(fèi)用為零的假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。價(jià)格機(jī)制的存在使得市場(chǎng)中每一筆交易的實(shí)現(xiàn)都需要花費(fèi)一定的費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用就是交易費(fèi)用。同理，在追求個(gè)體利益最大化的市場(chǎng)交易過(guò)程中，協(xié)同交易的存在同樣是稀缺的。價(jià)格機(jī)制以及與之密切相關(guān)的利益機(jī)制的權(quán)衡使得產(chǎn)業(yè)協(xié)同面臨多重成本的約束，其中最為重要的兩大協(xié)同成本就是交易成本和機(jī)會(huì)成本。

從交易成本來(lái)看，它包含科斯提到的一系列交易費(fèi)用，如發(fā)現(xiàn)成本、過(guò)程成本、執(zhí)行成本、監(jiān)督成本等。由于產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展不可避免地會(huì)涉及跨區(qū)域交易，因此這里的交易成本既包含區(qū)域內(nèi)的交易成本，也包含跨區(qū)域的交易成本。如果i、j兩地的交易成本大于i地或j地區(qū)域內(nèi)的交易成本，則意味著協(xié)同成本高，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的難度大。因此，為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，必須使i、j兩地的交易成本低于i地或j地區(qū)域內(nèi)的交易成本。

從機(jī)會(huì)成本來(lái)看，它之所以會(huì)成為決定協(xié)同成本的一個(gè)關(guān)鍵因素，是因?yàn)閰f(xié)同戰(zhàn)略下的產(chǎn)業(yè)協(xié)同會(huì)涉及要素配置、產(chǎn)業(yè)布局等，需要實(shí)現(xiàn)從以個(gè)體利益最大化為原則向以協(xié)同利益最大化為原則的根本性轉(zhuǎn)變。其中，個(gè)體利益最大化與協(xié)同利益最大化之間的差距就是機(jī)會(huì)成本。機(jī)會(huì)成本越高，意味著個(gè)體利益與協(xié)同利益之間差距越大，協(xié)同成本越高，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的難度也就越大。反之，亦然。

綜上分析，為實(shí)現(xiàn)協(xié)同成本最低，一定要使地區(qū)間交易成本低于地區(qū)內(nèi)交易成本，并確保機(jī)會(huì)成本最低。因此，協(xié)同成本與地區(qū)間交易成本和機(jī)會(huì)成本為正相關(guān)關(guān)系。

與交易成本決定交易行為類(lèi)似，協(xié)同成本也直接決定著協(xié)同行為的發(fā)生與發(fā)展。最直接的影響就是協(xié)同成本的高低直接決定協(xié)同利益的多寡，進(jìn)而影響協(xié)同主體協(xié)同意愿的強(qiáng)弱。協(xié)同利益從本質(zhì)上要求實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)結(jié)果的改善，也就是說(shuō)每一個(gè)參與者都必須能夠從協(xié)同發(fā)展中實(shí)現(xiàn)綜合收益的改善，而改善程度的大小取決于協(xié)同成本的高低，并直接決定協(xié)同意愿的強(qiáng)弱。所謂協(xié)同意愿，主要指推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的主觀傾向性。產(chǎn)業(yè)協(xié)同涉及多個(gè)利益主體，協(xié)同進(jìn)程將對(duì)區(qū)域內(nèi)既有利益分配格局及既存問(wèn)題產(chǎn)生再分配效應(yīng)，因此各主體需要圍繞產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展在資源共享、問(wèn)題共擔(dān)等方面達(dá)成一致。各主體只有意識(shí)到產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展對(duì)解決區(qū)域內(nèi)存在的一系列問(wèn)題的必要性以及不協(xié)同可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，才會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生動(dòng)力參與并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。一般而言，區(qū)域內(nèi)潛在的問(wèn)題越多、越嚴(yán)重，那么協(xié)同成本就越低，解決問(wèn)題帶來(lái)的總體利益就越大，各協(xié)同主體簽訂協(xié)同協(xié)議、推動(dòng)問(wèn)題解決的可能性就越大[4-7]。

（三）協(xié)同能力

協(xié)同能力主要指地區(qū)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程的能力。一般而言，協(xié)同能力與地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、結(jié)構(gòu)水平、政治地位等正相關(guān)。

從經(jīng)濟(jì)實(shí)力和結(jié)構(gòu)水平來(lái)看，需要選擇能夠代表產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，必然要求三地通過(guò)分工協(xié)作提升產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力，使三地形成的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重要產(chǎn)業(yè)鏈（如汽車(chē)制造、智能終端制造、互聯(lián)網(wǎng)+制造等）能夠在全國(guó)乃至世界價(jià)值鏈中占據(jù)重要地位。

從政治地位來(lái)看，在我國(guó)既有的行政管理體制下，行政區(qū)域級(jí)別的不同和既有的等級(jí)分明的城市群設(shè)置模式，既造成了各種要素聚集能力和協(xié)同效果的千差萬(wàn)別，也造成了各地在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方面談判話語(yǔ)權(quán)和博弈地位的不對(duì)等，并進(jìn)而直接影響產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程。

（四）協(xié)同制度

推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，獲得協(xié)同利益是顯而易見(jiàn)的。然而，即使各參與主體均認(rèn)為實(shí)現(xiàn)總體利益改善的可能性較大，利益分配的矛盾依然會(huì)阻礙協(xié)同的推進(jìn)。對(duì)協(xié)同利益的分配會(huì)受到參與者協(xié)同目標(biāo)偏好和成員間影響力不對(duì)稱(chēng)水平的影響[4，8]。盡管協(xié)同帶來(lái)的共同利益改善是必要的，但僅有共同利益尚不足以支撐協(xié)同關(guān)系的必然建立。在擁有足夠的協(xié)同空間、協(xié)同成本、協(xié)同能力、協(xié)同意愿的前提下，為使協(xié)同從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要制度和機(jī)制的保障。

協(xié)同制度主要指推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的制度環(huán)境以及體制機(jī)制設(shè)計(jì)的協(xié)同與創(chuàng)新。在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的過(guò)程中，會(huì)與其他地區(qū)、其他產(chǎn)業(yè)發(fā)生各種協(xié)作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只有以良好、健全、創(chuàng)新的制度體系為保障，產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展才能破除各種利益壁壘有序推進(jìn)。一般來(lái)講，制度環(huán)境越完善，產(chǎn)業(yè)協(xié)同行為越規(guī)范，協(xié)同活動(dòng)越活躍，協(xié)同進(jìn)程也就越順利。

（五）協(xié)同創(chuàng)新

創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的影響是深遠(yuǎn)的。創(chuàng)新革命與產(chǎn)業(yè)革命相生相伴，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。產(chǎn)業(yè)協(xié)同不是目標(biāo)，而是過(guò)程，是方式，是手段。產(chǎn)業(yè)協(xié)同的目標(biāo)就是在協(xié)同空間充裕、協(xié)同成本合理、協(xié)同能力和協(xié)同意愿強(qiáng)烈、協(xié)同制度能夠提供充分有效保障的基礎(chǔ)上，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)化和高度化。

上述五大因素交織在一起，協(xié)同作用于各協(xié)同主體，其發(fā)展和發(fā)達(dá)程度決定著產(chǎn)業(yè)協(xié)同的進(jìn)程和深度。產(chǎn)業(yè)協(xié)同影響因素構(gòu)成可參見(jiàn)圖1。

二、產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系構(gòu)建

圖1 產(chǎn)業(yè)協(xié)同影響因素

基于前文關(guān)于產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度與水平影響因素的分析構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系，具體參見(jiàn)表1。

以S、C、P、I、T分別表示協(xié)同空間、協(xié)同成本、協(xié)同能力、協(xié)同制度和協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同模型F：

在上述模型中，有n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，m個(gè)年份，形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣Xij：

其中，xij為第i年第j個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)值。

三、產(chǎn)業(yè)協(xié)同測(cè)度方法

產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個(gè)不斷變化并逼近的狀態(tài)，并沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)和絕對(duì)的答案，因此產(chǎn)業(yè)協(xié)同只能是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。根據(jù)前文所述的產(chǎn)業(yè)協(xié)同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本著既反映產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展實(shí)質(zhì)又簡(jiǎn)單易行的原則，選擇適宜的指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。從上述模型可以知道，產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)涉及經(jīng)濟(jì)、科技、公共服務(wù)、社會(huì)意愿、基礎(chǔ)設(shè)施、政策體系、體制機(jī)制、生態(tài)等多方面評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)屬性不同，其計(jì)量單位也不一致。為便于使用統(tǒng)一方法進(jìn)行計(jì)算，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

第一，對(duì)數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行歸一化處理。按照評(píng)價(jià)指標(biāo)的性質(zhì)，一般可將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為效益型指標(biāo)、成本型指標(biāo)、固定型指標(biāo)三大類(lèi)。效益型指標(biāo)是正向指標(biāo)，值越大越好；成本型指標(biāo)是逆向指標(biāo)，值越小越好；固定型指標(biāo)值始終不變。結(jié)合表1可以看出，表中的大部分指標(biāo)都是效益型指標(biāo)，但有些指標(biāo)本身難以明確劃分為效益型指標(biāo)或成本型指標(biāo)。比如，城市級(jí)別和地位，在實(shí)際測(cè)算過(guò)程中，考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，按照當(dāng)前我國(guó)要素配置數(shù)量和質(zhì)量一般隨城市級(jí)別高低依次遞減的倒金字塔型結(jié)構(gòu)，即城市級(jí)別越高，所聚集的優(yōu)質(zhì)要素越多，工資水平越高，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規(guī)模越大，本文采用城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資規(guī)模等指標(biāo)來(lái)予以描述。在確定相應(yīng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)矩陣采用極值法進(jìn)行歸一化處理。

正向指標(biāo)：

逆向指標(biāo)：

其中，xij表示第i個(gè)年份第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值，min{xj}和max{xj}分別表示數(shù)據(jù)矩陣中第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最小值和最大值。

第二，在此基礎(chǔ)上，計(jì)算第i個(gè)年份第j項(xiàng)指標(biāo)值所占的比重。第三，計(jì)算指標(biāo)信息熵。

表1 產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系

第四，計(jì)算信息熵冗余度。

第五，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

第六，計(jì)算單指標(biāo)評(píng)價(jià)得分。

按照上述步驟，通過(guò)構(gòu)建由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、30個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系并計(jì)算得到相關(guān)數(shù)值，以對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程和水平進(jìn)行有效的判斷和分析。

四、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系測(cè)算

根據(jù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系，立足數(shù)據(jù)可得性，基于動(dòng)態(tài)演進(jìn)視角，本文以2005年、2010年、2015年為時(shí)間維度，每個(gè)準(zhǔn)則層選擇兩個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建一個(gè)包含5個(gè)目標(biāo)層、15個(gè)準(zhǔn)則層和30個(gè)指標(biāo)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系，對(duì)京津冀地區(qū)和長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的滬蘇浙三省（市）近十年來(lái)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的進(jìn)程進(jìn)行計(jì)算和對(duì)比。

（一）30個(gè)指標(biāo)權(quán)重的測(cè)算

利用上述方法確定30個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體參見(jiàn)表2。

根據(jù)表2，從總體來(lái)看，在30個(gè)指標(biāo)中權(quán)重超過(guò)3%的指標(biāo)有13個(gè)。其中，反映協(xié)同空間的有兩個(gè)，即進(jìn)出口總額和固定資產(chǎn)投資總額；反映協(xié)同成本的有兩個(gè)，即高速公路里程和鐵路營(yíng)業(yè)里程；反映協(xié)同能力的有三個(gè)，即財(cái)政收入、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重；反映協(xié)同制度的有兩個(gè)，即實(shí)際利用外資額和三地相互投資規(guī)模；反映協(xié)同創(chuàng)新的有四個(gè)，即技術(shù)市場(chǎng)成交額、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量和研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重。根據(jù)上述指標(biāo)的分布層次，可以清楚地看到協(xié)同創(chuàng)新和協(xié)同能力在產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的重要地位。協(xié)同創(chuàng)新決定產(chǎn)業(yè)協(xié)同的內(nèi)生性和成長(zhǎng)性，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)不同協(xié)同主體之間的產(chǎn)業(yè)融合，改善區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條的知識(shí)密集度與綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其在產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的重要地位毋庸置疑，上述指標(biāo)的數(shù)值和分布區(qū)間也證明了這一論斷。協(xié)同能力反映協(xié)同主體推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的主觀傾向性與客觀行動(dòng)力，其權(quán)重指標(biāo)值普遍較高，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程中扮演著非常關(guān)鍵的角色。權(quán)重低于2%的指標(biāo)有四個(gè)，分別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均從業(yè)人員、每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額和城鎮(zhèn)化率。這四個(gè)指標(biāo)分別反映創(chuàng)新供給（協(xié)同創(chuàng)新）、機(jī)會(huì)成本（協(xié)同成本）、創(chuàng)新績(jī)效（協(xié)同創(chuàng)新）和承接空間（協(xié)同空間），在產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系中占比偏低，影響相對(duì)較小。

表2 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系30個(gè)指標(biāo)權(quán)重分布

從單個(gè)指標(biāo)權(quán)重來(lái)看，最高的是財(cái)政收入。占比接近1/10，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單個(gè)指標(biāo)權(quán)重的平均值3.33%。這表明，地方財(cái)政實(shí)力在產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程中扮演著舉足輕重的角色（這與中國(guó)傳統(tǒng)文化中達(dá)濟(jì)天下的精神相一致），畢竟只有具備足夠堅(jiān)實(shí)的財(cái)政實(shí)力，才能在產(chǎn)業(yè)協(xié)同中游刃有余地承擔(dān)起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素外溢等相應(yīng)職責(zé)。指標(biāo)權(quán)重次高的是技術(shù)市場(chǎng)成交額，其8.09%的權(quán)重顯示了創(chuàng)新帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)績(jī)效改善在產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的重要影響。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)協(xié)同的目標(biāo)之一就是推動(dòng)創(chuàng)新在空間尺度上實(shí)現(xiàn)最大程度的外溢，防止區(qū)域創(chuàng)新梯度差過(guò)度懸殊，構(gòu)建完整、完善的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈條。指標(biāo)權(quán)重第三高的是高速公路里程，其5.86%的權(quán)重表明，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與完善程度、交通便捷程度在決定產(chǎn)業(yè)協(xié)同成本高低的同時(shí)，也在產(chǎn)業(yè)協(xié)同推進(jìn)與深化過(guò)程中具有深遠(yuǎn)的影響和意義。

（二）京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)測(cè)算

基于上述分析，測(cè)算京津冀三地2005年、2010年、2015年產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)的變動(dòng)情況。具體參見(jiàn)表3。

1.基于五個(gè)目標(biāo)層權(quán)重的分析

從五個(gè)目標(biāo)層的權(quán)重看，京津冀地區(qū)按照權(quán)重由高到低排序依次為：協(xié)同能力、協(xié)同創(chuàng)新、協(xié)同成本、協(xié)同制度、協(xié)同空間。其中，協(xié)同能力在五個(gè)目標(biāo)層中權(quán)重最高（指標(biāo)值為0.2377），接近1/4。這意味著，為深入推進(jìn)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程，提高三地綜合實(shí)力，鞏固經(jīng)濟(jì)地位，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，從根本上改善三地協(xié)同能力是首當(dāng)其沖的突破口。

2.基于目標(biāo)層的縱向動(dòng)態(tài)分析

一是協(xié)同空間。分地區(qū)比較可以發(fā)現(xiàn)，京津冀三地三個(gè)年度協(xié)同空間的平均指標(biāo)值分別為0.0918、0.0605和0.0479。由此可以看出，北京以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同空間中掌握著明顯的話語(yǔ)權(quán)，而河北作為三地中協(xié)同空間指標(biāo)值的最低點(diǎn)，則暴露了其市場(chǎng)空間開(kāi)發(fā)有限、讓渡空間狹小、承接空間尚未充分拓展的短板。從動(dòng)態(tài)演變來(lái)看，無(wú)論是北京、天津還是河北，三年中三個(gè)地區(qū)的協(xié)同空間均呈現(xiàn)出遞增態(tài)勢(shì)。其中，河北遞增幅度尤其大，2015年比2005年增長(zhǎng)了近十倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京的不足三倍、天津的不足四倍。這表明，河北憑借廣闊的市場(chǎng)和豐富的要素稟賦，在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中具有良好的協(xié)同空間擴(kuò)展的潛力。

二是協(xié)同成本。分年份比較可以發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)2005年、2010年、2015年協(xié)同成本的指標(biāo)平均值分別為0.0637、0.0842、0.0682。也就是說(shuō)，京津冀協(xié)同成本在2010年出現(xiàn)下降后又于2015年有所回升。分地區(qū)數(shù)據(jù)顯示，河北指標(biāo)值最大，意味著其協(xié)同成本最低；天津指標(biāo)值最低，意味著其協(xié)同成本最高。由此可以認(rèn)為，河北在產(chǎn)業(yè)協(xié)同中具有良好的成本優(yōu)勢(shì)，為其在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中積極作為提供了有力支撐；北京和天津協(xié)同成本偏高，意味著京津兩市因要素過(guò)度聚集并超過(guò)合理邊界，資源供需結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，帶來(lái)了協(xié)同成本的高企。從動(dòng)態(tài)演變來(lái)看，相對(duì)于2005年（指標(biāo)值為0.0577），北京的協(xié)同成本先是于2010出現(xiàn)下降（指標(biāo)值為0.0667），但又于2015年迅速回調(diào)（指標(biāo)值為0.0412），甚至超過(guò)2005年，成為三個(gè)年度中的最高值。對(duì)此的解釋為，受2008年金融危機(jī)爆發(fā)影響，各地為穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序，頻頻出招，北京也不例外，結(jié)果導(dǎo)致2010年北京的協(xié)同成本出現(xiàn)下降；而受2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略影響，為加快北京非首都功能疏解，北京不斷提高各種要素的滯留成本，以?xún)r(jià)格手段倒逼的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)低附加值要素的外遷，無(wú)形中導(dǎo)致了協(xié)同成本的提高。天津協(xié)同成本指標(biāo)值的走勢(shì)與北京類(lèi)似，指標(biāo)值在2010年出現(xiàn)上升后，又于2015年下降到三個(gè)年度中的最低值。這就意味著，天津的協(xié)同成本在經(jīng)歷了2010年的下降后，又于2015年反彈到了三個(gè)年度中的最高值。而且，在三地中天津的協(xié)同成本指標(biāo)值一直最低，說(shuō)明其協(xié)同成本已經(jīng)超過(guò)北京，成為三地協(xié)同成本的最高點(diǎn)。據(jù)此可以認(rèn)為，天津受京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略影響，一方面倒逼本地低端要素（產(chǎn)業(yè)）外遷與轉(zhuǎn)移，另一方面以提高協(xié)同成本的形式不斷提高要素進(jìn)入門(mén)檻，有選擇、有甄別地承接外部要素和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而河北則與此相反，其協(xié)同成本的指標(biāo)值自2005年以來(lái)一直上升，這意味著其協(xié)同成本一直呈下降態(tài)勢(shì)，說(shuō)明河北在三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中具有良好的成本優(yōu)勢(shì)，該優(yōu)勢(shì)可為京津冀產(chǎn)業(yè)在更廣闊的空間實(shí)現(xiàn)要素優(yōu)化布局和區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整提供有效支撐。

表3 2005、2010、2015年京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)變動(dòng)

三是協(xié)同能力。分地區(qū)來(lái)看，京津冀三地協(xié)同能力三個(gè)年度的指標(biāo)平均值分別為0.1251、0.0582、0.0588。北京協(xié)同能力指標(biāo)值比天津與河北之和還高，以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)遙遙領(lǐng)先于津冀兩地，彰顯了北京在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的地位，無(wú)論是綜合實(shí)力還是經(jīng)濟(jì)地位和結(jié)構(gòu)水平，均表現(xiàn)出了強(qiáng)大的影響力。河北指標(biāo)平均值與天津相差無(wú)幾。2005年，天津協(xié)同能力（0.0120）明顯優(yōu)于河北（0.0035），但2010年兩地差距明顯縮小，河北幾乎與天津追平（津冀兩地分別為0.0375和0.0374），2015年河北協(xié)同能力（0.1356）成功超過(guò)了天津（0.1252）。這樣的動(dòng)態(tài)變化表明，盡管河北在產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合實(shí)力、經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)水平等方面與京津兩市相比存在明顯差距，但受益于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略所帶來(lái)的一系列影響，其協(xié)同能力正在逐步改善。從動(dòng)態(tài)演進(jìn)來(lái)看，三地協(xié)同能力均呈現(xiàn)出明顯的進(jìn)步。相對(duì)于2005年的指標(biāo)值，2015年京津冀三地協(xié)同能力分別增長(zhǎng)了3.76倍、9.43倍和37.74倍。梯度結(jié)構(gòu)明顯的協(xié)同能力增速表明，盡管津冀兩地的協(xié)同能力與北京相比還存在一定差距，但兩地增速明顯，特別是河北更是飛速趕超，充分顯示了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略影響下河北在協(xié)同能力方面改善和趕超的進(jìn)度。

四是協(xié)同制度。分地區(qū)來(lái)看，京津冀協(xié)同制度三個(gè)年度的指標(biāo)平均值分別為0.0788、0.0669、0.0577。北京協(xié)同制度指標(biāo)值最高，顯示了其在制度結(jié)構(gòu)、制度創(chuàng)新、制度績(jī)效領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。河北作為三地中指標(biāo)值最低的區(qū)域，暴露了其在上述方面的落后境地。從動(dòng)態(tài)演進(jìn)來(lái)看，三地協(xié)同制度總體上均呈現(xiàn)出不斷優(yōu)化的趨勢(shì)。而且，在協(xié)同制度的絕對(duì)值上，盡管津冀兩地與北京相比存在明顯差距，但兩地的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京。相對(duì)于2005年，2015年天津和河北在協(xié)同制度方面分別增長(zhǎng)了2.9737倍和8.4286倍，均高于北京的2.4598倍，特別是河北其增速是三地中最快的。因此可以認(rèn)為，三地均在不遺余力地推動(dòng)協(xié)同制度的改善，盡管河北的制度協(xié)同水平在三地中是最低的，但其最快的增速顯示了其在制度設(shè)計(jì)、制度創(chuàng)新、制度績(jī)效領(lǐng)域的不懈努力和奮力追趕。得益于天津和河北在協(xié)同制度領(lǐng)域的加速改善，兩地與北京的相對(duì)差距正在逐漸縮小。北京與天津、河北指標(biāo)值的相對(duì)差距分別由2005年的1.36倍、3.44倍下降到了2015年的1.18倍、1.26倍。

五是協(xié)同創(chuàng)新。分地區(qū)來(lái)看，毫無(wú)懸念，北京協(xié)同創(chuàng)新的指標(biāo)值是三地中最高的，河北是最低的。與其他同樣存在差距的指標(biāo)相比明顯不同的是，三地間差距過(guò)于懸殊。從平均值來(lái)看，三地三個(gè)年度的指標(biāo)平均值分別是0.1473、0.0498、0.0206，北京的指標(biāo)平均值分別是天津、河北的2.96倍和7.15倍，天津的指標(biāo)值是河北的2.42倍。過(guò)于懸殊的協(xié)同創(chuàng)新差距在一定程度上解釋了三地間創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈條不完整、斷層現(xiàn)象明顯的原因所在。從時(shí)間結(jié)構(gòu)的演進(jìn)來(lái)看，三地各自的協(xié)同創(chuàng)新體系均在不斷優(yōu)化，指標(biāo)值也逐年增長(zhǎng)。2005、2010、2015年，京津冀三地的協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)分別增長(zhǎng)了1.5588倍、2.5992倍和34.3333倍，河北的增幅尤其明顯。津冀兩地在創(chuàng)新協(xié)同領(lǐng)域的加速趕超推動(dòng)了三地協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)比例的逐漸優(yōu)化，從2005年的1：0.28：0.01到2010年的1：0.29：0.13再到2015年的1：0.39：0.19，顯示了天津和河北在推動(dòng)創(chuàng)新協(xié)同方面所做的不懈努力。

3.基于各地區(qū)綜合得分的分析

從橫向分析各地區(qū)綜合得分，無(wú)論哪一個(gè)年度，北京的綜合得分都是最高的。從三年均值來(lái)看，京津冀三地三個(gè)年度綜合得分的平均值分別為0.4982、0.2821和0.2992，彰顯了北京在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同中舉足輕重的地位。在津冀兩地的對(duì)比中，河北2005年綜合得分落后于天津，2010年綜合得分超過(guò)天津，并將這一態(tài)勢(shì)一直保持到了2015年，顯示了河北在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同中良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)。三地綜合得分的比例從2005年的1：0.50：0.39發(fā)展到2010年的1：0.57：0.63，再到2015年的1：0.59：0.66。可以看出，三地間產(chǎn)業(yè)協(xié)同總體上呈現(xiàn)出不斷優(yōu)化的發(fā)展趨勢(shì)，三地間差距也逐漸縮小，顯示出產(chǎn)業(yè)協(xié)同良好的發(fā)展預(yù)期。

五、結(jié)論

第一，北京在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同中扮演著舉足輕重的角色。北京擁有最廣闊的協(xié)同空間、最強(qiáng)大的協(xié)同能力、最優(yōu)良的制度環(huán)境、最先進(jìn)的協(xié)同創(chuàng)新水平，這既決定了其在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的“領(lǐng)頭羊”地位，也為三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。從某種意義上可以認(rèn)為，北京在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的一舉一動(dòng)直接決定著三地的協(xié)同進(jìn)程。

第二，天津擁有良好的協(xié)同空間、協(xié)同能力、協(xié)同制度、協(xié)同創(chuàng)新，使之在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中成為承上啟下、承前啟后的中堅(jiān)力量。其較高的協(xié)同成本既能倒逼低端要素、落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移或升級(jí)，也能提高承接外部要素（產(chǎn)業(yè)）流入的門(mén)檻，為培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)能設(shè)置“過(guò)濾網(wǎng)”，當(dāng)然這也不可避免地成為天津吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接的一道壁壘。而且，與北京和河北相比，天津在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的綜合得分最低，在京津冀協(xié)同發(fā)展中面臨無(wú)法回避的壓力。

第三，河北最狹小的協(xié)同空間、薄弱的協(xié)同能力、欠佳的協(xié)同制度、最低的協(xié)同創(chuàng)新水平，使之在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中面臨落后和尷尬境地。不過(guò)，其最低的協(xié)同成本、增幅最大的協(xié)同能力和協(xié)同創(chuàng)新水平則彰顯了河北奮力趕超和彎道超車(chē)的信心與決心。而且，河北產(chǎn)業(yè)協(xié)同綜合得分并未“墊底”的發(fā)展現(xiàn)實(shí)也顯示了河北蓬勃的發(fā)展生機(jī)。特別是河北擁有三地中最低的協(xié)同成本，意味著其近年來(lái)開(kāi)展的降成本、優(yōu)環(huán)境活動(dòng)已經(jīng)初見(jiàn)成效。河北已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)降低協(xié)同成本來(lái)改善協(xié)同發(fā)展環(huán)境，積極承接先進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，培育經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展新動(dòng)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程。立足當(dāng)前發(fā)展實(shí)際，在今后的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中，河北亟需在拓展協(xié)同空間、增強(qiáng)協(xié)同能力、深化改革協(xié)同制度、促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新方面下功夫。其中，特別需要在優(yōu)化協(xié)同創(chuàng)新中重點(diǎn)突破，著力提高當(dāng)前落后的創(chuàng)新水平，縮小與京津兩市的創(chuàng)新差距，為積極承接京津創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈條化轉(zhuǎn)移與布局提供良好支撐。

第四，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展影響深遠(yuǎn)。2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，這對(duì)三地協(xié)同發(fā)展的影響是巨大的，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展領(lǐng)域同樣如此。

由表4可以看出，與2005年相比，2010年京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同各目標(biāo)層面均實(shí)現(xiàn)了飛速增長(zhǎng)；與2010年相比，2015年增速明顯放緩。在五大目標(biāo)層中，除協(xié)同能力目標(biāo)層中北京和天津的指標(biāo)值增速繼續(xù)上升（意味著協(xié)同能力改善度環(huán)比上升）、協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)層中天津的指標(biāo)值增速上升（意味著協(xié)同創(chuàng)新改善度環(huán)比上升）以外，其他各項(xiàng)指標(biāo)值的增速均出現(xiàn)了下降。對(duì)此，本文認(rèn)為，受京津冀協(xié)同發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等戰(zhàn)略影響，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展不再是之前粗放型、低效型的數(shù)量擴(kuò)張，不再是之前簡(jiǎn)單的企業(yè)外遷和盲目承接，而是更多關(guān)注質(zhì)量、效益、創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性協(xié)同，更多關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸和對(duì)接，更多關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的一體化延伸。因此，新常態(tài)下的京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同是主動(dòng)調(diào)速下的自我修復(fù)與完善，是應(yīng)對(duì)新一輪世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局調(diào)整的蓄勢(shì)待發(fā)，是構(gòu)建京津冀世界級(jí)城市群重要的路徑選擇。

表4 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同指標(biāo)體系環(huán)比增速對(duì)比 倍