冠脈介入術(shù)后比較碘普羅胺與碘克沙醇腎毒性的研究

葛 峰

（大慶龍南醫(yī)院/齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬五院，黑龍江 大慶 163453）

隨著介入診療的進(jìn)展，尤其是心血管領(lǐng)域的不斷拓展，含碘對(duì)比劑（CM）的臨床應(yīng)用逐漸增多，由此導(dǎo)致的急性腎損害（AKI）也隨之增加，甚至需要替代治療，稱為對(duì)比劑腎?。–IN）。歐洲泌尿生殖放射協(xié)會(huì)的診斷標(biāo)準(zhǔn)為在排除其它病因的前提下，血管內(nèi)注射CM后2～3天內(nèi)血清肌酐（Serum creatinine，SCr）水平升高超過基礎(chǔ)值25%或44.2 μmol/l（0.5 mg/dl）即可診斷。這種腎損害常為自限性，多表現(xiàn)為一過性非少尿型。SCr最高峰常發(fā)生在術(shù)后2～3天，一般兩周內(nèi)恢復(fù)正常。少數(shù)病人可進(jìn)展為嚴(yán)重的腎衰竭，1%需要腎臟替代治療。目前CIN尚無有效的治療方法，因此預(yù)防才是最關(guān)鍵的。

本研究旨在通過對(duì)冠狀動(dòng)脈介入術(shù)應(yīng)用不同滲透壓的低滲對(duì)比劑（low-osmo-lar contrast media，LOCM）碘普羅胺（Iopromide）與等滲對(duì)比劑（iso-osmolar con-trast media，IOCM）碘克沙醇（Iodixanol）后的臨床觀察，來比較不同CM所引起患者的腎功能改變及CIN發(fā)生率的差異。

1 材料與方法

1.1 一般資料

回顧我院2008年1月～2010年1月住院并接受冠狀動(dòng)脈造影或經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的患者，排除臨床資料不全病人后，分別對(duì)應(yīng)用碘普羅胺（370）和碘克沙醇（320）的兩組病人107例進(jìn)行對(duì)比研究。其中，碘普羅胺組61例，男41例、女20例，平均年齡（62.4±10.8）歲，其中糖尿病15例，高血壓32例；碘克沙醇組46例，男32例、女14例，平均年齡（65.3±9.4）歲，糖尿病9例，高血壓17例。兩組之間年齡、性別、體重、疾病分布（糖尿病、高血壓?。⑿g(shù)前平均SCr和腎小球率過濾、術(shù)中CM的用量（分三個(gè)級(jí)別，＜100 ml；100～200 ml；＞200 ml）比較均無顯著性差異（P＞0.05）。見表1。

1.2 方法

入選的兩組病人臨床資料須齊全，且均于給與充分水化即術(shù)前3～6 h至術(shù)后6～24 h內(nèi)給予口服或靜脈水化治療（1～1.5 ml/kg/h）。應(yīng)用了CM后2～3天內(nèi)檢測(cè)SCr，并根據(jù)MDRD公式計(jì)算GFR，GFR（ml/min/1.73 m2）=186×SCr（mg/dl）-1.154×年齡-0.203×（0.742女性）×（1.21黑人）[1]。3、兩組病人均未應(yīng)用其他護(hù)腎藥物，且無CM過敏情況，術(shù)前一個(gè)月內(nèi)血管內(nèi)未應(yīng)用CM。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組病人術(shù)前、術(shù)后的SCr、GFR。兩組病人不同研究因素的CIN的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者基本臨床、生化特征及術(shù)中對(duì)比劑用量的比較

表1 兩組患者基本臨床、生化特征及術(shù)中對(duì)比劑用量的比較

2.2 兩組患者冠脈介入術(shù)后腎功能改變及CIN的比較

兩組病人總體CIN發(fā)病率比較。見表2。

兩組病人中糖尿病患者CIN發(fā)病率比較，見表3。

兩組病人中高血壓病患者CIN發(fā)病率比較，見表4。

表2 冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后，兩組病人CIN的總發(fā)病率

表3 冠脈介入術(shù)后，兩組病人中糖尿病患者CIN的發(fā)病率比較

表4 冠脈介入術(shù)后，兩組病人中高血壓患者CIN的發(fā)病率比較

兩組病人中基礎(chǔ)腎功能正常的患者CIN發(fā)病率比較，見表5。

表5 冠脈介入術(shù)后，兩組病人中基礎(chǔ)腎功能正常的患者CIN發(fā)病率比較

兩組病人中術(shù)后平均血清肌酐濃度及腎小球?yàn)V過率的比較，見表6。

表6 冠脈介入術(shù)后，兩組病人平均SCr及GFR的比較

3 討 論

目前CIN的病理生理機(jī)制尚不完全清楚。近年來粘度越來越引起重視并已成為主要的致病因素之一。本研究結(jié)果顯示，冠脈介入術(shù)后碘普羅胺組CIN發(fā)病率為13.1%，碘克沙醇組CIN發(fā)病率為10.9%，兩組無顯著性差異（P=0.725）。兩組病人中糖尿病和高血壓患者發(fā)生CIN的發(fā)病率亦無顯著性差異（P=0.115、0.594）。比較兩組病人中基礎(chǔ)腎功能正常的患者術(shù)后CIN發(fā)病率進(jìn)行比較仍無顯著性差異（P=0.782）。術(shù)后平均SCr及GFR比較無顯著性差異（P=0.777、0.993）。過去認(rèn)為碘普羅胺滲透壓比碘克沙醇高對(duì)腎臟的損害應(yīng)該更大，產(chǎn)生CIN的幾率應(yīng)更高，但從本研究結(jié)果來看并非如此，兩組無顯著性差異。近來一些大規(guī)模臨床試驗(yàn)的結(jié)果也不盡相同，但越來越多的研究表明兩者無顯著性差異[2-4]。

冠狀動(dòng)脈介入術(shù)應(yīng)用碘普羅胺與碘克沙醇后引起的腎功能改變及CIN發(fā)生率無顯著性差異。滲透壓并非引起對(duì)比劑腎病的唯一因素，還要重視其他因素如粘度等。碘普羅胺比碘克沙醇更經(jīng)濟(jì)，更適合推廣應(yīng)用。