創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究

趙英 楊睿文

（內(nèi)蒙古科技大學經(jīng)濟與管理學院，內(nèi)蒙古包頭 014010）

1.引言

近年來，我國科技型中小企業(yè)的迅速發(fā)展主要是由于不斷增加研發(fā)的投入力度、重視引進國外先進技術(shù)、同時保持自主創(chuàng)新的能力、消化吸收先進的技術(shù)及大規(guī)模集成創(chuàng)新。然而，不斷增加對研發(fā)的投入?yún)s忽視技術(shù)創(chuàng)新效率，這不符合中國科技型中小企業(yè)乃至整個科技型產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要求。因此，加強科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價意識，對科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率投入和產(chǎn)出的效率進行科學評價，具有十分重要的意義。

2.相關(guān)研究回顧

以往的國內(nèi)外學者對技術(shù)創(chuàng)新效率有過諸多研究。國外學者方面，Nasierowski和Arcelus（2003）基于1993-1997 年 47 個國家的數(shù)據(jù)[1]，Wang（2007）基于1998-2002年23個OECD國家、7個非OECD國家的數(shù)據(jù)’[2]，實證檢驗了R&D創(chuàng)新效率對國家經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)率提高的影響。WCLu（2016）對比了集團公司研發(fā)效率的差異，該研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員、物質(zhì)資本、研發(fā)支出和專利引文對產(chǎn)生專利具有重要意義[3]。Kontolaimou（2016）通過對歐洲發(fā)展中國家和發(fā)達國家的創(chuàng)新效率和技術(shù)差異的分析，得出了各國的戰(zhàn)略定位[4]。國內(nèi)方面，錢麗（2015）分析了2003-2010年各省份企業(yè)綠色科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化效率以及區(qū)域間的技術(shù)差距[4]。黨國英等（2015）對2008-2012年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大類23個分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行分析，結(jié)果顯示，以專利申請數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各分行業(yè)平均技術(shù)創(chuàng)新效率總體穩(wěn)步升高，不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異顯著[5]。吳偉紅等（2016）運用Malmquist指數(shù)對2001-2013年我國能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率情況進行了實證分析[6]。

與既有文獻相比，本文的貢獻主要在兩個方面：一是研究對象創(chuàng)新。本文以創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)為研究對象。之前，此類研究大多以主板上市公司、某行業(yè)或區(qū)域為研究對象探索其技術(shù)創(chuàng)新效率，創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)的此類研究相對較少。二是研究角度創(chuàng)新。本文在評價創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，進一步進行中東西部的區(qū)域比較分析，從而能夠從微觀角度更加直觀看出我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的差異。

3.研究設(shè)計

3.1 研究方法

最近二十多年來，跨期動態(tài)效率的研究備受關(guān)注，如窗口分析法、Malmquist指數(shù)法等。然而這些模型都沒有考慮連續(xù)兩個以上時期跨期活動因素的作用，于是，F(xiàn)?re and Grosskopf（1997）首先提出了動態(tài)DEA模型，其中涵蓋跨期活動變量[7]。但該模型假設(shè)投入和產(chǎn)出要素同比例變化，從而只能得到一個共同的投入產(chǎn)出效率。Tone and Tsutsui（2010）則將動態(tài)DEA模型與SBM模型結(jié)合，擴展成了不要求投入和產(chǎn)出要素同比例變化的動態(tài)SBM模型[8]。

3.2 變量及數(shù)據(jù)說明

科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新活動，投入項主要是研發(fā)人員；在產(chǎn)出項方面，用專利申請數(shù)和主營業(yè)務(wù)收入來衡量。而研發(fā)支出的多少，對研發(fā)部門的產(chǎn)出具有直接而長期的影響，在一定程度上決定研發(fā)的動力和后勁，所以本文將研發(fā)支出作為跨期活動變量，如圖1所示。

本文選取了創(chuàng)業(yè)板下102家科技型中小企業(yè)①2014-2016年研發(fā)投入、產(chǎn)出以及跨期活動變量的數(shù)據(jù)。上述變量的數(shù)據(jù)大部分來自于“Wind數(shù)據(jù)庫”，專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。投入、產(chǎn)出以及跨期活動變量的數(shù)據(jù)特征見表1。

4.技術(shù)創(chuàng)新效率結(jié)果分析

本文運用MAXDEA軟件對2014-2016年創(chuàng)業(yè)板下102家科技型中小企業(yè)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)進行處理，得到各企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率以及松弛變量。

圖1 動態(tài)SBM模型結(jié)構(gòu)示意圖

表1 2014-2016年102家科技型中小企業(yè)投入產(chǎn)出變量的數(shù)據(jù)特征描述

4.1 創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率分析

根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新總體效率的測算結(jié)果表2可知，從總體上看，102家企業(yè)樣本的技術(shù)創(chuàng)新效率隨年份增長而穩(wěn)步上升。其平均技術(shù)創(chuàng)新效率由2014年的0.127上升至2016年的0.536。2014年低于當年平均技術(shù)創(chuàng)新效率的企業(yè)有65個，2015年低于當年平均技術(shù)創(chuàng)新效率的企業(yè)有63個，而2016年低于當年平均技術(shù)創(chuàng)新效率的企業(yè)減至48個，說明各中小企業(yè)越來越注重研發(fā)創(chuàng)新活動。但102家企業(yè)的平均技術(shù)創(chuàng)新效率水平總體偏低。近年來，隨著科技資源作為一種越來越重要的生產(chǎn)要素使得中小企業(yè)加大了研發(fā)資源的投入，但是由于企業(yè)經(jīng)營方式的粗放、對技術(shù)創(chuàng)新活動管理的不足（如重引進、輕吸收）等原因，導(dǎo)致輸入的創(chuàng)新投入要素并沒有對企業(yè)自身的創(chuàng)新效果產(chǎn)生顯著影響。102家樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率三年平均值最高的為1，最低的為0，兩級分化較為嚴重。這可能是由于企業(yè)間存在較大的差異，比如自身資源儲備、技術(shù)研發(fā)能力、運營管理能力等，一些企業(yè)的研發(fā)支出未能使得相關(guān)人力、物力發(fā)揮到最大的作用，那么相應(yīng)的知識創(chuàng)新效率必然偏低，直接反應(yīng)到了技術(shù)創(chuàng)新效率的綜合作用結(jié)果上。

從具體企業(yè)上看，三年的技術(shù)創(chuàng)效均為1，一直處在前沿面上，其技術(shù)創(chuàng)新效率最高。寶利國際在2014、2015年技術(shù)創(chuàng)新效率均為1，但在2016年的技術(shù)創(chuàng)新效率急劇下滑，只有0.241，原因在于該企業(yè)當年的研發(fā)人員同比增加了30%，但主營業(yè)務(wù)收入較前兩年卻減少了30%左右，所以導(dǎo)致2016年該企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低。德威新材在2014年和2016年的技術(shù)創(chuàng)新效率都為1，但2015年其技術(shù)創(chuàng)新效率卻為0.329，主要因為2015年的研發(fā)支出比2014增加了一倍，而當年的專利數(shù)并沒有提高，反而有所下降，所以導(dǎo)致該企業(yè)2015年技術(shù)創(chuàng)新效率大幅度下降。2016年有17家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率為1。2014年和2015年潛能恒信的技術(shù)創(chuàng)新效率均為0，但2016年該企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率為0.504，原因在于2014年和2015年該企業(yè)都無專利技術(shù)產(chǎn)出，而2016該企業(yè)有2項專利技術(shù)，所以技術(shù)創(chuàng)新效率大幅度提升。杭州高新2014年和2016年技術(shù)創(chuàng)新效率均為0，但2015年的效率值高達0.735，原因在于該企業(yè)2014年和2016年的專利申請數(shù)為0，而2015年的專利申請數(shù)為15。由于有些企業(yè)沒有專利申請數(shù)，所以技術(shù)創(chuàng)新效率為0。

4.2 創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域間差異分析

第一，從全國層面來看，我國幅員廣闊，各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，所以科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率在地區(qū)之間也有所不同。根據(jù)表5.1可以看出，中國整體效率偏低，有較大提升空間。技術(shù)創(chuàng)新效

表2 2014-2016年創(chuàng)業(yè)板下102家科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率

率逐年攀升，2015年較2014年增長21.6%，2016年較2015年增長了17.1%，說明國家已經(jīng)開始越來越重視技術(shù)研發(fā)。但漲幅不大，說明投入力度不夠或還沒有找到提高效率最優(yōu)方法。

第二，從區(qū)域?qū)用嫔峡矗ū?.1），我國各區(qū)域科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率在2014-2016年間均有所增長，但存在著明顯的區(qū)域差異。2014年，長江三角洲城市群和其他城市群的平均技術(shù)創(chuàng)新效率分別為17.8%、27.1%，高于全國技術(shù)創(chuàng)新平均水平（12.8%）。山東半島城市群、中原城市群和澄江中游城市群的平均技術(shù)創(chuàng)新效率較全國平均技術(shù)創(chuàng)新效率相差甚少。而京津冀的平均技術(shù)創(chuàng)新只有6.9%，嚴重拉低了全國技術(shù)創(chuàng)新效率的平均水平。2015年，長江三角洲城市群、中原城市群、長江中游城市群、成渝城市群及其他城市群（關(guān)中城市群、海峽西岸城市群、北部灣城市群，下同）的平均技術(shù)創(chuàng)新均高于全國平均效率水平（29.8%）。京津冀城市群、珠江三角洲城市群和山東半島城市群的平均技術(shù)創(chuàng)新效率出現(xiàn)小幅上漲，但距全國平均效率水平還有一定差距。2016年，京津冀城市群、長江三角洲城市群、中原城市群、長江中游城市群和其他城市群的平均技術(shù)創(chuàng)新效率低于全國技術(shù)創(chuàng)新效率平均水平（52.4%），但比2015的平均技術(shù)創(chuàng)新有所提升。其中中原城市群只比全國平均水平低0.2%。東北地區(qū)城市群2016年的平均技術(shù)創(chuàng)新效率比2015年增長45.5%，增速是9個區(qū)域中最快的。各區(qū)域逐漸呈齊頭并進的態(tài)勢，各區(qū)域間的效率差值逐漸縮小。

表3 2014-2016年中國各區(qū)域創(chuàng)業(yè)板下科技型中小企業(yè)的平均技術(shù)創(chuàng)新效率

4.3 創(chuàng)業(yè)板科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的省際差異分析

從省份結(jié)果來看，如圖5.2，各省市的技術(shù)創(chuàng)新效率逐年上升，但兩極分化較為嚴重。從表5.2可知，2014年，吉林省、福建省、湖北省、黑龍江省、江蘇省、陜西省6個省市的技術(shù)創(chuàng)新效率大于2014年各省市技術(shù)創(chuàng)新效率的平均水平（12.8%）。河北省、天津市、廣東省、北京市、四川省、安徽省、湖南省、遼寧省和海南省的技術(shù)創(chuàng)新效率均低于0.1。其中海南省的技術(shù)效率為0，天津市的技術(shù)創(chuàng)新效率只有0.007，嚴重拉低了2014年各省市技術(shù)創(chuàng)新效率的平均水平。各省市整體技術(shù)創(chuàng)新效率偏低。2015年，天津市、湖北省、湖南省、河南省、江蘇省、陜西省、安徽省、四川省和浙江省9個省市的技術(shù)創(chuàng)新效率大于2015年各省市技術(shù)創(chuàng)新效率的平均水平（33.1%）。只有吉林省、黑龍江省和海南省的技術(shù)創(chuàng)新效率小于0.1。吉林省2015年的技術(shù)創(chuàng)新效率只有5.8%，較比2014年有所下降，因為2015年吉林省的研發(fā)人員增長3.5倍，但研發(fā)產(chǎn)出卻比2014年少。天津市2015年的技術(shù)創(chuàng)新效率較2014年增長83.9%，高于其他各省市。2016年，天津市、吉林省、福建省、湖北省、四川省、廣東省、江蘇省、上海市、山東省9個省市的技術(shù)創(chuàng)新效率大于2016年各省市技術(shù)創(chuàng)新效率平均水平（55.1%），安徽省的技術(shù)創(chuàng)新效率較2015年比不升反降，主要因為2016年安徽省的專利申請數(shù)較2015年有所減少。

天津市2015年技術(shù)創(chuàng)新效率增速十分顯著，這可能是由于從2014年開始天津市多措并舉推進科技型中小企業(yè)規(guī)?；⒏哔|(zhì)化發(fā)展。天津市人力社保局組織在津兩院院士、專家對接中小企業(yè)開展技術(shù)推廣、項目合作、決策咨詢、成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)等現(xiàn)場服務(wù)，助推中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。同年10月中國中小企業(yè)協(xié)會設(shè)立了“中國中小企業(yè)（天津）創(chuàng)新發(fā)展基地”，并為入駐的中小企業(yè)提供了專項扶持政策。這是全國首個專門用于促進中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基地。

吉林省從2015年開始，借鑒北京、深圳等地涌現(xiàn)的大批科技企業(yè)孵化器發(fā)展經(jīng)驗，促進全省創(chuàng)新環(huán)境及模式發(fā)生變化。已設(shè)有1000萬元種子基金和1億元的風險投資基金，項目對接26個，確定2000萬元投資項目2個，準備投資項目4個，合作金融機構(gòu)5家，合作院校5家。致使2016年的技術(shù)創(chuàng)新效率同比增長94%。

北京市人力社保局會同市教委、市科委、中關(guān)村管委會等8部門在2014年5月共同發(fā)布了《關(guān)于進一步加大創(chuàng)業(yè)孵化基地扶持力度鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意見》，對于孵化基地及其入駐實體，符合中關(guān)村“1+6”先行先試政策及“新四條”政策、市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金、支持中小企業(yè)發(fā)展專項資金等扶持條件的，均可由相關(guān)部門給予優(yōu)先支持。政策頒布后，需要一段時間才能看出成效。所以雖然北京市2014年的技術(shù)創(chuàng)新效率僅為7%，但2016年已經(jīng)達到46.4%，說明政府政策對科技型中小企業(yè)的成長起到了助推作用。

由于海南省只有一家在創(chuàng)業(yè)板上市的科技型中小企業(yè)，而這家企業(yè)從2014年到2016年沒有披露專利申請數(shù)，所以海南省技術(shù)創(chuàng)新效率為零。

表4 2014-2016年中國各省市創(chuàng)業(yè)板下科技型中小企業(yè)的平均技術(shù)創(chuàng)新效率

5．結(jié)論及政策建議

本文經(jīng)過實證分析，得到以下幾點結(jié)論：首先，目前中國各區(qū)域科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率普遍處于較低水平，創(chuàng)新水平有待提高；其次，各省市科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率兩極分化嚴重，需重點扶持落后省份，協(xié)同發(fā)展；最后，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費不足、研發(fā)人員存在冗余，資源配置效率及各類要素間的配合度有待提高。為此，本文認為應(yīng)從以下幾個方面著手來提升創(chuàng)業(yè)板下科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率：

第一，增加創(chuàng)新資金投入力度與合理配置創(chuàng)新資源。本文的研究表明，我國科技型中小企業(yè)正處在成長發(fā)展階段，即合理增加創(chuàng)新的資金投入會獲得更高的創(chuàng)新產(chǎn)出。本文的研究也顯示技術(shù)創(chuàng)新資源投入存在資源配置不合理的現(xiàn)象。因此，高新技術(shù)企業(yè)可以通過負債融資的方式或者從企業(yè)利潤當中拿出更多比例的資金投入研發(fā),以獲得更高的因創(chuàng)新而產(chǎn)生的經(jīng)濟效益。同時應(yīng)注意優(yōu)化合理配置投入的創(chuàng)新資源。優(yōu)化企業(yè)人才資源,促進創(chuàng)新環(huán)境的進一步優(yōu)化,給技術(shù)人才的發(fā)展創(chuàng)造良好的創(chuàng)新氛圍。明確高新技術(shù)企業(yè)對人才的需求,可以將需求落實到高校對人才的培養(yǎng)工作中。促進高校與高新技術(shù)企業(yè)之間的溝通,使得高校的人才培養(yǎng)更能符合企業(yè)的要求。加強高校導(dǎo)師與高新技術(shù)企業(yè)之間合作。

第二，由于各城市群的經(jīng)濟基礎(chǔ)和所處環(huán)境不同，導(dǎo)致各城市群的技術(shù)創(chuàng)新效率也各有差異。因此，針對這一現(xiàn)象,政府在出臺政策措施時可適當向中西部城市群進行傾斜，重點是在企業(yè)的管理及技術(shù)的提升。例如對中西部城市群的科技型中小企業(yè)給予一定的資金資助，同時也可鼓勵東部城市群技術(shù)創(chuàng)新成果向中西部轉(zhuǎn)移，以及對中西部科技型技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行一定的整合，形成更多的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

第三，各省市首先應(yīng)大力發(fā)展本省經(jīng)濟，以帶動各企業(yè)的盈利能力。其次以獎勵機制代替補貼政策。建立完善的技術(shù)創(chuàng)新獎勵機制，適當減少對高新技術(shù)企業(yè)的直接補貼，而是通過開展更多的創(chuàng)新比賽的形式，對有價值的專利產(chǎn)品進行獎勵及保護，以激勵的方式來提升企業(yè)的創(chuàng)新動力以及效率，逐步減少企業(yè)對政府的依賴。

注釋：

①本文以科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心（2013）的建議對科技型中小企業(yè)進行界定。