基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的中原城市群區(qū)域多核心研究

唐朝生 毋東 陳文涵 李娟

摘要：促進中原城市群快速發(fā)展是推動我國區(qū)域發(fā)展的重大戰(zhàn)略。本文基于經(jīng)濟引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，對河南省城市核心性進行深入分析，并提出針對性的政策建議。

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò)分析；經(jīng)濟引力；中原城市群

改革開放以來，東部沿海的迅速發(fā)展帶動了全國經(jīng)濟快速增長，形成了以上海，江蘇和浙江為主體的長江中下游經(jīng)濟區(qū)，以廣東，福建，海南三省為主體的東南沿海經(jīng)濟區(qū)和以北京、天津、河北和山東為主體的北部沿海經(jīng)濟區(qū)。這三大經(jīng)濟區(qū)不僅引領(lǐng)著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且極大地提高了我國在國際地位的話語權(quán)。以河南省為主要地域組成的中原經(jīng)濟區(qū)于2012年批準設(shè)立，是中國首個內(nèi)陸經(jīng)濟改革和對外開放經(jīng)濟區(qū)。近年來發(fā)展迅速，但是整體上仍然遜色于東部三大經(jīng)濟區(qū)。本文采用引力模型，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法刻畫中原經(jīng)濟區(qū)各地市的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)特點，深入分析河南省各地市在中部城市中的經(jīng)濟關(guān)系，最終提出河南省各主要城市的發(fā)展策略。

一、模型與數(shù)據(jù)

區(qū)域間經(jīng)濟關(guān)系通常用引力/空間模型進行計算。通常，城市間經(jīng)濟聯(lián)系的強度與人口數(shù)量成正比，與兩城市之間距離的平方成反比。本文運用了Taffe和Willian兩位學者的研究結(jié)論，用時間距離對于引力模型中的距離進行了替代，從而得到了中原經(jīng)濟區(qū)各個城市之間的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)強度。

本文從整個中原經(jīng)濟區(qū)的角度研究河南省各地市間的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。研究范圍具體包括河南省全省各地級市、山西省的長治、晉城、運城，河北省的邯鄲、邢臺，山東省和聊城、菏澤、泰安東平縣以及安徽省的宿州、淮北、阜陽、毫州、蚌埠、淮南潘集區(qū)。數(shù)據(jù)主要來自各省市統(tǒng)計年鑒。其中，時間距離取自百度地圖中兩地采用駕車方式、按照推薦的方案路線所行駛所需要的最短時間。

二、實證分析

（一）經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是整體網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聚合性的一種體現(xiàn)，它是經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中一個城市與另一個城市之間真實存在的連接關(guān)系的數(shù)量與其有可能具有的最大關(guān)系數(shù)的比值。計算發(fā)現(xiàn)，中原經(jīng)濟區(qū)的整體網(wǎng)絡(luò)密度是0.1376，標準差是0.3445，反映出河南省各地市之間的關(guān)系仍然不夠緊密，而且資源在各個城市之間的流動交換的速度也比較慢。

（二）區(qū)域經(jīng)濟中心性分析

中心度可分為點度中心度、接近中心度、中間中心度三種，它們可以用來評估整體網(wǎng)中各個城市的影響力強弱。中心性分析則主要是探究不同城市在整個網(wǎng)絡(luò)所處的位置，從而依此判斷每個城市的重要性。相對來說，某個城市的中心度越大，那么它越是處在網(wǎng)絡(luò)的重心，其所能獲得用來發(fā)展的資源也就越多，對四周其他地方的影響也越大。其中，點入度能夠體現(xiàn)該城市受到別的城市影響力的大小，數(shù)值越大表示這個城市對于經(jīng)濟的吸收能力越強；點出度則反之。如圖1（a）所示，鄭州具有最高的點度中心度，新鄉(xiāng)次之，而處于邊緣地點的城市如蚌埠、淮北、阜陽等，其點度中心度幾乎為零。各個城市之間點度中心度的差距較大，只有13個城市的點度中心度數(shù)值位于均值之上。從點出度看，鄭州、新鄉(xiāng)市有極高的點出度，約為200緊隨其后的是洛陽、駐馬店、周口以及信陽等市，剩下的城市按照順時針排列，其點出度大體呈現(xiàn)依次減弱的趨勢。同時，各個城市之間的點出度差異較大，表明中原經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展極其不平衡。從點入度來看鄭州、新鄉(xiāng)、駐馬店等市的點入度都較高。同時，有較高點出度的城市基本也有較高的點入度，表明這些城市與周邊城市的聯(lián)系也更為緊密。此外，鶴壁、漯河、安陽、焦作等市，其點入度明顯大于點出度，表明這些城市對其他地區(qū)的作用力明顯小于其他城市對它們的輻射能力。

接近中心度反映的是兩個城市的接近度，反映了該城市的自由度以及各種關(guān)鍵要素在兩個城市間的流動強度。接近中心度越高，說明城市間聯(lián)系的程度越緊密，反之就越稀疏。從圖1（b）可以看出，鄭州、洛陽、開封以及駐馬店、漯河等地的外接近性明顯高于其他地方，表明這些市縣在中原經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中對于外界影響的排斥能力明顯強于其他縣市，具有較高的發(fā)展自主性；而邊緣地區(qū)的淮南潘集區(qū)、淮北、阜陽、平頂山就在城市群經(jīng)濟聯(lián)系中發(fā)展經(jīng)常處于被推動的地位。在“內(nèi)接近性”這個指標上，除長治、濟源、蚌埠、淮北之外，其余28個縣市的值分布十分接近，都在9左右，表明中原經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的大部分城市在獲取外來資源方面的能力比較強，發(fā)展?jié)摿κ謴姶?，有廣闊的空間來容納外界的資源。但是，河南省大多數(shù)城市的內(nèi)、外接近度存在明顯的差距，發(fā)展不均衡性突出。

中間中心度主要反映了城市空間聯(lián)系中的一個城市對于其他城市控制強度的大小。數(shù)值越大，說明這個城市在經(jīng)濟區(qū)中越是處于中心位置，對周邊城市的輻射能力就越強。反之，該城市的影響能力就越小。如圖2所示，鄭州具有最高的中間中心度，為264.5。而較低的一些城市，其中間中心度幾乎為零。同時，所有城市的中間中心度均值達到大約26.7，有7個城市的數(shù)值是處于平均水平之上。總體來說，各個不同城市之間中間中心度的數(shù)值差距較大?？傮w上來看，鄭州市的中間中心度仍然是居于首要位置的，表明鄭州市仍然是中原經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的中心，它控制著中原地區(qū)的資源調(diào)度以及輸入輸出。除了鄭州市之外，周口、駐馬店以及商丘等市也具有較強的區(qū)域控制能力。通過分析這幾個城市所具備的特征，可以看出，這幾個城市的土地面積在河南省處于前列的，較大的土地面積和人口數(shù)量也意味著這幾個城市有著更多的資源和更多的勞動力，其經(jīng)濟總量和輸出量會相對更多，它們與周邊的城市會有更加頻繁的貿(mào)易關(guān)系，對周邊地區(qū)的輻射以及影響也會相對更大。

三、結(jié)論

以河南省為重點的中部地區(qū)是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略新高地。鄭州、新鄉(xiāng)、許昌等城市都具有較高的中心度，表明這些城市在區(qū)域發(fā)展具有重要的經(jīng)濟地位，對于周邊城市的經(jīng)濟輸出能力較強。鄭州市為河南省的政治、經(jīng)濟、文化以及交通等中心，具有較強的擴散性和輻射能力，但是核心增長的引領(lǐng)作用并不突出。許昌市是中原經(jīng)濟區(qū)進行經(jīng)濟方面溝通交流的“中介”，在接下來中原經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展過程中，需要起到承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要作用。