產(chǎn)業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任文獻(xiàn)綜述研究

姜久仿

摘 要：整合社會(huì)價(jià)值和企業(yè)價(jià)值的產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造計(jì)量的三種方法：一是探尋環(huán)境、社會(huì)和管理績(jī)效與企業(yè)價(jià)值的聯(lián)系；二是量化企業(yè)正或負(fù)的社會(huì)和環(huán)境影響并把這些影響納入企業(yè)財(cái)務(wù)狀況中；三是在社會(huì)結(jié)果和實(shí)際財(cái)務(wù)績(jī)效之間建立直接聯(lián)系。然而對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行計(jì)量的可能方法，并沒有對(duì)這些方法的具體應(yīng)用提出可操作的建議。因此，目前尚沒有計(jì)量產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的科學(xué)方法。通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，案例研究是產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造研究的重要范式。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)價(jià)值；社會(huì)責(zé)任；影響

1.產(chǎn)業(yè)價(jià)值

不僅Porter and Kramer及其合作者進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的案例研究，其他學(xué)者也進(jìn)行了許多類似研究。這些案例研究主要包括以下三種類型：①將產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造概念置于特定組織的研究，例如跨國(guó)公司（Moon et al.，2011；Maltz and Schein，2012；Panchenko and Kiriakova，2015）、社會(huì)企業(yè)（Pirson，2012）、社會(huì)影響組織（Lopez Zelaya and Barrios Mena，2013）；非營(yíng)利組織（申光龍等，2015）。②特定行業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的研究，例如食品（Diamond et al.，2014；Lee et al.，2014；邢小強(qiáng)等，2015）、服裝業(yè)（Schmitt and Renken，2012；Schmitt2014）、石油和天然氣（Wilson and Kuszewski，2011；殷鵬和許曉玲，2013）、教育（Lopez Zelaya and Barrios Mena，2013）、銀行業(yè)（Amah and Ahiauzu，2014）、餐飲業(yè)（Drozdz et al.，2015）、水資源管理（Lassch，2015）、制藥行業(yè)（Mohammed and Usman，2016；Smith，2016）。③國(guó)家層面產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的分析，例如巴西（Spitzek and Chapman，2012）、印度（Vaidyanathan and Scott，2012）、秘魯（Kerkenaar，2013）、澳大利亞（Leth and Hems，2014）和瑞士（Haskell and P?lhed，2016）。

Porter and Kramer（2011）在正式提出產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造概念時(shí)，曾列舉了多個(gè)已實(shí)施產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的案例。此后，不論是Porter and Kramer的合作者還是支持者，發(fā)表了一定數(shù)量的有關(guān)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的案例研究文獻(xiàn)。本項(xiàng)目組通過梳理百余篇產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的案例研究發(fā)現(xiàn)，有近一半的案例來(lái)自于Porter and Kramer及其合作者在FSG和HBR上發(fā)表的研究，所選案例大都是跨國(guó)公司或大型企業(yè)。按行業(yè)細(xì)分發(fā)現(xiàn)，這些案例大都集中在農(nóng)業(yè)企業(yè)（Andre Maggi Group、Britania、Coca-Cola、Danone、Dow Chemical、Ferrero、Grameen Danone、Heineken、Mars、Nestle、Cargill、Bunge、Revolution Foods、Whole foods）；醫(yī)藥健康企業(yè)（Bayer、Boehringer Ingelheim、Johnson&Johnson、Novartis、Novo Nordisk）；生物化學(xué)（Basf Grameen、Dupont、Lanxess、Kemira、Novozymes、P&G）；移動(dòng)通訊電子企業(yè)（BracNET、Cisco Systems、Intel、Microsoft）；金融企業(yè)（Credit Agricole、Root capital、Santam、Wells Fargo）和服裝企業(yè)（Grameen Adidas、H&M、NIKE、Woolworths）。雖然農(nóng)業(yè)是國(guó)外產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造案例研究較集中的行業(yè)，但也有部分案例是其他行業(yè)，包括醫(yī)藥健康、生物化學(xué)、移動(dòng)通訊電子、金融和服裝等多個(gè)行業(yè)。但我國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造案例研究的數(shù)量較少，且多是農(nóng)業(yè)企業(yè)。例如，劉娜等（2015）基于價(jià)值鏈模型，從支持活動(dòng)和基礎(chǔ)活動(dòng)兩方面探究了我國(guó)乳品企業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)價(jià)值的路徑；邢小強(qiáng)等（2015）以臨武鴨、新希望、九康楝樹、壽光蔬菜、長(zhǎng)城葡萄酒和百事土豆六個(gè)在中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)案例，探討了農(nóng)業(yè)企業(yè)在金字塔底層市場(chǎng)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)的同時(shí)，創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的策略與途徑。從國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造案例研究的主要對(duì)象看，較多的是農(nóng)業(yè)企業(yè)中的食品企業(yè)。

從實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的方式看，有部分案例研究沒有涉及案例企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式的內(nèi)容。涉及產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式的案例，所研究的產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式也只有Porter and Kramer建議的三種方式，產(chǎn)品、價(jià)值鏈和集群。其中，共有12個(gè)案例運(yùn)用三種方式中的兩種作為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的方式，11個(gè)案例涉及產(chǎn)品和價(jià)值鏈，一個(gè)案例涉及價(jià)值鏈和集群；單獨(dú)運(yùn)用產(chǎn)品、價(jià)值鏈和集群中的某一種方式作為產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式的案例分別有34個(gè)、33個(gè)和3個(gè)。可見，已有產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的案例研究還缺乏內(nèi)涵和邊界的一致性。從產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造案例研究的數(shù)據(jù)來(lái)源看，大多數(shù)案例比較簡(jiǎn)單，缺乏支持作者觀點(diǎn)的詳細(xì)信息和數(shù)據(jù)，理論分析淺顯，難以稱得上是學(xué)術(shù)意義的案例研究。所使用研究數(shù)據(jù)大都來(lái)自于企業(yè)對(duì)外公開數(shù)據(jù)或報(bào)告和與管理者的面談。例如，Sojamo and Larson（2012）運(yùn)用案例公司外部公開報(bào)告取得數(shù)據(jù)；Kruschwitz（2013）基于雀巢公司高管提供的報(bào)告取得數(shù)據(jù)。也有案例研究數(shù)據(jù)來(lái)源于多種途徑。例如，Michelini（2012）通過公司對(duì)外公開報(bào)告和公司網(wǎng)站取得數(shù)據(jù)；Aakhus and Bzdak（2012）同時(shí)通過訪談和網(wǎng)站報(bào)道獲取數(shù)據(jù)。綜合上述情況，產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造數(shù)據(jù)主要來(lái)源于企業(yè)，這也是產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造案例研究側(cè)重于產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造對(duì)企業(yè)的影響而較少考慮其對(duì)社會(huì)影響的主要原因之一。

2.社會(huì)責(zé)任

關(guān)于產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與企業(yè)價(jià)值之間相關(guān)關(guān)系研究的文獻(xiàn)至今基本空白。只有傅鴻震（2013）曾對(duì)我國(guó)電器機(jī)械及器材制造業(yè)上市公司的產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行過簡(jiǎn)單的實(shí)證分析，指標(biāo)選取和研究方法比較簡(jiǎn)單。關(guān)于企業(yè)政策和運(yùn)營(yíng)方式對(duì)社會(huì)價(jià)值和企業(yè)價(jià)值影響的研究，主要集中在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。社會(huì)責(zé)任的概念是Sheldon在1924年最早提出的，企業(yè)是社會(huì)的重要構(gòu)成部分，在道德、法律、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、社會(huì)和環(huán)境等方面，都扮演著非常重要的角色（Jose，2016），從而，企業(yè)不應(yīng)將賺取利潤(rùn)作為其唯一的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)（Chen and Wang，2011），還應(yīng)關(guān)注其在經(jīng)營(yíng)過程中履行社會(huì)責(zé)任的情況。Friedman（2007）認(rèn)為，企業(yè)存在有且僅有一個(gè)社會(huì)責(zé)任，就是利用其所擁有控制的資源，為股東賺取最大的利潤(rùn)，增加股東財(cái)富。印度公司Infosys的創(chuàng)始人Narayana Murthy作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者認(rèn)為，企業(yè)的首要目標(biāo)是股東財(cái)富最大化（Jose，2016）。企業(yè)的目標(biāo)究竟是履行社會(huì)責(zé)任還是為股東創(chuàng)造財(cái)富？能否將兩個(gè)目標(biāo)予以兼顧，在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)給股東創(chuàng)造更多的財(cái)富？這個(gè)議題引起研究者的關(guān)注。關(guān)于社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的研究尚未取得一致的結(jié)果。有研究得出社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系（（Bhattacharya and Sen，2004；Makni et al.，2009；李正，2006；溫素彬和方苑，2008；王懷明和宋濤，2008）。研究結(jié)論認(rèn)為社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：一是認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)聚焦于短期績(jī)效時(shí)，不惜通過降低員工工資、破壞自然環(huán)境等損害社會(huì)價(jià)值的手段來(lái)獲取短期收益（Lenssen and Zadek，2006）；二是認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是在犧牲企業(yè)績(jī)效的基礎(chǔ)上提高社會(huì)價(jià)值（Reinhardt et al.，2008），關(guān)注的社會(huì)責(zé)任是用企業(yè)賺取的利潤(rùn)去做慈善和捐贈(zèng)（Clyde and Karnani，2015）。還有研究證明社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間是一種遞歸關(guān)系，即社會(huì)責(zé)任同時(shí)是企業(yè)績(jī)效的因和果，是一種良性循環(huán)（Nelling and Webb，2009；尹開國(guó)等，2014）。閑置資源理論解釋了企業(yè)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任正向影響的原因，認(rèn)為，前期較好的企業(yè)績(jī)效使企業(yè)具有較高的財(cái)務(wù)自由權(quán)，為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供必需的資源（Ullmann，1985；Waddock and Graves，1997）。另一方面，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以吸引更多的優(yōu)質(zhì)資本投入，提高企業(yè)績(jī)效（尹開國(guó)等，2014）。Salzmann et al.（2005）認(rèn)為社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系。這是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任存在一個(gè)最優(yōu)水平，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行太少時(shí)，增加社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向作用，當(dāng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任超出最優(yōu)水平，社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效則會(huì)產(chǎn)生負(fù)向作用。

3.產(chǎn)業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任關(guān)系

大部分研究得到社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間是正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論（Valenzuela et al.，2011；Tan et al，2015；沈洪濤，2005；張兆國(guó)，2013）。這一研究結(jié)論主要從利益相關(guān)者理論出發(fā)，認(rèn)為，較多的履行社會(huì)責(zé)任會(huì)給利益相關(guān)者帶來(lái)較高的滿意度（（Hill and Jones，1992），可以提高利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的尊重和信任（Jose，2016），給企業(yè)帶來(lái)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)績(jī)效。從而，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任滿足不同利益相關(guān)者利益有助于提升企業(yè)績(jī)效（Donaldson and Preston，1995；Jones，1995）。研究者通過元分析，對(duì)不同研究結(jié)論進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)樣本規(guī)模和時(shí)間間隔都是影響研究結(jié)果的因素（Quazi and Richardson，2012）。樣本規(guī)模越大，公司履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用越明顯。公司履行社會(huì)責(zé)任時(shí)間越久就會(huì)產(chǎn)生越高的企業(yè)績(jī)效。在上述社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效相關(guān)關(guān)系研究的基礎(chǔ)之上，研究者開始關(guān)注社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間的中介變量。Hasoneh and Alafi（2012）發(fā)現(xiàn)顧客滿意度在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間起到了完全中介作用；Saeidi（2015）發(fā)現(xiàn)企業(yè)聲譽(yù)和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間起到中介作用；李高泰和王爾大（2015）除發(fā)現(xiàn)顧客滿意度在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間具有中介作用以外，還發(fā)現(xiàn)員工離職率在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間具有中介作用。

本文為2017年濰坊市軟科學(xué)課題“依托“一三四七”戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值共享——以濰坊市食品加工企業(yè)為例”（項(xiàng)目編號(hào)：2017RKX085）研究成果

參考文獻(xiàn)

[1]袁子琪，孫蔓莉，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，企業(yè)管理，2013，（12）：114-115

[2]張兆國(guó)，靳小翠，李庚秦，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究，會(huì)計(jì)研究，2013，（8）：32-39

[3]趙鈞，宜信：信用創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)價(jià)值——宜信公司2011-2012年社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布，WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013，（7）：72