試析中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的知識產(chǎn)權(quán)分歧

沈雁飛

摘 要：2018年3月美國總統(tǒng)特朗普正式發(fā)起了對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，并啟動歷史上美國針對中國的第六次“301調(diào)查”?；仡櫭绹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的歷史演進(jìn)，可發(fā)現(xiàn)其每次知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)整都是政策制定者根據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高國際競爭力為目的。同時，本文總結(jié)歸納了中國近年來在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的努力，并探討了此次中美貿(mào)易戰(zhàn)對中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的影響和啟示。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易戰(zhàn) 知識產(chǎn)權(quán) 貿(mào)易順差 貿(mào)易逆差 301調(diào)查

中圖分類號：F125 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）07（a）-090-02

美國總統(tǒng)特朗普自上臺以來，以縮減貿(mào)易逆差為名，重新談判美國簽署的各項貿(mào)易協(xié)定，接著采取單邊制裁手段，宣布對特定進(jìn)口產(chǎn)品，包括鋼鐵和鋁，征收關(guān)稅；2018年3月22日進(jìn)一步公布301調(diào)查報告，宣布對中國600億美元產(chǎn)品征收25%關(guān)稅，同時限制中國對美國直接投資，并指示美國貿(mào)易代表進(jìn)一步審議對中國高達(dá)1000億美元的額外關(guān)稅。根據(jù)貿(mào)易代表辦公室信息，美國對中國產(chǎn)品征收的關(guān)稅將集中于先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，包括自動化機(jī)械工具、太空設(shè)備、航空、海洋、高科技運(yùn)輸、新能源汽車和設(shè)備、農(nóng)業(yè)設(shè)備等。特朗普政府官員稱，對相關(guān)產(chǎn)品征收的關(guān)稅幅度將會讓中國企業(yè)失去出口的動機(jī)。

1 中美貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計

按中國海關(guān)總署的數(shù)字，2017年中國對美國貨物貿(mào)易順差1.87萬億元，按時價折合2760億美元，擴(kuò)大13%。但按美國商務(wù)部的統(tǒng)計方法，2017年美國對中國貨物貿(mào)易逆差達(dá)到3750億美元，比中方數(shù)據(jù)高了近36%；加計服務(wù)貿(mào)易之后，美中總體貿(mào)易逆差更是達(dá)到5680億美元。

中美貿(mào)易逆差的主要原因來自泛太平洋圈的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向中國移動。美國貿(mào)易委員會的數(shù)據(jù)顯示：1990年美國自泛太平洋地區(qū)進(jìn)口零件比例為47.1%，2017年該比例幾乎沒有發(fā)生變化。發(fā)生變化的是中國制造在其中的比例：1990年中國制造比例為7.6%，2017年已增加到55.4%；同時期，日本在出口美國零部件的比例大幅下滑，1990年所占比例為23.8%，到2017年只占7%。

特朗普政府及美國貿(mào)易代表認(rèn)為中美雙方對知識產(chǎn)權(quán)的爭議和分歧導(dǎo)致了兩國之間的不公平貿(mào)易，并直接產(chǎn)生了中國對美國貿(mào)易的巨額順差。因此，知識產(chǎn)權(quán)是兩國貿(mào)易戰(zhàn)的核心問題。目前美國特朗普提出的對中國加征稅的領(lǐng)域包括航空、新能源汽車、新材料等；選擇的不是中國更具比較優(yōu)勢的中低端制造，而是戰(zhàn)略性新興的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對應(yīng)的正是《中國制造2025》中計劃主要發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)。

2 中美貿(mào)易戰(zhàn)中的301調(diào)查

美國對中國發(fā)動301調(diào)查最頻繁的時期，就是20世紀(jì)90年代，而知識產(chǎn)權(quán)一直都是美國關(guān)注的重點(diǎn)。1990年，中國被美國列為知識產(chǎn)權(quán)的“重點(diǎn)觀察國家名單”。在隨后的1991年4月、1994年6月以及1996年4月，美國連續(xù)三次對中國實施“特別301調(diào)查”（如表1所示），最終通過談判分別達(dá)成了三個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。1991年10月，美國對中國發(fā)起了市場準(zhǔn)入的“301調(diào)查”，為期12個月，是歷時最長的一次。當(dāng)時，中美進(jìn)行了9輪艱苦談判，才達(dá)成《中美市場準(zhǔn)入諒解備忘錄》。進(jìn)入21世紀(jì)之后，美國對中國的301調(diào)查就只有一次，而且歷時很短，只有2個月，其范圍也僅限于新能源裝備制造領(lǐng)域。中美雙方最終在WTO爭端解決機(jī)制項下磋商解決，中國同意修改《風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項資金管理暫行辦法》中涉嫌禁止性補(bǔ)貼的內(nèi)容?？梢钥闯?，美國發(fā)動301調(diào)查的目的，都是想在其他談判博弈中占據(jù)優(yōu)勢，而最終演變成長期貿(mào)易戰(zhàn)爭的概率極小。

此次中美貿(mào)易戰(zhàn)始于特朗普于2017年8月14日簽署的行政令，指示美國貿(mào)易代表萊特希澤按照美國《1974年貿(mào)易法案》第301條對中國發(fā)起調(diào)查，內(nèi)容包括中國是否侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制美國進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。調(diào)查主要針對以下四個方面。

（1）中國政府是否利用部分工具控制或干預(yù)美國企業(yè)在中國的運(yùn)營，以便將技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國企業(yè)。

（2）中國政府是否剝奪了美企和中企在進(jìn)行與發(fā)放許可證及進(jìn)行其他技術(shù)相關(guān)的談判時制定具備市場基礎(chǔ)的條款的權(quán)利，是否削弱了美企對其中國技術(shù)的控制力。

（3）在中企通過收購美企獲得尖端技術(shù)及知識產(chǎn)權(quán)并進(jìn)行十分重要的大規(guī)模技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，中國政府是否有失公平地促進(jìn)了系統(tǒng)性投資。

（4）中國政府是否進(jìn)行或支持了未經(jīng)授權(quán)入侵美國商業(yè)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)竊取美國知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機(jī)密的行為，這一行為是否又損害了美企，或為中企提供了競爭優(yōu)勢。另外，其他在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等領(lǐng)域的實踐、政策和做法也或?qū)ㄔ谡{(diào)查之中。

3 以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為手段的國際競爭戰(zhàn)略

世界上第一部專利法誕生于1474年的威尼斯，在此之后專利概念就迅速傳播至歐洲各國，并在各國法律制度基礎(chǔ)上形成不同的專利制度。在1790—1836年間，作為技術(shù)凈進(jìn)口國的美國將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅限于美國境內(nèi)的公民和居民，旨在維護(hù)本國發(fā)明人的利益，為本國技術(shù)積累創(chuàng)造條件，抵消國外的專利科技對美國的負(fù)面影響。直到1861年，外國人才獲得非歧視平等對待。在積累了相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)基礎(chǔ)后，美國逐漸加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，以吸引國外技術(shù)、鼓勵創(chuàng)新，進(jìn)一步刺激本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)70年代開始，美國開始以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為手段實現(xiàn)其國際競爭戰(zhàn)略——不斷強(qiáng)化國際范圍的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，積極建立國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。這使得美國有能力在傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘基礎(chǔ)上建立更隱蔽、更難以逾越的技術(shù)壁壘，從而鞏固美國在全球化進(jìn)程中的絕對優(yōu)勢。

從歷史演進(jìn)來看，美國歷史上每一次知識產(chǎn)權(quán)制度的鞏固都基于深層次的經(jīng)濟(jì)原因——即政策制定者根據(jù)美國自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來采取與之相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，完全體現(xiàn)了美國的國家利益，以期在全球經(jīng)濟(jì)中增強(qiáng)自身競爭力。簡言之，美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策實際上是為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，這也成為當(dāng)今美國推行國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的指導(dǎo)思想。

4 中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀分析

為符合國際通行規(guī)則，中國在2001年加入WTO前后對《知識產(chǎn)權(quán)法》《專利法》等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行過系統(tǒng)修訂。2008年，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實施并被提升至國家戰(zhàn)略高度。此后，全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組成立，基于打擊侵權(quán)假冒的立法、執(zhí)法、司法行動已有極大提高。

據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）顯示，早在2003年開始，我國的PCT國際專利申請年增長率都在10%以上，并在近兩年我國PCT國際專利申請年增長率高達(dá)13.4%，是15位原屬地中唯一一個取得兩位數(shù)增長的國家。2017年我國國內(nèi)發(fā)明專利擁有量和發(fā)明專利申請量都突破了100萬件。同年，我國知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額也首次超過40億美元。2017年中國已成為《專利合作條約》框架下國際專利申請的第二大來源國，僅排在美國之后。在區(qū)塊鏈領(lǐng)域中，中國2017年申請了225項區(qū)塊鏈項專利，其次是美國（91項）和澳大利亞（13項）。另外，該數(shù)據(jù)還顯示在過去的一年中，所有提交的406項與區(qū)塊鏈有關(guān)的專利申請中，超過一半來自中國。

中國近年來在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面也有了巨大改善。據(jù)統(tǒng)計，外國公司在中國提起的專利侵權(quán)案訴訟，勝訴率已經(jīng)達(dá)到80%。國家規(guī)定的賠償額度從以前的1萬到100萬元，提高到10萬到500萬元，中國還成立了三家知識產(chǎn)權(quán)法院。在剛剛通過的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中，重新組建了國家知識產(chǎn)權(quán)局，將與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)職能整合在一起，有利于解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)取證難、周期長、成本高、賠償?shù)偷膯栴}。

為了回應(yīng)美國啟動的301調(diào)查，中國商務(wù)部于4月8日公布了知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，并給出了三個結(jié)論。

（1）政府或者法規(guī)從來沒有要求歐美企業(yè)轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而且也沒有在WTO框架內(nèi)，收到對該問題的投訴或起訴。

（2）中國的知識產(chǎn)權(quán)付費(fèi)制度較為完善，歐美也是受益者，數(shù)據(jù)顯示，中國的知識產(chǎn)權(quán)付費(fèi)，從2001年的17億美元，增長到2017年的287億美元。中國不但不存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，相反，還是國際知識產(chǎn)權(quán)體系的負(fù)責(zé)任者。

（3）企業(yè)合資或者合作過程中，基于雙方的市場地位的不同，以及合作的需要，肯定會涉及一定的技術(shù)或者知識產(chǎn)權(quán)的開放、公開或者授予。這是合作的基礎(chǔ)，也是合作的成果，原則上都是基于市場的經(jīng)濟(jì)自主行為，體現(xiàn)的是合作雙方的相對優(yōu)勢。

5 中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的中美產(chǎn)業(yè)競爭

美國此次對華貿(mào)易限制，一方面限制了中國高新技術(shù)對美的輸出；另一方面又限制了中國對美國高新技術(shù)的引進(jìn)，對依賴高新技術(shù)輸出和引進(jìn)的企業(yè)勢必會有影響。中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展態(tài)勢及對中國的多維影響短期取決于中國的反應(yīng)、反制措施，長期取決于中國在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的科技發(fā)展，尤其是知識產(chǎn)權(quán)與核心技術(shù)的突破性發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與政策爭議的背后是中美兩國市場上高新技術(shù)的發(fā)展不平衡、機(jī)制的不完善、政策的不對等。

中美貿(mào)易戰(zhàn)對中國經(jīng)濟(jì)肯定是有利有弊。中國對美出口受阻，可能影響一小部分傳統(tǒng)出口企業(yè)；但有利之處在于可以進(jìn)一步迫使中國產(chǎn)業(yè)升級、重視和擴(kuò)大內(nèi)需，進(jìn)一步發(fā)展自主科技創(chuàng)新和增強(qiáng)自主知識產(chǎn)權(quán)實力。由此，轉(zhuǎn)壓力為動力，中國最好的應(yīng)對方式就是堅定不移地進(jìn)一步推動新一輪改革開放，堅持走產(chǎn)業(yè)升級，創(chuàng)新驅(qū)動，以知識產(chǎn)權(quán)立國、創(chuàng)新立國為根本。加強(qiáng)和完善包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，以此提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力。

貿(mào)易戰(zhàn)對于中美知識產(chǎn)權(quán)與科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展也將是一次歷史機(jī)遇。這將有可能迫使中國進(jìn)一步增強(qiáng)自主知識產(chǎn)權(quán)能力、創(chuàng)新能力。重新組建知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，完善執(zhí)法力度，提高違法成本，發(fā)揮法律威懾力。貿(mào)易戰(zhàn)將促進(jìn)中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化；中美知識產(chǎn)權(quán)機(jī)制將有可能進(jìn)一步趨同，從而促進(jìn)中國提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中美知識產(chǎn)權(quán)爭議將使知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的需求更為強(qiáng)勁。知識產(chǎn)權(quán)需求不僅數(shù)量上升；高質(zhì)量服務(wù)需求也將增大，中美之間的高科技競賽將使得知識產(chǎn)權(quán)與高科技服務(wù)業(yè)將得到進(jìn)一步淬煉、提升甚至迅猛發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈國兵，姚白羽.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國外貿(mào)發(fā)展：以高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易為例[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）.

[2] 顧曉燕，史新和.中國知識產(chǎn)權(quán)出口貿(mào)易影響因素的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（11）.

[3] 徐元，于洪平.新形勢下實施外貿(mào)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的思路與對策[J].中國軟科學(xué)，2014（5）.

[4] 陳紹玲.建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國：我國面臨的國際規(guī)則挑戰(zhàn)及對策[J].南京社會科學(xué)，2016（7）.