網(wǎng)絡時代新聞作品版權保護難題待解

唐勇

編者按

自媒體未經(jīng)許可上傳他人新聞作品，平臺能否適用“避風港原則”？權利人如何對新聞作品這一特殊作品進行保護？本文從新型傳播模式下新聞作品的傳播、侵權判定標準等幾個方面進行梳理，或能給這些難題的解決提供一些思路?？焖侔l(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術改變了人們獲取信息的方式，作品的傳播途徑及方式也在發(fā)生巨變。以新聞作品為例，通過報紙、電視獲取資訊已不能滿足用戶的需求，互聯(lián)網(wǎng)成為他們獲取信息的主要路徑，這也給新聞作品的版權保護帶來挑戰(zhàn)。

傳播模式有變化

如今，各網(wǎng)站或APP 運營商大多都通過探知用戶的瀏覽習慣進行有針對性的內(nèi)容推送。推送內(nèi)容點擊量的提升以及廣告費用的提升也會刺激內(nèi)容提供者以各種方式對他人作品進行使用，如比較熱門的資訊類軟件“今日頭條”“一點資訊”等平臺，或多或少都曾以直接抓取的方式對他人內(nèi)容進行使用。有些平臺在聚集一定的用戶數(shù)量后，改變傳播模式，以入駐平臺媒體的名義上傳內(nèi)容，這樣平臺就可以堂而皇之地使用“避風港原則”規(guī)避風險。

為提升傳播效果，部分平臺還設置了優(yōu)化功能，使得用戶編輯使用他人作品更為便利。以“360DOC個人圖書館”網(wǎng)站為例，用戶僅需添加引用文章的網(wǎng)絡URL地址，網(wǎng)站就能生成相應頁面，從而變成網(wǎng)友上傳的內(nèi)容。根據(jù)其算法規(guī)則，頁面中還會出現(xiàn)以“猜你喜歡”“類似文章”等方式推薦的相關標題。這種網(wǎng)站可以在短時間內(nèi)匯聚大量的他人內(nèi)容，使得其市場競爭力急速提升。此外，還有不少平臺會以技術手段直接從他人新聞APP中抓取數(shù)據(jù)，將其某一時間段內(nèi)的新聞作品一次性搬運至自己的平臺上。在一些手機端，用戶在瀏覽文章時經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)頁面上有“閱讀原文”或“原網(wǎng)頁瀏覽”等提示按鈕，用戶點擊后，無須跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)頁就可以閱讀全文。這種情況下，原來的網(wǎng)站并沒有獲取有效的點擊率，也沒有得到應有的商業(yè)廣告利益。

推送內(nèi)容獲取點擊率已經(jīng)成為平臺爭奪用戶的一個重要方式，不少手機瀏覽器等軟件產(chǎn)品現(xiàn)在也成為聚合推送內(nèi)容的平臺，其頁面依次遞進地引導用戶點擊、停留在其界面。沒有花費版權對價聚合使用他人內(nèi)容，無疑會造成權利義務的嚴重失衡。

認定標準存爭議

目前，業(yè)界對于作品傳播行為的認定仍有爭議，陸續(xù)出現(xiàn)了服務器標準、用戶感知標準、外置儲存器標準、實質(zhì)性替代標準等。2007 年，筆者代理的廣東夢通文化發(fā)展有限公司訴北京衡準科技有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權案件中，法院采用了用戶感知標準，指出北京衡準科技有限公司在給出查詢結(jié)果后不僅提供相應的摘要信息，還通過技術手段將作品的內(nèi)容直接展示在自己的網(wǎng)頁上，其行為已經(jīng)不再是搜索服務提供者，而成了內(nèi)容提供者。2015 年，筆者代理的湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司與同方股份有限公司機頂盒侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權案件中，北京知識產(chǎn)權法院以判決的形式對國內(nèi)用戶感知標準、服務器標準的知名案例分別進行評述，確定了今后審理類似案例時以服務器標準作為主要適用的法律標準。

實際上，服務器標準目前在業(yè)內(nèi)有很大爭議。利用快速發(fā)展的技術，內(nèi)容傳播者已不再需要自建服務器，技術性鏈接就完全可以實現(xiàn)對作品進行高度控制，傳播效果也絲毫不輸自建服務器。某些情況下，鏈接很可能是內(nèi)容傳播中的一個必要環(huán)節(jié)和手段，云聚合、投屏等技術更是直觀地展示了無須服務器一樣可以做到類似的傳播效果。以微博和微信公眾號為例，用戶可以通過分享技術對視頻進行利用，并配以大量的文字進行傳播。對于這一行為，如果以服務器標準來進行判定，用戶的行為可能會對視頻部分構成鏈接服務。而對于音樂類的聽覺作品，如果要以自建服務器才構成內(nèi)容傳播，那么今后的案件審理會陷入困境。

判賠額度待提高

在新聞作品維權中，很多權利人認為維權成本太高，所獲取的判賠不足以支付維權費用故而怠于維權。法院對于文字類新聞作品著作權案件判賠數(shù)額一般是在80 元至300 元之間進行估算，以2 倍至5 倍的標準進行裁量，同時也會參考同類作品的市場銷售價格。以騰訊公司訴“今日頭條”侵犯新聞作品著作權糾紛系列案為例，法院一審按照每千字160 元的額度判賠。新聞作品的字數(shù)通常是從幾百字到數(shù)千字不等，故而單案的賠償額并不高。另外，在騰訊公司上述287 個系列案件中，原告的律師費得到了法院的全額支持，收回維權成本在新聞作品維權的司法實踐里已經(jīng)得到實現(xiàn)。

新聞作品有其特殊性，如篇幅短、傳播有效期不長等。而盜版者也往往因新聞的時效性，在作品發(fā)表之后立即使用，用后即刪除，這就導致權利人取證困難，因此需要加大對新聞作品的版權保護，提高判賠額度。

以上分析都是基于權利人享有作品的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，如果是非獨家內(nèi)容被人盜用該如何維權？筆者認為可以以不正當競爭為由提起訴訟。如有些平臺抓取他人新聞APP 的全部內(nèi)容，并且使用APP 的名稱，容易讓用戶誤認為是原主體入駐到該平臺或與該平臺有合作，這就會涉嫌構成不正當競爭，權利人以不正當競爭為案由提起訴訟效果會更好，一個案件可以解決諸多的文章使用問題。總體來看，近幾年來我國知識產(chǎn)權司法保護力度逐步加大。以影視作品為例，過去影視作品的維權判賠金額非常低，一般為幾千元到幾萬元。近兩年來，影視版權逐漸受到重視，法院審判結(jié)果中幾十萬元甚至上百萬元的判賠額也屢屢出現(xiàn)。如果權利人以盜版為由向行政部門進行投訴，盜版者還將面臨民事責任之外的法律后果。如深圳市快播科技有限公司就曾經(jīng)因版權侵權受罰2.6 億元，如此大力度的處罰額必然會對盜版行為產(chǎn)生重大的威懾作用。從2016 年底開始，不少法院的判決金額開始翻番，目前還有進一步提升判賠額的趨勢。從維權的效果上看，反盜版會推進版權流轉(zhuǎn)步入正軌。比如，近年來熱播電視劇基本實現(xiàn)了網(wǎng)絡同步播出，院線大片基本也會在下線一個月左右進入網(wǎng)絡領域進行點播。

我國著作權法正在修訂中，修訂草案提高了法定賠償標準，增加了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。同時，保護新聞作品版權，還需要權利人行動起來，提升版權意識，各方共同努力，新聞創(chuàng)作才能走上良性發(fā)展的道路。

（來源：《中國知識產(chǎn)權報》2017-08-11）