創(chuàng)造性評判中判斷技術(shù)啟示階段存在的典型問題

谷琳 相超

摘要：本文主要從技術(shù)手段、技術(shù)問題兩方面考察審查員在評判創(chuàng)造性中有關(guān)技術(shù)啟示中出現(xiàn)的典型問題，并針對案例進(jìn)行具體說明，以期能夠更好地體現(xiàn)有關(guān)技術(shù)啟示的認(rèn)定中出現(xiàn)的典型問題。

關(guān)鍵詞：技術(shù)手段;技術(shù)問題;技術(shù)啟示

中圖分類號：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2018）30-0043-03

Abstract： The article mainly examined the typical problems that the examiners have appeared in the technical inspiration of judging creativity from the aspects of technical means and technical problems，and gave specific examples for the case， with a view to better reflect the technical inspiration in the identification of the typical problems.

Key words： technical means; technical problem; technical enlightenment

1 整體原則

有關(guān)技術(shù)啟示的判斷原則是：在正確確定區(qū)別技術(shù)特征及其實際解決的技術(shù)問題的基礎(chǔ)上，從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時，有動機(jī)對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)從而獲得本發(fā)明的技術(shù)方案。因此，在技術(shù)啟示的判斷過程中，既要從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)進(jìn)行客觀判斷，同時要對現(xiàn)有的技術(shù)手段、技術(shù)問題進(jìn)行整體把握。

從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，如果現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見的，不具有突出的實質(zhì)性特點。創(chuàng)造性的評判中有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)是否存在相應(yīng)的技術(shù)啟示，主要是與最接近現(xiàn)有技術(shù)相結(jié)合的其他現(xiàn)有技術(shù)的一個綜合考量。而技術(shù)啟示的判斷要在把握發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，即遵循“整體原則”，其他現(xiàn)有技術(shù)通常是公開了實際解決的技術(shù)問題手段的現(xiàn)有技術(shù)，因此，審查員普遍在審查中對其他現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)注往往過度集中在其所公開的能夠解決發(fā)明實際所要解決的技術(shù)問題的那部分手段，具體操作過程中就是其所公開的區(qū)別特征或與區(qū)別特征相對應(yīng)的那部分特征所體現(xiàn)的技術(shù)手段，從而比較容易導(dǎo)致將此技術(shù)手段從其他現(xiàn)有技術(shù)的整體方案中剝離出來，割裂地看待技術(shù)手段在其整體方案中的作用，這將違背從技術(shù)手段、技術(shù)問題兩方面整體考量技術(shù)啟示的原則。因此，對其他現(xiàn)有技術(shù)的整體考慮，需要將其他現(xiàn)有技術(shù)中公開的技術(shù)手段，放在該其他現(xiàn)有技術(shù)的整體技術(shù)方案、解決技術(shù)問題上考量，從其他現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，考察其所公開的技術(shù)手段在該現(xiàn)有技術(shù)中能夠起到的作用或達(dá)到的效果，并且考察該技術(shù)手段與該現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題、發(fā)明實際解決的技術(shù)問題以及實現(xiàn)的技術(shù)效果之間的關(guān)系，而不能人為主觀得出相同特征必然具有相同作用或解決相同問題的結(jié)論。以下結(jié)合案例從技術(shù)手段的完整性、技術(shù)問題的結(jié)合性整體在技術(shù)啟示認(rèn)定中的問題表現(xiàn)形式進(jìn)行說明。

2 技術(shù)手段、技術(shù)問題脫離整體原則的實際案例

例如，某案例涉及一種電動烤棒，包括：手柄和烤棒。本申請所要解決的問題為：現(xiàn)有技術(shù)的燒烤是在火上將食物烹調(diào)至可食用，安全性低，且不環(huán)保，而本發(fā)明的烤棒無需使用木炭任何明火對肉類或者蔬菜類進(jìn)行燒烤，只需使用電力進(jìn)行燒烤，安全性高，操作簡單，且綠色環(huán)保。

對其權(quán)利要求修改如下：

“1.一種電動烤棒，包括：手柄和烤棒，所述的手柄的一側(cè)設(shè)置有多個孔洞，所述的手柄的孔洞中設(shè)置有多個烤棒，所述的手柄中設(shè)置有加熱器，所述的手柄表面設(shè)置有開關(guān)，所述的手柄的一側(cè)設(shè)置有電源線?！?/p>

對比文件1公開了一種可自動翻轉(zhuǎn)食物的便攜式燒烤叉，其包括手柄2、叉尖3（即烤棒），在手柄2上還設(shè)置有開關(guān)9（即所述的手柄表面設(shè)置有開關(guān)）。審查員認(rèn)定權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為：（1）所述的手柄的一側(cè)設(shè)置有多個孔洞，所述的手柄的孔洞中設(shè)置有多個烤棒;（2）所述的手柄中設(shè)置有加熱器，所述的手柄表面設(shè)置有開關(guān);（3）所述的手柄的一側(cè)設(shè)置有電源線。在此基礎(chǔ)上，權(quán)利要求1實際解決的技術(shù)問題為：如何提高烤肉的效率以及安全性。

對比文件2公開了一種電點火器，同樣屬于燒烤器具領(lǐng)域。對比文件2公開了手柄10的一側(cè)設(shè)有電源線17（即所述的手柄的一側(cè)設(shè)置有電源線），對比文件2給出了解決如何提高安全性的技術(shù)啟示，且將加熱器設(shè)置在手柄中是很容易想到的，本領(lǐng)域技術(shù)人員不需要付出創(chuàng)造性勞動，且沒有預(yù)料不到的技術(shù)效果。為了提高烤肉的效率而設(shè)置多個烤棒是本領(lǐng)域技術(shù)人員常用的技術(shù)手段，在手柄的一側(cè)設(shè)置多個孔洞，并在孔洞中設(shè)置多個烤棒是一種常規(guī)的連接方式。

本申請首先要解決的是用電而非用明火進(jìn)行燒烤的問題，因此手柄中設(shè)置有加熱器，手柄表面設(shè)置有開關(guān)，手柄的一側(cè)設(shè)置有電源線，電源線是給加熱器提供電源，開關(guān)是為了控制加熱器的開閉，三者是一個整體，是不能相互割裂的。對比文件1的燒烤叉雖然設(shè)置有電池或者電插座以及開關(guān)，但電池或者電插座是為帶動叉桿旋轉(zhuǎn)的電機(jī)提供動力，而非提供加熱所需的能量，開關(guān)是為了控制電機(jī)的啟停，而非控制加熱，顯然對比文件1解決的是均勻加熱的問題，而非用電進(jìn)行加熱的問題。因此不應(yīng)將各個特征割裂開進(jìn)行單獨分析。對比文件2的電點火器雖然解決了用電進(jìn)行燒烤的問題，也公開了電加熱器和電源線，但它的電加熱器是設(shè)置在手柄前端的烤架上，而非設(shè)置在手柄內(nèi)，并且對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，電加熱器直接設(shè)置在手柄前端的烤架上比設(shè)置在手柄內(nèi)加熱效率更高，因此簡單地說“將加熱器設(shè)置在手柄中是很容易想到的”不能令人信服。

另外，在本申請中，多個烤棒直接安裝在手柄一端的多個孔洞中，提高了燒烤的效率。而在對比文件1中，設(shè)置多個叉尖（相當(dāng)于烤棒）雖然也是為了提高燒烤效率，但多個叉尖是通過可轉(zhuǎn)動的叉桿安裝在手柄上的，在對比文件1的啟示下沒有證據(jù)證明“在手柄的一側(cè)設(shè)置多個孔洞，并在孔洞中設(shè)置多個烤棒是一種常規(guī)的連接方式”，并且對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說要想在對比文件1的基礎(chǔ)上，在手柄上設(shè)置多個孔洞和烤棒，叉桿和電動機(jī)必然也需要做出改動和設(shè)計。

進(jìn)一步的手柄的一側(cè)設(shè)置有多個孔洞，所述的手柄的孔洞中設(shè)置有多個烤棒;所述的手柄中設(shè)置有加熱器，所述的手柄表面設(shè)置有開關(guān)，所述的手柄的一側(cè)設(shè)置有電源線其實一個整體，通過電源線來給多個烤棒進(jìn)行電力加熱從而進(jìn)行燒烤，因此，審查員簡單地將對比文件1中的手柄、開關(guān)、多個叉尖與對比文件2中的電加熱器和電源線拼湊成為本申請的電動烤棒，而沒有考慮各個特征在相應(yīng)對比文件和在本申請中的作用是否相同，連接關(guān)系是否相同。因此，對比文件1和對比文件2不具備結(jié)合啟示。即在將關(guān)注的技術(shù)特征從與之緊密聯(lián)系的其他相關(guān)技術(shù)特征中分離出來并發(fā)揮區(qū)別技術(shù)特征所起作用的時候，假設(shè)已將關(guān)注的技術(shù)特征分離出來，是否會受到其他相關(guān)技術(shù)特征的作用、影響或者限制，從而導(dǎo)致其在對比文件實際的技術(shù)方案中不能起到區(qū)別技術(shù)特征所起的作用，如果受到其他相關(guān)技術(shù)特征的作用、影響或者限制，導(dǎo)致其并不能產(chǎn)生與涉案申請中技術(shù)特征相同的作用。

因此，在進(jìn)行技術(shù)特征分解時，不能將有關(guān)聯(lián)的特征割裂，如果割裂開考慮，將會得到錯誤的審查結(jié)論，因此，客觀準(zhǔn)確地分析技術(shù)特征整體之間的關(guān)系以及他們與技術(shù)問題之間的關(guān)系，是判斷是否具有技術(shù)啟示的根本[1]。

3 技術(shù)手段、技術(shù)問題脫離整體原則的典型問題

發(fā)明的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)作為整體進(jìn)行把握，其中的每個技術(shù)特征都是技術(shù)方案的有機(jī)組成部分，是彼此聯(lián)系的，不應(yīng)將技術(shù)特征割裂開進(jìn)行單獨分析，尤其是不應(yīng)當(dāng)將所謂的區(qū)別技術(shù)特征與技術(shù)方案的其他部分割裂開進(jìn)行分析。

審查實踐中常見的典型問題是：技術(shù)特征相同，但作用不同，導(dǎo)致其他對比文件與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間無技術(shù)啟示。由于關(guān)注的技術(shù)特征與所確定的區(qū)別技術(shù)特征在結(jié)構(gòu)特征上的相同（或者接近），如果能夠?qū)⑵浞蛛x出來考慮，則必然也具有與所述區(qū)別技術(shù)特征相同的作用，從而得出具有技術(shù)啟示的結(jié)論。因此，能否將關(guān)注的技術(shù)特征從整體技術(shù)方案或者說對比文件的其他技術(shù)特征中分離出來，則成為技術(shù)啟示正確與否的問題關(guān)鍵。技術(shù)手段的整體性可以用不同方法從不同角度來判斷，比如：（1）對于整個對比文件的主要發(fā)明目的或者對比文件技術(shù)方案的局部所需的功能或作用而言，關(guān)注的技術(shù)特征是否需要和與之緊密聯(lián)系的其他相關(guān)技術(shù)特征互相配合才能實現(xiàn)該目的/功能/作用，如果是，那么不應(yīng)將其分離出來、單獨對待;否則反之;（2）在將關(guān)注的技術(shù)特征從與之緊密聯(lián)系的其他相關(guān)技術(shù)特征中分離出來并發(fā)揮區(qū)別技術(shù)特征所起作用的時候，假設(shè)已將關(guān)注的技術(shù)特征分離出來，是否會受到其他相關(guān)技術(shù)特征的作用、影響或者限制，從而導(dǎo)致其在對比文件實際的技術(shù)方案中不能起到區(qū)別技術(shù)特征所起的作用，如果受到其他相關(guān)技術(shù)特征的作用、影響或者限制，導(dǎo)致其并不能產(chǎn)生與涉案申請中技術(shù)特征相同的作用，則不能進(jìn)行分離;否則反之[2-3]。

創(chuàng)造性中的顯而易見性評判時，不應(yīng)當(dāng)只考慮其技術(shù)方案，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其要解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果進(jìn)行整體考慮。而審查員普遍審查實踐中，對技術(shù)方案的關(guān)注比較集中，對技術(shù)問題往往忽略其重要性。

創(chuàng)造性判斷是否存在技術(shù)啟示時，在考慮區(qū)別技術(shù)特征是否被對比文件2及其余對比文件公開且其作用是否相同的同時，還存在沒有從發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，沒有考慮對比文件2及其余對比文件與發(fā)明所要解決的技術(shù)問題是否“合理相關(guān)”，即出現(xiàn)了人為的拼湊技術(shù)特征的問題。將該技術(shù)特征從對比文件的整體方案中分離出來單獨地考慮其作用，由于該技術(shù)特征與發(fā)明申請中的結(jié)構(gòu)特征上的相同或者相近，必然也具有與所述區(qū)別技術(shù)特征相同或者相近的作用，能夠解決區(qū)別技術(shù)特征在本申請中要解決的技術(shù)問題。這里是指在最接近的對比文件的基礎(chǔ)上能否將其他對比文件或本領(lǐng)域公知常識提供的技術(shù)手段有機(jī)地、整體地結(jié)合進(jìn)來。審查過程中很容易忽略考慮對比文件發(fā)明構(gòu)思之間是否存在差距較大的沖突;結(jié)合起來是否存在技術(shù)上的較大難度;存在多篇對比文件或公知常識的時候，它們的結(jié)合是橫向的簡單組合還是縱向的遞進(jìn)組合。尤其是在一篇最接近的對比文件的基礎(chǔ)上需要結(jié)合其他多篇對比文件或本領(lǐng)域公知常識的情況下，要整體考慮它們的結(jié)合是否屬于人為的拼湊，是否割裂了構(gòu)成本申請技術(shù)方案的技術(shù)特征之間的解決技術(shù)問題內(nèi)在的有機(jī)的聯(lián)系。

如前所述，當(dāng)在割裂技術(shù)特征或割裂技術(shù)方案與技術(shù)問題的情況下，前期的事實認(rèn)定實際上出現(xiàn)了錯誤，這時即便割裂后的特征單元能夠在現(xiàn)有技術(shù)中找到并似乎具有相同的基本功能，但由于該技術(shù)特征在本申請的技術(shù)方案中是作為具有相互聯(lián)系功能關(guān)系的整體出現(xiàn)的，該技術(shù)特征具有相應(yīng)的整體功能和作用，并且其必然與技術(shù)問題密切聯(lián)系，其與對比文件中的各特征單元的作用總和并不能等同。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范勝祥，詹靖康.創(chuàng)造性判斷中技術(shù)啟示的分析[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（11）：76-82.

[2] 劉曉軍.專利創(chuàng)造性評判中的技術(shù)啟示[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（05）：42-47.

[3] 李瑩.創(chuàng)造性評判中技術(shù)手段的作用[J].專利代理，2016（03）：99-104.