我國網(wǎng)絡(luò)反腐的機(jī)制創(chuàng)新

耿昊天

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

我國網(wǎng)絡(luò)反腐的機(jī)制創(chuàng)新

耿昊天

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)反腐成為繼上訪、報(bào)紙信件、電話舉報(bào)等傳統(tǒng)反腐方式之外的新型反腐手段，在反腐過程中以獨(dú)有的特點(diǎn)彰顯出巨大的影響力。但不可忽視的是網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制自身存在較多的不足，亟需規(guī)范。從法律視角入手，詮釋網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的法律屬性，反思我國網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀，分析其中存在的主要問題并探尋法律對策，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化軌道，使網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐有機(jī)結(jié)合，成為反腐的有力推手，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的完善。

網(wǎng)絡(luò)反腐；社會(huì)結(jié)構(gòu)；政府角色；法制；倫理建設(shè)

1 網(wǎng)絡(luò)反腐——知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的疊加

網(wǎng)絡(luò)反腐是網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將涉及國家工作人員腐敗的相關(guān)信息或是可能與腐敗相關(guān)的信息，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，以此來監(jiān)督國家工作人員的反腐方式。它是對上訪、報(bào)紙信件、電話檢舉等傳統(tǒng)反腐方式的拓展，是網(wǎng)民話語權(quán)的體現(xiàn)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所引起的輿論效應(yīng)對政府執(zhí)政方式、能力及其所擁有的國家公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。

網(wǎng)絡(luò)反腐中公民知情權(quán)的延伸。網(wǎng)絡(luò)反腐是公民知情權(quán)的體現(xiàn)，公民獲知政府及其工作人員的信息和行為，在知情權(quán)的基礎(chǔ)上做出自己的判斷，形成利益訴求，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲進(jìn)行評價(jià)和反饋，形成輿論導(dǎo)向，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，做到監(jiān)督政府公共權(quán)力。因此，對于網(wǎng)絡(luò)反腐的法律定性，知情權(quán)是基礎(chǔ)，其進(jìn)一步延伸推進(jìn)是民眾監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，即通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督政府及其工作人員的行為。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，網(wǎng)民的知情是監(jiān)督的前提，民眾的想法和行為要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值必須轉(zhuǎn)化為監(jiān)督權(quán)，也就是對知情的反饋[1]。

網(wǎng)絡(luò)反腐作為公民行使監(jiān)督權(quán)的方式，屬于社會(huì)監(jiān)督和橫向監(jiān)督。首先網(wǎng)絡(luò)反腐屬于社會(huì)監(jiān)督。根據(jù)監(jiān)督主體的不同，我們可以將監(jiān)督權(quán)分為國家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督兩大類[2]。新聞媒體、舉報(bào)、社會(huì)輿論、信訪都屬于社會(huì)監(jiān)督。該監(jiān)督權(quán)具有公共屬性，是以公共權(quán)力以及握有公共權(quán)力的人為監(jiān)督客體，以其行為為監(jiān)督內(nèi)容，利用網(wǎng)絡(luò)這一新興媒體以其特有的方式實(shí)行。其次，網(wǎng)絡(luò)反腐屬于橫向監(jiān)督權(quán)。網(wǎng)絡(luò)反腐主要強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體的橫向的分權(quán)與制衡，體現(xiàn)了國家公共權(quán)力、公民和社會(huì)組織之間的相互制衡性，不具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和集權(quán)傾向，有利于民主政治的實(shí)現(xiàn)和公共權(quán)力的透明化[3]。

2 國外網(wǎng)絡(luò)反腐的經(jīng)驗(yàn)借鑒

信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)反腐成為繼傳統(tǒng)手段后新的反腐方式。我國網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展相對來說起步較晚，國外網(wǎng)絡(luò)反腐已有較長時(shí)間的發(fā)展歷史，西方發(fā)達(dá)國家網(wǎng)絡(luò)反腐立法較早，法律體系相對完備。

美國是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)最為發(fā)達(dá)的國家，早在20世紀(jì)60年代便頒布了信息公開的立法，至20世紀(jì)90年代，通過《電子信息自由法》將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用到政府事務(wù)的監(jiān)督中。1997年由美國聯(lián)邦通信委員會(huì)公布的《網(wǎng)絡(luò)與電訊傳播政策》報(bào)告，堅(jiān)持以“業(yè)者自律”的方式發(fā)揮作用，即政府應(yīng)最大限度地避免對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行不必要的管制，由此開啟了“業(yè)者自律”的模式。英國也是從立法開始進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的，如頒布行業(yè)性法規(guī)。20世紀(jì)初，英國頒布法令允許公民對政府事務(wù)進(jìn)行咨詢并提出建議，很多政策論壇可供公民與政府直接交流。英國為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管工作提供了很多技術(shù)支撐，如分級和過濾管理，主要是指網(wǎng)絡(luò)瀏覽器被設(shè)置成不同級別且設(shè)置好過濾詞，杜絕一些內(nèi)容的進(jìn)入。瑞典的廉政工作在世界上屈指可數(shù)，這與它的政務(wù)公開和網(wǎng)絡(luò)反腐有很大關(guān)系。瑞典是最早實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開的國家，公民有權(quán)查閱、旁聽官員財(cái)產(chǎn)等情況，在此基礎(chǔ)上，通過實(shí)名制建立電子貨幣交易系統(tǒng)，政府的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在公開透明情況下進(jìn)行的。亞洲國家中，新加坡、韓國、日本也紛紛在網(wǎng)絡(luò)反腐上有較好的成果。

在我國，網(wǎng)絡(luò)反腐雖然出現(xiàn)較晚，但自出現(xiàn)至今發(fā)展勢頭較好。我國網(wǎng)絡(luò)反腐分為官方網(wǎng)絡(luò)反腐和民間網(wǎng)絡(luò)反腐，最初的形式多為網(wǎng)民自發(fā)檢舉——曬網(wǎng)，跟帖，搜索。網(wǎng)絡(luò)反腐開始是民間性質(zhì)的。2003年，“中國輿論監(jiān)督第一人”李新德創(chuàng)立了“中國輿論監(jiān)督網(wǎng)”，首發(fā)《下跪副市長丑行錄》一文，引起國內(nèi)外媒體的關(guān)注；隨后社會(huì)力量建立了監(jiān)督網(wǎng)站“中國民生申訴網(wǎng)”“中國百姓喉舌網(wǎng)”等。那此同時(shí)，官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道也相繼出現(xiàn)。2003年末，最高人民檢察院創(chuàng)建了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)；從中央到地方，官方廉政網(wǎng)站陸續(xù)出現(xiàn)，并不斷增多。

我國網(wǎng)絡(luò)反腐的成果也是顯而易見的。自2005年開通舉報(bào)網(wǎng)站，到2015年，在不到10年時(shí)間里，僅中央紀(jì)委監(jiān)察部就收到網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)案愈30余萬件。許多職務(wù)犯罪案件都是通過網(wǎng)絡(luò)提供線索再由司法檢察機(jī)關(guān)介入，最終得以破獲的。十八大上，以習(xí)近平為總書記的中共中央強(qiáng)調(diào)反腐的重要性，尤其重視利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聽取民聲；十八大以來，已有超過100名省、部及軍級以上官員落馬。中紀(jì)委公布數(shù)據(jù)顯示，2013年至2016年9月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案101.8萬件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分人數(shù)達(dá)101萬人①。這其中，由網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)檢舉的占了絕大多數(shù)，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化和法治化的呼聲越來越強(qiáng)烈。

3 我國網(wǎng)絡(luò)反腐的主要問題——官方和行業(yè)自律的博弈失衡

網(wǎng)絡(luò)反腐在取得成績的同時(shí)，存在諸多問題，如針對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的專門性立法缺乏(當(dāng)然最新頒布的網(wǎng)絡(luò)安全法在一定程度上對該問題有所解決)。其次，網(wǎng)民無序發(fā)聲極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，健全的法下輔助措施也比較缺乏。但其中最為棘手和重要的問題是網(wǎng)絡(luò)反腐渠道存在的問題，官方和行業(yè)之間的博弈，官網(wǎng)反腐與民間反腐之間的脫節(jié)。

網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，政府常常在同一案件中扮演雙重角色，既是網(wǎng)絡(luò)反腐的被監(jiān)督者，又是反腐治理的監(jiān)管人員，如此的雙重身份，極易造成公共權(quán)力相互庇護(hù)的現(xiàn)象，不利于網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)管和運(yùn)行，并且這種集裁判員與運(yùn)動(dòng)員于一身的雙重角色不禁讓人們對網(wǎng)絡(luò)反腐的公正性產(chǎn)生極大的懷疑。具體地說，如今網(wǎng)絡(luò)反腐過程中有三大主體，分別是：網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)督者網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)反腐的被監(jiān)督者政府工作人員、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的社會(huì)組織。在這三者不斷博弈的過程中形成了網(wǎng)絡(luò)反腐的兩大平臺(tái)，即由政府及其工作人員主導(dǎo)的官網(wǎng)反腐平臺(tái)和以網(wǎng)民和社會(huì)組織為主導(dǎo)的民間反腐渠道。近些年來，民間反腐渠道非?；钴S，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大膽發(fā)聲，對官員的貪腐行為進(jìn)行檢舉，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。相比之下，官方反腐平臺(tái)則趨于沉寂。這其中十分重要的原因是政府及其工作人員的雙重身份使得民眾對官方反腐渠道的不信任，且近幾年網(wǎng)絡(luò)反腐過程中監(jiān)督檢舉的網(wǎng)民屢遭陷害，被監(jiān)督者受到保護(hù)，很多貪污腐敗事件不了了之更是加劇了矛盾。

這一問題的產(chǎn)生，與近代社會(huì)生成的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)②分不開，這是近代遺留的社會(huì)問題，擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)社會(huì)后，呈現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的問題——政府成為社會(huì)治理、網(wǎng)絡(luò)反腐的主要主體，其作為整個(gè)機(jī)制的監(jiān)管者和實(shí)行者，占據(jù)絕對的中心地位，具有極大的權(quán)威性[4]。在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，政府及其國家工作人員干預(yù)過多，無論是從材料的篩選、對腐敗分子的懲處，還是對于貪污腐敗人員的庇護(hù)等，其行為極大地限制了網(wǎng)民的權(quán)利，也使得廣大網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)反腐的懷疑增多。網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在被邊緣化的過程中不斷抗?fàn)?，逐漸形成了發(fā)聲強(qiáng)大的民間網(wǎng)絡(luò)反腐渠道，該渠道為網(wǎng)民提供平臺(tái)，使網(wǎng)民得以暢所欲言。但這一途徑也在很大程度上缺乏監(jiān)督，極易滋生網(wǎng)民的對立情緒，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力，也容易侵犯被監(jiān)督者的隱私權(quán)和信息權(quán)。

4 我國網(wǎng)絡(luò)反腐的機(jī)制創(chuàng)新

在網(wǎng)絡(luò)反腐的問題上，因?yàn)檎恢笔侵卫淼闹黧w，而網(wǎng)民和其他社會(huì)組織則處于弱勢地位，那么政府就很自然地成為網(wǎng)絡(luò)反腐運(yùn)行機(jī)制的中心監(jiān)管者，于是被監(jiān)督者就有了雙重角色，即被監(jiān)督者和機(jī)制運(yùn)行監(jiān)管者。并且，這一雙重角色在很長一段時(shí)間內(nèi)未被人們重視，保障它存在的就是“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，即政府的中心地位。當(dāng)我們得知存在于網(wǎng)絡(luò)反腐中公共權(quán)力問題背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，克服這一問題也就有了思路：各種方案需要對準(zhǔn)打破這一“中心—邊緣”型社會(huì)結(jié)構(gòu)的最終目標(biāo)。

首先，我們要對在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中政府的角色功能進(jìn)行界定。第一，網(wǎng)絡(luò)反腐治理機(jī)制的監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，通過公民和政府與公民之外的社會(huì)組織進(jìn)行管理，而政府的一些監(jiān)督部門在網(wǎng)絡(luò)反腐治理中都起到輔助作用。第二，政府監(jiān)管在網(wǎng)絡(luò)反腐治理中應(yīng)當(dāng)做到獨(dú)立于政府系統(tǒng)以及政府其他部門而存在，政府在網(wǎng)絡(luò)反腐中應(yīng)做到少干預(yù)，監(jiān)管哪一部門，這一被監(jiān)管的部門以及相關(guān)的政府工作人員要處于不知情狀態(tài)，在源頭處切斷其渠道。形成對被監(jiān)督人員、相關(guān)政府的管理部門的保密機(jī)制。西方國家在網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的完善上，大多做到了從政府主要管制到“行業(yè)自律”，使公民參與到反腐事業(yè)中，如此才能最大化發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的作用。

其次，要保障公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)，就必須讓公民知道公共權(quán)力行使的情況，即做到信息公開，而這需要法律的保障。我國《公務(wù)員法》以及《信息公開條例》中有相關(guān)規(guī)定，但不夠完善，應(yīng)從以下兩個(gè)方面加以完善：第一，完善立法。將與公務(wù)相關(guān)的信息公開納入立法，建立法外公務(wù)人員信息公開制度，同時(shí)根據(jù)新形勢完善《政府信息公開條例》。要做到有法可依，有關(guān)部門才能執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，與此同時(shí)逐步擴(kuò)大信息公開的范圍。其中，官員的財(cái)產(chǎn)公示制度必須完善，要做到官員財(cái)產(chǎn)、以及相關(guān)近親屬的相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)以及基金股票等都要公示，同時(shí)做到主動(dòng)公開和臨時(shí)抽查相結(jié)合，切實(shí)保障官員的財(cái)產(chǎn)的透明度。第二，需要建立一個(gè)規(guī)范的、獨(dú)立的受理公開國家工作人員信息的機(jī)構(gòu)。處理信息的部門若受制于政府特定部門，這樣不易做到公開，極易誘發(fā)官官相護(hù)。該任務(wù)可由非政府和非公民的第三方社會(huì)組織來承擔(dān)。我國應(yīng)該做到保障公眾的知情權(quán)，以《信息公開條例》為中心，逐步完善公務(wù)人員信息公開法律以及相關(guān)制度，逐步做到公務(wù)人員從被動(dòng)公開信息到主動(dòng)公開，最終形成網(wǎng)民和國家公共權(quán)力良好的關(guān)系。

再次，在保證公民及相關(guān)社會(huì)組織作為網(wǎng)絡(luò)反腐的積極主體的基礎(chǔ)上，也要注重網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)，這就需要道德的制度化。在提升相關(guān)主體的監(jiān)督地位，克服它們在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐作用邊緣化問題的同時(shí)，也要提升它們自身的素質(zhì)。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬社會(huì)中，我們經(jīng)常能看到網(wǎng)絡(luò)暴力和謠言四處泛濫，這與我國網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制中倫理建設(shè)的缺乏有關(guān)。從現(xiàn)有的理論研究和實(shí)踐發(fā)展來看，道德的制度化一直沒有實(shí)現(xiàn)，其次，從已有的治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，道德實(shí)踐化基本都是失敗的。其實(shí)，道德的自律性和制度化是不同的概念，不矛盾且互補(bǔ)：法律具有某種價(jià)值判斷，因而也具有道德性，只是它的主要功能是規(guī)定“不該做什么”，即懲惡，這是道德的自律性，落腳點(diǎn)是法制；而道德的他律性，是從揚(yáng)善角度看的，引導(dǎo)人們“應(yīng)該做什么”，這是道德的制度化，落腳點(diǎn)是德制。法制與德制應(yīng)當(dāng)是相得益彰的關(guān)系，所以在網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)的時(shí)候，需要發(fā)揮德制與法制的協(xié)同作用，懲惡揚(yáng)善[5]。

網(wǎng)絡(luò)反腐作為電子政務(wù)時(shí)代的一種新型反腐渠道，從產(chǎn)生至今，已經(jīng)取得了巨大的成就，在我國反腐進(jìn)程中占據(jù)重要的地位。但同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)反腐仍存在很多不足之處，它作為反對腐敗的一種途徑和手段，并不能起到根治腐敗的作用。我國反腐在治標(biāo)的同時(shí)，治本之策也已經(jīng)在路上，而認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)反腐的社會(huì)結(jié)構(gòu)問題是基礎(chǔ)。我們不能讓政府成為網(wǎng)絡(luò)反腐治理過程中的唯一主導(dǎo)主體，占據(jù)中心地位。這就需要我們界定好治理主體的角色，真正做到反腐進(jìn)程中的手段與制度相結(jié)合，以新興的手段促進(jìn)的制度的變革，以制度的完善優(yōu)化保障網(wǎng)絡(luò)反腐的手段，讓網(wǎng)絡(luò)反腐的個(gè)案帶動(dòng)制度文明的嬗變，才能真正達(dá)到懲治腐敗的最終目的。

注釋：

①人民網(wǎng)，“中紀(jì)委：2013年至2016年9月全國黨政紀(jì)處分101萬人”，http://politics.people.com.cn/n1/2016/1020/c1001-28795090.html，EB/OL，[2016-11-0]。

② “中心—邊緣”結(jié)構(gòu)由勞爾o普雷維什(Raul Prebisch)發(fā)現(xiàn)，后逐漸發(fā)展延伸至“中心—邊緣”理論。該理論被用來詮釋帝國主義結(jié)構(gòu)模式以及存在強(qiáng)弱差別交織共生的多主體治理結(jié)構(gòu)。18世紀(jì)后，以自我意識(shí)占據(jù)重要地位，他人逐漸被邊緣化。人與人之間逐漸形成了自我中心與他人附屬的關(guān)系趨向，近代社會(huì)，組織也可被視為一個(gè)大角度的自我，自我與他人的關(guān)系逐漸延伸至組織中，乃至整個(gè)社會(huì)，自我與其他組織體之間也變存在著“中心—邊緣”主義結(jié)構(gòu)。

[1]劉杰.知情權(quán)與信息公開法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：51—59.

[2]李龍.法理學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996：396—397.

[3]劉田玉.中西權(quán)力監(jiān)督模式的演化和特征——兼評我國人大個(gè)案監(jiān)督的有限合理性[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/540506.htm，2016-11-01.

[4]張康之,張桐.論世界的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)：讀加爾通的《帝國主義的結(jié)構(gòu)化理論》[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5).

[5]劉吉發(fā),肖涵.服務(wù)型政府視域下我國政府文化管理的創(chuàng)新[J].唐都學(xué)刊，2014，30(1)：82—86.

責(zé)任編輯：李增華

Mechanism Innovations of Network Anti-corruption in China

GENG Hao-tian

(Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

With the rapid development of internet technology in contemporary society, the Network Anti-corruption has become a new anti-corruption method after newspapers, accusations and other traditional mechanisms, with its unique characteristics showing great influence in the process of anti-corruption. But the fact which can not be ignored is the network anti-corruption mechanism itself has many shortcomings, which urges regulation. Interpretating of the legal attributes of Network Anti-corruption Mechanism,and rethinking the status quo of Network Anti-corruption in China from the legal perspective helps to analyze the main problems within Network Anti-corruption and explore legal countermeasures in order to build Network Anti-corruption into the process of the rule by law and combined with institutional anti-corruption. So the mechanism perfection would press on Network Anti-corruption towards a powerful handle of anti-corruption process.

network anti-corruption； social structure； government role； legal system； ethics constructing

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.01.018

2016-12-20

耿昊天(1990—)，男，甘肅蘭州人，2015級法律碩士研究生。研究方向：憲法學(xué)。

F49

1674-6341(2017)01-0051-03