虛擬貨幣的危機

AJ·迪林杰、杰夫·舒馬赫 長岡義博

虛擬貨幣新經(jīng)幣簡稱NEM，是“新經(jīng)濟(jì)運動（New Economy Movement）”英文的縮寫。處于虛擬貨幣2.0時代，新經(jīng)幣利用區(qū)塊鏈技術(shù)等方法，除了基礎(chǔ)的貨幣職能，試圖獲得更多的機能，發(fā)揮更大的作用。人們希望通過利用防止權(quán)力集中于開發(fā)者和資產(chǎn)家、重視安全性的系統(tǒng)，打造一個自由平等的經(jīng)濟(jì)圈。但是，這一理想?yún)s被意外地?fù)羲榱恕?/p>

2018年1月26日午夜零點，日本東京虛擬貨幣交易平臺CoinCheck在19分鐘內(nèi)被盜走價值580億日元的新經(jīng)幣。黑客之所以能夠盜走如此巨額的虛擬貨幣，與CoinCheck安全系統(tǒng)的疏漏有關(guān)。一般來說，不用于匯款、僅保存于平臺的大額財產(chǎn)對應(yīng)的密鑰，應(yīng)當(dāng)存入與互聯(lián)網(wǎng)隔離的“冷錢包”里，CoinCheck卻將密鑰全部存入了與網(wǎng)絡(luò)互通的“熱錢包”。

CoinCheck沒有引進(jìn)覆蓋型安全系統(tǒng)。為了讓資金難以被黑客盜取，這種系統(tǒng)一般會生成3到5個密鑰，并且分散保存管理，每次使用其中的2到3個。

虛擬貨幣交易平臺最易成為黑客攻擊的對象。與現(xiàn)實生活中的銀行強盜不同，黑客可以嘗試多次攻擊交易平臺，對于黑客來說這是絕佳的目標(biāo)。到目前為止，全球范圍內(nèi)已經(jīng)有多個虛擬貨幣交易平臺因安全系統(tǒng)漏洞遭遇盜竊。

2008年，有人以“中本聰”為名發(fā)表了一篇論文，由此“開發(fā)”出數(shù)字貨幣比特幣。人們認(rèn)為，比特幣不受國家和中央銀行管轄，與現(xiàn)存的銀行和信用卡公司相比，相關(guān)服務(wù)費更低廉，能跨國使用，是理想的通用貨幣。這種便利與新穎引發(fā)了人們對比特幣及其他虛擬貨幣的投資熱潮，最近甚至呈現(xiàn)出泡沫趨勢。

但是，沒有實體、只以數(shù)據(jù)形式存在的虛擬貨幣存在被盜取的風(fēng)險。比特幣誕生幾年之后，就發(fā)生了此類事件，之后便時不時發(fā)生類似的情況。人們通常認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)非常安全，但是即便交易平臺的管理員本身沒有背叛顧客，一旦密鑰被盜，黑客就能在瞬間奪走一切。

| 對虛擬貨幣的疑慮 |

黑客的目標(biāo)不僅僅是CoinCheck這樣的交易平臺。2017年12月，斯洛文尼亞的比特幣挖礦平臺NiceHash因被盜而停止服務(wù)。NiceHash為客戶提供賺取比特幣“挖礦”的收費服務(wù)，并為客戶保管比特幣，卻被黑客入侵系統(tǒng)，盜走了價值7000萬美元的比特幣。NiceHash的系統(tǒng)允許參與挖礦的人使用自家電腦，黑客偽裝成系統(tǒng)工程師侵入，公司人員并未覺察，當(dāng)金錢被盜之后，才通告用戶更改賬號密碼，可見系統(tǒng)安保漏洞早已被黑客發(fā)現(xiàn)。

歷史上第一起比特幣被盜事件發(fā)生于2011年6月。用戶名為Allinvain的比特幣擁有者被黑客盜走了價值50萬美元的比特幣。幾天之后，日本東京的比特幣交易平臺Mt.Gox被一名香港IP地址的黑客侵入系統(tǒng)，通過非法手段盜走價值875萬美元的比特幣，并將其兌換為美元。這起事件發(fā)生之后，Mt.Gox還沒有破產(chǎn)?？墒?年后，它還是走到了盡頭。2014年，Mt.Gox稱客戶與公司持有的比特幣離奇消失，價值總計470億日元，最終公司破產(chǎn)。Mt.Gox的社長馬克·卡佩勒斯雖然偽裝成了受害者，但他被懷疑是真正的犯罪者。第二年，卡佩勒斯被日本東京警視廳指控欺詐罪，遭到逮捕起訴，盡管他本人堅稱自己無罪。如果真的是他隨意挪用客戶的存款，還偽裝成被黑客入侵，就是對信任虛擬貨幣者的背叛。

從背叛客戶這一層面來說，CoinCheck在發(fā)覺資金被盜前，也曾向外界宣稱他們使用“冷錢包”和區(qū)塊鏈技術(shù)管理虛擬貨幣，安全性極高，這也是對客戶的欺騙。

| ICO浪潮的狂熱與熄滅 |

最近另一項重大問題也漸漸浮出水面。虛擬貨幣泰達(dá)幣（USDT）遵守1：1儲備美元的規(guī)則，1泰達(dá)幣等值1美元是它的特點。去年泰達(dá)幣發(fā)行量急速增多，最近有人提出質(zhì)疑，發(fā)行泰達(dá)幣的泰達(dá)（Tether）公司真的持有這么多儲備金嗎？再加上美國商品期貨交易委員會（CFTC）傳喚了泰達(dá)公司，市場不禁對其產(chǎn)生懷疑。假使泰達(dá)公司并沒有儲備這么多美元，只是無節(jié)制發(fā)行泰達(dá)幣，那么不僅這一種貨幣，所有虛擬貨幣都有可能失去大眾的信任，信用嚴(yán)重縮水。此外，泰達(dá)公司與比特幣大型交易所Bitfinex是同一個團(tuán)隊開發(fā)的，如果事態(tài)繼續(xù)惡化，就不是像Coincheck案件那樣單純了。

還有些虛擬財富的丟失是突如其來的錯誤引發(fā)的。去年11月，提供虛擬貨幣錢包服務(wù)的等價技術(shù)（Parity Technology）公司的一名用戶誤刪了密碼，導(dǎo)致存儲在公司系統(tǒng)內(nèi)價值3億美元的虛擬貨幣凍結(jié)，無法使用。

近來圍繞虛擬貨幣的風(fēng)險當(dāng)中，ICO問題尤受重視。ICO是指上市企業(yè)不發(fā)行股票募資，而是發(fā)行獨立的代幣（Token），投資者將個人擁有的比特幣等虛擬貨幣支付給企業(yè)，換取代幣完成投資。調(diào)查顯示，ICO募集的資金當(dāng)中，有超過10%的部分因黑客攻擊而丟失或被盜。安永咨詢公司統(tǒng)計分析了372次ICO。這些ICO的募集資金總額高達(dá)37億美元，其中近4億用途不明或被盜丟失。去年7月，以色列的新興區(qū)塊鏈企業(yè)CoinDash被黑客盜取價值700萬美元的虛擬貨幣，參加ICO的投資者將資金匯入的是被篡改的偽地址。

去年以比特幣為代表的虛擬貨幣價格急劇攀升，ICO這種頗具人氣的募資方法應(yīng)運而生。進(jìn)行ICO的企業(yè)發(fā)行獨立的代幣，以此交換投資者手中的虛擬貨幣，募集資金。理論上來說，如果企業(yè)取得成功，代幣就會升值，投資者獲利。

安永公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年初ICO人氣極高，虛擬貨幣熱潮開始引起許多投資者的注意。但是到了2017年末，人們對ICO的狂熱告一段落。在2017年6月，進(jìn)行ICO的企業(yè)當(dāng)中有93%能完成募資目標(biāo)，到了11月這一比例下降至23%。

之所以出現(xiàn)這種情況，原因在于人們開始不信任ICO。這些募集資金的企業(yè)往往只有幾名員工，不向大眾詳細(xì)說明公司的產(chǎn)品和服務(wù)，只是冷漠地公布事業(yè)計劃。盡管如此，許多毫無知名度（而且很多情況下沒有接受任何審查）的企業(yè)也能通過ICO募集到價值數(shù)百萬美元的虛擬貨幣資金。研究者指出，許多投資者參加ICO的原因不是對公司產(chǎn)品抱有期望或者出于前瞻性考慮，他們的動機僅僅是不想錯過機會而已。

但是， ICO的現(xiàn)實情況讓人膽寒。安永公司區(qū)塊鏈技術(shù)全球風(fēng)險負(fù)責(zé)人保羅·布羅迪說：“相關(guān)企業(yè)（對產(chǎn)品進(jìn)行說明或總結(jié)市場分析數(shù)據(jù)）的白皮書質(zhì)量之低令人震驚。我們能從中發(fā)現(xiàn)明顯的編碼錯誤，發(fā)行代幣的企業(yè)和代幣的持有者利益是對立的?！庇行┢髽I(yè)在白皮書中寫明今后不會追加發(fā)行代幣，卻在募資結(jié)束后繼續(xù)發(fā)行換取資金。

| 防備量子威脅 |

虛擬貨幣最大的威脅可能還是泡沫問題。與上世紀(jì)90年代發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)泡沫一樣，比特幣的價格也在被大幅修正，如果泡沫程度過于嚴(yán)重，比特幣將失去現(xiàn)有的地位。

2018年1月下旬召開的世界經(jīng)濟(jì)論壇峰會（達(dá)沃斯會議）當(dāng)中，因比特幣價格激烈波動，與會者對其提出風(fēng)險警告，但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真探討的問題不是比特幣本身，而是它背后的區(qū)塊鏈技術(shù)。與中央銀行不同，區(qū)塊鏈無法控制貨幣的價值暴漲。運算能力超強的量子計算機等先進(jìn)技術(shù)也帶來了巨大的威脅。

對于區(qū)塊鏈而言，最大的問題還是“工作量證明（POW）”。為了防止有人偽造比特幣或其他虛擬貨幣，批準(zhǔn)交易的龐大計算處理機制成為了必需品。量子計算機擁有極為強大的計算能力，有可能全部改寫交易數(shù)據(jù)、破壞系統(tǒng)?；蛟S10年之后這種情況才會實際出現(xiàn)，但威脅切實存在。

如何應(yīng)對量子計算機的威脅是每個人都意識到的巨大難題。在這種不安真正變?yōu)楝F(xiàn)實之前，人們能推出可與量子能力相抗衡的密碼技術(shù)和虛擬貨幣交易機制嗎？與時間的賽跑已經(jīng)開始了。

虛擬貨幣為我們帶來了巨大的夢想，卻也引發(fā)了各種背叛和困難。虛擬貨幣能成為真正意義上的世界貨幣，亦或是就這樣消失？或許真正的較量才剛剛開始。

[譯自日本《新聞周刊》]