大數(shù)據(jù)背景下信息技術(shù)行業(yè)審計(jì)收費(fèi)影響因素研究

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 山東泰安271018）

一、引言

“大數(shù)據(jù)”這一概念始于美國(guó)麥肯錫公司,是指無(wú)法在一定的時(shí)間范圍內(nèi),用常規(guī)的軟件工具對(duì)其進(jìn)行獲取、管理和處理的數(shù)據(jù)集合,是需要全新的處理模式才能使其具有更強(qiáng)的決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的巨量、高增長(zhǎng)和多元化的信息資產(chǎn)。隨著對(duì)大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的探索、挖掘和使用,大數(shù)據(jù)不僅運(yùn)用于傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科,還運(yùn)用在高端軍事學(xué)和環(huán)境生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域。近幾年,互聯(lián)網(wǎng)云計(jì)算、移動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,對(duì)大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的利用更加頻繁,這使得大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值愈加重要,不同技術(shù)之間的互相交融交織,勢(shì)必會(huì)增強(qiáng)和加深大數(shù)據(jù)對(duì)各行各業(yè)的影響。2014年,大數(shù)據(jù)概念首次被寫(xiě)入了我國(guó)政府工作報(bào)告,之后,我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。

大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)是 5V,即 Volume(大量)、Velocity(高速)、Variety(多樣)、Value(低價(jià)值密度)、Veracity(真實(shí)性),由于數(shù)據(jù)體量巨大,所以涵蓋的信息豐富。作為與數(shù)據(jù)分析最緊密的信息技術(shù)行業(yè),各上市公司的業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度亦隨之增加,這給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)帶來(lái)挑戰(zhàn),導(dǎo)致審計(jì)工作的難度提高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之增大,并最終對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)造成影響。審計(jì)收費(fèi),也稱(chēng)審計(jì)定價(jià),是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū),對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì),就其提供的審計(jì)服務(wù),向被審計(jì)單位收取的、約定的費(fèi)用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了完成審計(jì)業(yè)務(wù)需要付出一定的成本,審計(jì)收費(fèi)就是用來(lái)補(bǔ)償必須的成本的,另外還包括來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)的溢價(jià)和合理利潤(rùn),實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營(yíng)資金的一部分,審計(jì)收費(fèi)是否合理關(guān)系到其獨(dú)立性以及審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量,影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,最終對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生影響。本文結(jié)合大數(shù)據(jù)背景,以與數(shù)據(jù)分析聯(lián)系最緊密的信息技術(shù)行業(yè)為切入點(diǎn),研究哪些因素會(huì)影響信息技術(shù)行業(yè)審計(jì)收費(fèi)水平的高低。

二、文獻(xiàn)綜述

世界上對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究最早始于1980年,Simunic提出的審計(jì)收費(fèi)模型,是對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素研究的基石,從此國(guó)內(nèi)外對(duì)審計(jì)收費(fèi)高低的影響因素進(jìn)行過(guò)大量研究,得出的結(jié)論也不盡相同。從以往國(guó)內(nèi)外的研究來(lái)看,研究的角度主要是被審計(jì)單位特征和事務(wù)所特征,另外有些學(xué)者從契約特征、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家政策、行業(yè)環(huán)境等角度研究。

Simunic(1980)以美國(guó)二十世紀(jì)七八十年代的上市公司為研究樣本,進(jìn)行了多元回歸分析并得出結(jié)論:在選取的因變量中,上市公司的規(guī)模、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜的程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響最大,M.E.Taylor(1981)、Francis(1984)等人分別以英國(guó)、澳大利亞審計(jì)市場(chǎng)為例,得出了與Simunic相近的結(jié)論。王振林(2002)研究發(fā)現(xiàn),上市公司擁有的資產(chǎn)額和事務(wù)所面臨的審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度顯著影響審計(jì)收費(fèi),Stergios Leventis(2010)也發(fā)現(xiàn)公司的規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)并且顯著。但是Elizabeth和 Carson(2004)同樣以澳大利亞審計(jì)市場(chǎng)中的樣本作為研究對(duì)象,卻得出了與以往學(xué)者完全不同的結(jié)論,即上市公司擁有的資產(chǎn)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響是非線性的。Abbott(2003)和我國(guó)學(xué)者楊華(2015)從公司治理的角度研究,當(dāng)上市公司的審計(jì)委員會(huì)成員中全部是獨(dú)立董事時(shí)審計(jì)收費(fèi)會(huì)有所提高。David B Bryan和Terry W Mason(2016)同樣從公司治理的角度進(jìn)行研究,研究發(fā)現(xiàn),削減CEO的薪酬會(huì)促使其操縱財(cái)務(wù)報(bào)告或做出高風(fēng)險(xiǎn)決策,從而使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高,相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)也會(huì)提高,他們還研究了“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)措施”對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響,認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)措施會(huì)影響審計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷并使其面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn),從而對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。

另外一些學(xué)者從承接上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征出發(fā)進(jìn)行研究。Bruce K Behn(2009)對(duì)韓國(guó)上市公司的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),“五大所”比“非五大所”總體費(fèi)用要高。王兵、辛清泉(2010)則用事務(wù)所是否擁有分所來(lái)衡量事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模,發(fā)現(xiàn)小所審計(jì)收費(fèi)低但審計(jì)質(zhì)量也可能不過(guò)關(guān)。Johnson、Walker和 Westergard(2011)以新西蘭的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的上市公司作為研究樣本,同樣認(rèn)為承接審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和規(guī)模是影響其對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用的一個(gè)重要因素。張宜霞(2011)研究得出聲譽(yù)較好的事務(wù)所收費(fèi)更高。Chen和Ezzamel(2012)則選擇了英國(guó)的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng),也得出了相似的結(jié)論。劉笑霞等(2012)發(fā)現(xiàn)事務(wù)所之間發(fā)生合并和收購(gòu)會(huì)使審計(jì)收費(fèi)顯著提高。陳勝藍(lán)、馬慧(2015)的研究證實(shí)了這一結(jié)論。但是我國(guó)也有學(xué)者得出了不同結(jié)論。劉斌、葉建中、廖瑩毅(2003)的研究發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模與其對(duì)審計(jì)客戶收取的費(fèi)用無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。耿建新、房巧玲(2012)將我國(guó)現(xiàn)在審計(jì)市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)師事務(wù)分為“四大所”與“非四大所”,同樣認(rèn)為四大事務(wù)所在我國(guó)并未存在聲譽(yù)溢價(jià)。

三、研究假設(shè)

（一）公司規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

從以往學(xué)者的研究中可以看出,影響審計(jì)收費(fèi)高低的因素中,被審計(jì)上市公司的規(guī)模對(duì)其影響最大。這個(gè)結(jié)果可以從下面幾點(diǎn)予以解釋:首先,經(jīng)濟(jì)廣度和深度越大,涉及的經(jīng)營(yíng)范圍及類(lèi)型越廣、越復(fù)雜,涉及的會(huì)計(jì)事項(xiàng)也會(huì)相應(yīng)增加,注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至能夠接受的、合理的低水平,必須使用更有力的審計(jì)程序,需要更多的時(shí)間和人力,這使得審計(jì)業(yè)務(wù)花費(fèi)的成本大大提高。其次,隨著被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大,其業(yè)務(wù)流程更加規(guī)范、復(fù)雜,信息技術(shù)行業(yè)更是如此,很多信息的處理都是在注冊(cè)會(huì)計(jì)師能力之外的,所以審計(jì)過(guò)程中更有可能需要利用專(zhuān)家的工作,這也相應(yīng)增加了審計(jì)成本。再次,對(duì)于大規(guī)模的上市公司,由于涉及到公眾和社會(huì)利益,注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性水平會(huì)比一般公司低,因而所要進(jìn)行的調(diào)整事項(xiàng)也會(huì)更多,相應(yīng)地審計(jì)成本也會(huì)提高。從以往的研究中可以看出,資產(chǎn)總額可以作為度量被審計(jì)單位規(guī)模的一個(gè)指標(biāo),據(jù)此提出:

假設(shè)1:信息技術(shù)行業(yè)的上市公司擁有的資產(chǎn)總額與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

“四大”擁有更具有勝任能力的員工、更規(guī)范的組織和管理體系等,這意味著“四大”需要付出更高的運(yùn)營(yíng)成本,并且“四大”提供的鑒證服務(wù)具有更高的公信力,具有一定的品牌效應(yīng),同時(shí),“四大”對(duì)審計(jì)失敗所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)更高,這些都表明,“四大”審計(jì)業(yè)務(wù)的報(bào)價(jià)要更高。本文選取“是否為四大”作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征的度量,由此提出:

假設(shè)2:為信息技術(shù)行業(yè)提供服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與年度審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表示為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事先確定的,重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)前財(cái)務(wù)報(bào)表客觀存在的風(fēng)險(xiǎn),重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提高,為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在合理的低水平,注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要更加謹(jǐn)慎的安排、計(jì)劃并執(zhí)行更有效的審計(jì)程序,使檢查風(fēng)險(xiǎn)降低。從以上理論可以看出,如果作為審計(jì)客戶的上市公司存在更高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)成本就會(huì)提高,進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的提高。

上市公司的風(fēng)險(xiǎn)由兩部分組成,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)源于對(duì)公司實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)不利的重大情況,或源自于決策錯(cuò)誤產(chǎn)生不利于發(fā)展的目標(biāo)和戰(zhàn)略；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)則是由于借貸關(guān)系而引起的資本結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái),信息技術(shù)行業(yè)近幾年新設(shè)立的公司比較多,這些公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平很高,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也有逐年增加的趨勢(shì),根據(jù)前面的分析,審計(jì)收費(fèi)也會(huì)有相應(yīng)程度的提高。本文用凈資產(chǎn)報(bào)酬率來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),用流動(dòng)比率衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),提出以下假設(shè):

假設(shè)3:信息技術(shù)行業(yè)凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

假設(shè)4:信息技術(shù)行業(yè)流動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

四、研究樣本和模型設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源

本文以滬深兩市信息技術(shù)行業(yè) A股上市公司2014—2017年的數(shù)據(jù)為研究樣本,剔除年度財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有按要求披露審計(jì)費(fèi)用的上市公司、某些指標(biāo)缺失的上市公司以及*ST上市公司,共獲得符合要求的樣本數(shù)據(jù)500個(gè),數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量設(shè)定

本文設(shè)定變量為因變量、自變量以及控制變量,由于本文研究的是信息技術(shù)行業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響因素,根據(jù)Simunic(1980)經(jīng)典審計(jì)收費(fèi)模型,并參考張俊瑞、劉慧、楊蓓等(2015)的審計(jì)收費(fèi)模型,將審計(jì)收費(fèi)作為因變量,但是因各公司的數(shù)據(jù)較大,而取對(duì)數(shù)會(huì)在不影響線性結(jié)果的情況下使得結(jié)果更加容易讀取,因此取審計(jì)收費(fèi)的對(duì)數(shù)作為自變量；上市公司的資產(chǎn)總額可以直觀地衡量其規(guī)模大小,同樣因?yàn)楦鞴緮?shù)據(jù)差異大的問(wèn)題,選擇其對(duì)數(shù)作為一個(gè)自變量；我國(guó)學(xué)者在評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)特征時(shí)經(jīng)常將會(huì)計(jì)師事務(wù)所劃分為“四大”和“非四大”,本文將“是否為四大”作為一個(gè)虛擬的因變量；流動(dòng)比率和凈資產(chǎn)報(bào)酬率可以分別衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),因此選擇這二者作為自變量衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)還選取可能影響審計(jì)收費(fèi)的變量作為控制變量,分別為應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比、資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見(jiàn)。具體變量如下頁(yè)表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文借鑒Simunic等學(xué)者研究審計(jì)收費(fèi)影響因素時(shí)使用的修正審計(jì)收費(fèi)模型,并結(jié)合我國(guó)審計(jì)收費(fèi)環(huán)境,采用多元線性回歸分析的最小二乘法,構(gòu)建了回歸模型(1)。

其中,LnFee為因變量,β0為常數(shù)項(xiàng),βi為系數(shù),ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),Big4和Opinion為虛擬變量。

表1 變量表

五、實(shí)證研究與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

使用SPSS軟件對(duì)500個(gè)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),結(jié)果見(jiàn)表2。因變量審計(jì)收費(fèi)自然對(duì)數(shù)(LnFee)最小值為12.21,最大值為15.95,平均值為13.6827,標(biāo)準(zhǔn)差為0.60377,說(shuō)明信息技術(shù)行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)差異不大；資產(chǎn)總額對(duì)數(shù)(LnAsset)最小值為18.67,最大值為27.15,說(shuō)明在大數(shù)據(jù)背景下,信息技術(shù)行業(yè)上市公司的規(guī)模參差不齊,這與各個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等不同有關(guān)；流動(dòng)比率(CR)是所有自變量中標(biāo)準(zhǔn)差最大的,最小值為0.10,最大值為30.15,差異明顯,但平均值為2.7416,這說(shuō)明流動(dòng)比率較小的信息技術(shù)行業(yè)上市公司占多數(shù),原因可能是隨著當(dāng)今大數(shù)據(jù)的發(fā)展,信息技術(shù)行業(yè)處于導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期的公司較多,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高,因此無(wú)法獲得較多負(fù)債；凈資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)是衡量上市公司盈利能力的指標(biāo),最小值為-2.63,最大值為2.10,平均值為0.0644,這說(shuō)明信息技術(shù)行業(yè)上市公司的盈利能力普遍不高；承接審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“四大”(Big4)平均值為0.0560,這說(shuō)明大部分信息技術(shù)行業(yè)上市公司選擇“非四大”事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

利用SPSS軟件對(duì)樣本進(jìn)行相關(guān)性分析。由表3的結(jié)果可以看出,資產(chǎn)總額對(duì)數(shù)與審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.636,并在0.01的水平上顯著,說(shuō)明審計(jì)收費(fèi)與上市公司總資產(chǎn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系,這說(shuō)明,資產(chǎn)總額越大,審計(jì)費(fèi)用越高,與假設(shè)1相符；事務(wù)所是否為“四大”與審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.420,并在0.01水平上顯著,說(shuō)明二者呈顯著正相關(guān)關(guān)系,事務(wù)所聲譽(yù)高有助于提高收費(fèi)水平,與假設(shè)2相符；流動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.134,但沒(méi)有顯著性,說(shuō)明流動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系不顯著,與假設(shè)3不符；凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.116,并在0.01水平上顯著,說(shuō)明凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān),與假設(shè)4相符。三個(gè)控制變量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系并不顯著。相關(guān)性分析的結(jié)果還需要回歸分析來(lái)進(jìn)一步研究分析。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

為了檢驗(yàn)本文上述建立的模型是否能有效反映影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素并探究主要影響因素相互之間的重要程度,本文利用統(tǒng)計(jì)SPSS軟件對(duì)上述變量進(jìn)行了多元線性回歸分析。首先將五個(gè)自變量全部強(qiáng)制引入,檢驗(yàn)該模型的擬合效果,然后檢驗(yàn)各變量之間的共線性問(wèn)題,最后分析因變量和自變量之間的相關(guān)性,剔除不顯著相關(guān)的變量再次回歸,得到最終的模型?；貧w分析的結(jié)果見(jiàn)表4和表5。

表4 模型摘要表

表5 回歸系數(shù)表

圖1 散點(diǎn)圖

由表4可以看出,回歸模型的R2=0.537,回歸模型的擬合優(yōu)度較高,解釋能力較強(qiáng),并且在圖 1散點(diǎn)圖中可以看出各點(diǎn)呈隨機(jī)狀分布,并且大部分散落在[-2,+2]之間,這也能夠說(shuō)明模型的擬合效果較好,可以進(jìn)行回歸分析；模型的F=56.308,Sig=0.00,說(shuō)明因變量審計(jì)收費(fèi)自然對(duì)數(shù)Ln-Fee和四個(gè)自變量之間存在線性關(guān)系；自變量的VIF值均大于0小于10,說(shuō)明自變量不存在多重共線性問(wèn)題。

由表5回歸分析系數(shù)表可以看出,資產(chǎn)總額對(duì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.301,顯著性為0.000,說(shuō)明資產(chǎn)總額自然對(duì)數(shù)與因變量有顯著正相關(guān)關(guān)系,假設(shè)1成立；是否為“四大”相關(guān)系數(shù)為0.515,顯著性為0.000,說(shuō)明承接信息技術(shù)行業(yè)上市公司的事務(wù)所為“四大”時(shí),審計(jì)收費(fèi)提高,假設(shè)2成立；流動(dòng)比率相關(guān)系數(shù)為0.005,顯著性為0.588,上市公司的流動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)不存在顯著相關(guān)關(guān)系,凈資產(chǎn)報(bào)酬率相關(guān)系數(shù)為0.232,顯著性為0.015,上市公司凈資產(chǎn)報(bào)酬率與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān),假設(shè)3不成立,假設(shè)4成立。三個(gè)控制變量都與審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系,與前面相關(guān)性分析結(jié)果一致。

為了確保模型的準(zhǔn)確性,在剔除無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系的變量后,再次進(jìn)行回歸分析,得到如表6所示的結(jié)果,并且得出模型(2)。

從表6可以看出,資產(chǎn)總額對(duì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.306,顯著性為0.00,是否為“四大”相關(guān)系數(shù)為0.511,顯著性為0.00,凈資產(chǎn)報(bào)酬率相關(guān)系數(shù)為0.189,顯著性為0.037,說(shuō)明三者與審計(jì)收費(fèi)均有顯著相關(guān)關(guān)系,對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響大小依次為是否為“四大”、資產(chǎn)總額對(duì)數(shù)、凈資產(chǎn)報(bào)酬率。

表6 回歸系數(shù)表

六、研究結(jié)論和建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)研究大數(shù)據(jù)環(huán)境下與信息挖掘聯(lián)系最緊密的信息技術(shù)行業(yè)2014—2017年A股上市公司數(shù)據(jù),通過(guò)建立審計(jì)收費(fèi)模型,探究影響我國(guó)A股上市公司年度審計(jì)費(fèi)用的主要因素,得出以下結(jié)論:在四個(gè)自變量中,承接上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“四大”對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響最為顯著,其次是資產(chǎn)總額對(duì)數(shù),最后是凈資產(chǎn)報(bào)酬率,而上市公司流動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系,應(yīng)收賬款占比、資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見(jiàn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)也沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。

（二）規(guī)范審計(jì)收費(fèi)的建議

1.健全行業(yè)規(guī)范,加強(qiáng)監(jiān)管力度。根據(jù)我國(guó)的相關(guān)規(guī)定,上市公司應(yīng)當(dāng)在年度會(huì)計(jì)報(bào)告中披露年度境內(nèi)外審計(jì)收費(fèi)。通過(guò)收集2014—2017年度信息技術(shù)行業(yè)上市公司年報(bào)中審計(jì)費(fèi)用的數(shù)據(jù),可以看出,有些上市公司沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定在年度會(huì)計(jì)報(bào)告中公開(kāi)其年度的審計(jì)收費(fèi),審計(jì)收費(fèi)的披露仍然未能形成標(biāo)準(zhǔn),但是經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、上市公司批準(zhǔn)公開(kāi)的財(cái)務(wù)信息,對(duì)于增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度起著關(guān)鍵的作用,因此必須加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中審計(jì)費(fèi)用的披露內(nèi)容、披露方式的監(jiān)管,使其更加規(guī)范化,以滿足廣大中小股東、債權(quán)人、政府機(jī)構(gòu)等的需求。

2.規(guī)范事務(wù)所管理,提高審計(jì)質(zhì)量。根據(jù)本文實(shí)證研究的結(jié)論,承接審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)審計(jì)報(bào)價(jià)影響較大,會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)更好的情況下,審計(jì)報(bào)價(jià)更高,因此,會(huì)計(jì)師事務(wù)所要從自身做起,加強(qiáng)業(yè)務(wù)水平控制,加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)立性的關(guān)注,因?yàn)橛行┬畔⒓夹g(shù)行業(yè)的上市公司規(guī)模不是很大,因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該保證能夠提供質(zhì)量好價(jià)格優(yōu)的高性?xún)r(jià)比服務(wù)；培育聲譽(yù)機(jī)制,爭(zhēng)取早日樹(shù)立良好的品牌效應(yīng),增強(qiáng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的知名度與影響力。

根據(jù)以前研究的結(jié)果,對(duì)上市公司審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響的其他因素還有很多,如上市公司的國(guó)有資產(chǎn)占比、是否進(jìn)行了盈余管理、治理結(jié)構(gòu)等,這些變量都應(yīng)該被納入自變量或作為控制變量進(jìn)行考察,而本文只選取了其中的幾個(gè)變量進(jìn)行研究,最終結(jié)果難免不全面、不準(zhǔn)確。另外,在進(jìn)行數(shù)據(jù)選擇時(shí),許多信息技術(shù)行業(yè)上市公司有數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象,這也導(dǎo)致了數(shù)據(jù)不完整、研究不充分的問(wèn)題,需要在以后的研究過(guò)程中加以完善。