精神病患者砍殺路人，由誰擔(dān)責(zé)？

歐陽峰

間歇性精神病患者，在缺失監(jiān)護(hù)的情形下，突然發(fā)病，竄到鬧市區(qū)持刀砍殺路人，受害人死亡。案發(fā)后，精神病患者被認(rèn)定為無刑事責(zé)任能力，被送去強(qiáng)制醫(yī)療。受害者親屬要求精神病患者的父母及丈夫賠償，經(jīng)過兩審法院的訴訟，誰應(yīng)該為這場(chǎng)慘劇負(fù)責(zé)？

“武瘋子”刀砍路人

2015年9月28日傍晚時(shí)分，福建省漳州市的繁華鬧市區(qū)，車輛和行人川流不息。突然，一名婦女舉起菜刀當(dāng)空亂舞，旋即菜刀砍向正在前方行走的女子的后背，被砍女子驚恐地回頭，未及呼救，女子身上、頭部又連中數(shù)刀，頃刻栽倒在地上，鮮血滿地直流。事發(fā)突然，行人紛紛駐足，有人大喊：“殺人啦！”有人欲沖上前奪刀，無奈行兇者手舉菜刀狂舞，近不得身。

路人報(bào)警后，民警火速趕到現(xiàn)場(chǎng)制服兇手。在圍觀群眾的幫助下，受傷女子被急送醫(yī)院搶救，但剛剛抬進(jìn)急診手術(shù)室，便一命嗚呼了。這名被砍傷致死的女人叫朱萍，37歲，住在漳州市老城區(qū)，擔(dān)當(dāng)著人女、人妻和人母的三重責(zé)任。因?yàn)檫@場(chǎng)飛來橫禍，朱萍正在上小學(xué)六年級(jí)的女兒玲玲，出現(xiàn)了應(yīng)激性心理創(chuàng)傷，整天哭喊著要媽媽，每天夜里做噩夢(mèng)，白天精神渙散，與人互動(dòng)能力差，因而不得不暫時(shí)休學(xué)去精神衛(wèi)生中心介入治療。

朱萍的丈夫黃偉、母親萬桂蘭也深受刺激，痛不欲生。

而被帶到派出所問訊的行兇者卻目光渙散，神情呆滯，她不停地自言自語：“你們不要害我，讓我回家?！睂?duì)民警提出的問題卻沒有任何回應(yīng)。民警判斷，此人正處于精神病發(fā)作期，遂立即聯(lián)系精神衛(wèi)生中心，將其強(qiáng)制送到中心診斷和治療。

發(fā)病期無人監(jiān)護(hù)

當(dāng)晚，警方查實(shí)了這名行兇者的身份信息，她叫張玉桂，家住漳州市，44歲，無業(yè)。她丈夫陳豐是漳州市一家醫(yī)療器械公司工作人員，長期派駐西安辦事處，家有一女尚未成年。她父母居住在離市區(qū)十多公里外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

正在西安的陳豐接到警方的通知，第二天趕回了漳州，經(jīng)派出所協(xié)調(diào)，他先行支付了3萬元給受害人家屬料理后事。陳豐向民警敘述了妻子張玉桂的情況：結(jié)婚以來，妻子與他一直格格不入。從2002年起，陳豐即發(fā)現(xiàn)張玉桂言行怪異，總是疑神疑鬼，三天兩頭與小區(qū)里的其他業(yè)主鬧矛盾，經(jīng)常說有人跟蹤她并要加害于她，甚至懷疑有人監(jiān)聽她的電話、偷換門鎖、水里下藥等等。張玉桂的兩個(gè)哥哥曾多次提出帶妹妹到醫(yī)院檢查，張玉桂堅(jiān)持說自己沒有病，誰提看病她跟誰急。

對(duì)于妻子的反常行為，陳豐嘴上不說，心里卻極度厭惡。為了回避矛盾，陳豐沒有向單位說明緣由，主動(dòng)請(qǐng)纓讓領(lǐng)導(dǎo)將他調(diào)至公司售后服務(wù)部門。這樣，陳豐便可以長期出差，眼不見為凈，減少了與妻子的矛盾。十余年間，陳豐除了休假回家探視女兒，基本都不在家。平時(shí)，張玉桂的父母隔三岔五前來家里看望女兒及外孫女。陳豐的言辭也得到社區(qū)多個(gè)居民的證實(shí)，鄰居們紛紛表示，張玉桂性格孤僻，行為乖張，平時(shí)小區(qū)里沒有人敢與她說話，鄰居遛狗散步她也看不順眼，經(jīng)常找碴兒與人吵架，還總是說別人欺負(fù)她。張玉桂的大哥向公安機(jī)關(guān)陳述，2002年左右，張玉桂因與丈夫發(fā)生感情糾紛，此后性情多疑，時(shí)常發(fā)脾氣，犯病系間歇性的，又不配合治療，日益嚴(yán)重。家里也多次為她到醫(yī)院開過精神類藥物，但均被張玉桂扔掉。

父母丈夫同擔(dān)責(zé)

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)委托某大學(xué)醫(yī)學(xué)院對(duì)其精神醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)果表明，張玉桂患有重度偏執(zhí)型精神分裂癥，作案時(shí)正處于急性發(fā)作期，無刑事責(zé)任能力。2016年8月25日，經(jīng)漳州市薌城區(qū)人民檢察院申請(qǐng)，法院審理后作出強(qiáng)制醫(yī)療決定書，決定對(duì)張玉桂予以強(qiáng)制醫(yī)療。

2016年7月，黃偉、萬桂蘭及玲玲共同向法院提起訴訟，要求張玉桂、陳豐及其女兒陳嵐、張玉桂的父母共同賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、司

法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)189萬元，其中精神損害撫慰金一項(xiàng)即達(dá)32萬元。

陳豐除本人到庭應(yīng)訴外，還作為張玉桂及女兒陳嵐的法定代理人進(jìn)行答辯。法庭上，他連連向受害人家屬鞠躬道歉，但認(rèn)為對(duì)方提出的賠償數(shù)額過高，應(yīng)在張玉桂的個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額范圍內(nèi)賠償。陳嵐尚在高中就讀，沒有收入來源，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張玉桂的父母當(dāng)庭進(jìn)行答辯，他們認(rèn)為女兒張玉桂是成年人，已經(jīng)獨(dú)立生活，作為父母已經(jīng)沒有監(jiān)護(hù)責(zé)任。經(jīng)再三調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議，案件也一再延期。

薌城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。經(jīng)鑒定，張玉桂患有偏執(zhí)型精神分裂癥，屬于無民事行為能力人，其造成朱萍死亡的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。案發(fā)時(shí)，陳豐因工作被派往西安市出差，沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，其應(yīng)對(duì)張玉桂造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張玉桂的父母，屬于第二順位監(jiān)護(hù)人，通過派出所調(diào)查可知，兩人早已知道女兒張玉桂的病情，清楚張玉桂經(jīng)常與鄰里發(fā)生糾紛，具有人身攻擊的危險(xiǎn)性，在陳豐不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，應(yīng)視為自愿接受陳豐的委托，承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，但是張玉桂的父母未進(jìn)行合理監(jiān)護(hù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案發(fā)時(shí)，陳嵐尚未年滿18周歲，無經(jīng)濟(jì)能力，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，無須對(duì)張玉桂的行為負(fù)責(zé)。

2018年3月，法院作出一審判決：張玉桂賠償黃偉等三人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114萬元，其中包括精神損害撫慰金32萬元。在張玉桂的財(cái)產(chǎn)不足以賠付該款項(xiàng)時(shí)，陳豐、張玉桂的父母承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。陳豐已支付的3萬元在其中扣除。

一審判決的結(jié)果，讓張玉桂的父母感到意外，他們不能接受承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。老兩口長期居住在農(nóng)村，均已年逾七十，連日常生活的自理都感到困難，哪有精力照顧居住在十多公里以外的女兒。且女婿陳豐是張玉桂第一順序法定監(jiān)護(hù)人，在沒有任何證據(jù)證明其受陳豐委托監(jiān)護(hù)的情況下，判決其承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任明顯錯(cuò)誤。張玉桂、陳豐也表示不服一審判決，認(rèn)為判決確定的32萬元精神損害撫慰金，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相符合，明顯偏高。他們一同向漳州市中級(jí)人民法院提出上訴。

親愛的讀者：張玉桂長期患有精神疾病，但由于本人不愿意接受治療，家人也沒有對(duì)她進(jìn)行妥善監(jiān)護(hù)，致使其在精神病急性發(fā)作期，持刀在大街上砍死素不相識(shí)的路人，對(duì)此后果，一審判決她的丈夫陳豐和張玉桂的父母共同承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，是否合理？判決的精神損害撫慰金數(shù)額是否偏高？三被告提出上訴后，二審又將如何判決呢？

《請(qǐng)您斷案》答案

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)民法總則第二十八條規(guī)定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

陳豐作為張玉桂的配偶，為第一順序的法定監(jiān)護(hù)人，張玉桂的父母并非張玉桂的法定監(jiān)護(hù)人。本案中，陳豐雖長期在外工作，但并未將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給張玉桂的父母承擔(dān)，且他們也不認(rèn)可接受委托監(jiān)護(hù)，黃偉等三原告也未能提供證據(jù)證明雙方存在委托關(guān)系，故其請(qǐng)求張玉桂的父母承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)

其次，精神損害本身屬無形性，很難以金錢形式進(jìn)行量化，但精神損害撫慰金數(shù)額的認(rèn)定又屬法官行使自由裁量權(quán)的司法實(shí)踐范疇。一般而言，精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段場(chǎng)合行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、所在地平均生活水平等因素綜合考量。朱萍遭此不幸，使得黃偉中年喪妻、玲玲幼年喪母、萬桂蘭老年喪女，原本幸福美滿、充滿歡聲笑語的家庭從此破裂，特別是該殘暴行為所造成的血腥場(chǎng)面，一度使得年幼的玲玲精神受到刺激而影響學(xué)業(yè)，張玉桂的行為給三原告所帶來的精神痛苦和精神折磨是常人難以想象的。因此，一審法院根據(jù)案件實(shí)際，酌情確定精神損害撫慰金為32萬元，并無不當(dāng)。

2018年6月12日，漳州市中級(jí)人民法院對(duì)一審判決作出部分改判，在張玉桂的財(cái)產(chǎn)不足以賠付111萬元款項(xiàng)時(shí)，陳豐應(yīng)對(duì)剩余部分款項(xiàng)進(jìn)行賠償。