律師智勝
——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析

汪騰鋒

“ 孤證”難證，用“樹(shù)上開(kāi)花”“涉嫌販毒”，孫某有終獲無(wú)罪釋放（上）

案情回放：

深圳毗鄰香港，深港兩地交流頻繁，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、文化還是人情往來(lái)，甚至是不法交易，雙方都密切相關(guān)。不少深圳人或香港人頻繁地出入深港，一方面是旅游購(gòu)物，另一方面也有一部分不法分子是為了幫人帶貨，參與走私貨物，甚至攜帶毒品。

曾有媒體報(bào)道，年過(guò)六旬的香港籍男子黃某，于2013年8月20日從巴西坐飛機(jī)到達(dá)北京首都機(jī)場(chǎng)，在其準(zhǔn)備轉(zhuǎn)機(jī)前往香港時(shí)，機(jī)場(chǎng)海關(guān)人員從他托運(yùn)的兩個(gè)行李箱中查獲可卡因近24公斤。黃某辯稱，自己是受朋友之托，從巴西將行李箱運(yùn)回香港，并堅(jiān)稱對(duì)行李箱內(nèi)的毒品毫不知情。之后，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了一審宣判。主審法官根據(jù)案情事實(shí)認(rèn)為，黃某的辯解不能成立，因此，以黃某犯走私毒品罪判處其死刑。

我們今天提起此案，只因?qū)S某的遭遇頗為感慨，就十多年前，汪騰鋒律師團(tuán)隊(duì)也曾為一名與黃某有相似經(jīng)歷的港商孫某有辯護(hù)過(guò)幾乎同樣的涉嫌販毒案件，在汪騰鋒律師團(tuán)隊(duì)的辯護(hù)下，被深圳某警方人員懷疑攜毒1公斤入境的孫某有最后被無(wú)罪釋放了。

顯然，港商孫某有，比那個(gè)香港老人黃某可幸運(yùn)多了。

記得，當(dāng)時(shí)由于深圳某警方所掌握的嫌疑人孫某有犯罪證據(jù)缺乏更多人證物證予以佐證，不夠充分，似屬孤證。在這種情況下，我方律師認(rèn)為嫌疑人孫某有確屬主觀不知情，公安機(jī)關(guān)缺乏充足證據(jù)，不可違法羈押。

販毒，一旦罪行被認(rèn)定，不被判死刑，也可能被判死刑緩期執(zhí)行或無(wú)期徒刑，少不得要把牢底坐穿，一輩子也就完了！幸運(yùn)之神是如何降臨到港商孫某有身上的呢？

說(shuō)來(lái)既簡(jiǎn)單又不簡(jiǎn)單。

說(shuō)簡(jiǎn)單，是我方律師僅僅抓住了一個(gè)事實(shí)就救下了可能被判重刑、把牢底坐穿的孫某有：深圳某警方只是當(dāng)場(chǎng)捕獲了港商孫某有及其所攜帶的一包包裝特別嚴(yán)實(shí)的“禮物”——毒品，卻沒(méi)有捕獲“上游”的給貨人和“下游”的接貨人，也就沒(méi)有其他任何有力的人證物證來(lái)證明港商孫某有知道自己所帶的“禮物”是毒品，而孫某有又堅(jiān)持自己完全不知道朋友托他捎帶給別人的這包包裝密實(shí)的禮物是毒品……所以，深圳公安人員不能僅憑孫某有身上攜帶了1公斤毒品這一點(diǎn)“孤證”，卻缺乏任何能印證或推定嫌疑人孫某有主觀知情的證據(jù)下，僅憑懷疑而長(zhǎng)期羈押，勢(shì)必涉嫌執(zhí)法違法……

在我方律師制發(fā)法律意見(jiàn)書向深圳某警方依法陳情說(shuō)理表達(dá)了強(qiáng)烈意見(jiàn)產(chǎn)生的法律壓力之下，公安機(jī)關(guān)為避免在證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下超期非法羈押，而受港人所詬病，只好同意孫某有被無(wú)罪保釋，就此結(jié)案。

說(shuō)幸運(yùn)之神降臨孫某有身上的過(guò)程并不簡(jiǎn)單，也并非虛言，因?yàn)樨湺緹o(wú)論在哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是重罪，面對(duì)涉嫌販毒的犯罪嫌疑人，無(wú)論是誰(shuí)都不可掉以輕心。

為了破獲深港兩地販毒集團(tuán)花費(fèi)了大量人力、物力，眼見(jiàn)著就要成功的深圳警方，自然是不肯輕易放手的，與他們交涉釋放孫某有，必須有充足、堅(jiān)實(shí)的法律理由與高超的法律技藝。

值得慶幸的是，深圳某警方?jīng)]有一味地為了破大案立大功而不顧法紀(jì)堅(jiān)持繼續(xù)羈押，而是在反復(fù)向某某市公安局法制處咨詢了相關(guān)法律依據(jù)和法律結(jié)果后，有理有節(jié)地釋放了港商孫某有，在香港公民面前為內(nèi)地警方樹(shù)立一種懂法尊法的專業(yè)形象！同時(shí)，也表明辯護(hù)律師將兵法計(jì)策與訴訟手段有機(jī)地結(jié)合，總會(huì)創(chuàng)造法律奇跡，卻是屢試不爽的。

案情原委是：深圳改革開(kāi)放后，香港居民到內(nèi)地投資辦企業(yè)的情況越來(lái)越普遍，到內(nèi)地旅游觀光也更自由更頻繁，形成了一支龐大的深港兩棲居民隊(duì)伍。香港商人孫某有就是其中之一。

2002年3月27日，在深圳投資居住的港商孫某有，受一個(gè)朋友之托，從香港攜帶一包包裝嚴(yán)密完好的“禮物”過(guò)關(guān)來(lái)到廣州某大酒店，準(zhǔn)備遵囑送交給那個(gè)朋友的朋友，可當(dāng)孫某有到達(dá)指定地點(diǎn)后，左等右等，一直沒(méi)等到前來(lái)收取“禮物”的朋友，卻等到了一大批警察。

港商孫某有當(dāng)場(chǎng)被以涉嫌攜帶毒品逮捕。而他幫朋友代送的“禮物”在現(xiàn)場(chǎng)被查驗(yàn)證實(shí)為毒品！

不由分說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)的警察們立即收繳了那包“禮物”，將港商孫某有押回某市公安局進(jìn)行審訊，罪名為“集團(tuán)販毒”。不料，孫某有完全否認(rèn)自己參與販毒行為，堅(jiān)稱自己只是受朋友之托代送禮物給他人！

犯罪嫌疑人不提供犯罪口供，公安刑偵人員又未能當(dāng)場(chǎng)抓獲接收毒品的“下家”犯罪嫌疑人，兩地法治分隔，公安刑偵人員更一時(shí)無(wú)法到香港抓捕發(fā)貨的“上游”犯罪嫌疑人歸案……抓捕孫某有現(xiàn)場(chǎng)得到的那包“禮物”——毒品，成了孤證，警方只好先把孫某有羈押在深圳看守所。

孫某有是否涉毒？如何查證？這些問(wèn)題讓公安刑偵人員非常頭痛。

當(dāng)時(shí)，香港和內(nèi)地兩方面法治條件大有不同，要想涉港追捕犯罪嫌疑人，查證案情真相，還是很困難的。在這種缺乏大量且強(qiáng)有力證據(jù)證明孫某有參與販毒集團(tuán)活動(dòng)的情況下，看著已超過(guò)法定羈押期限的孫某有，公安偵查機(jī)關(guān)感到相當(dāng)被動(dòng)和尷尬，但又不甘心就這么放走好不容易抓到的犯罪嫌疑人和毒品證據(jù)，斷了線索……

2002年3月30日，孫某有的妻子李某華，急匆匆地來(lái)到廣東知明律師事務(wù)所知明訴訟藝術(shù)研究中心，聘請(qǐng)汪騰鋒律師團(tuán)隊(duì)作為她丈夫?qū)O某有的辯護(hù)律師。

接受了李某華的委托后，我們立即展開(kāi)了會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人孫某有和向公安偵查人員了解案情的工作，經(jīng)過(guò)短暫緊湊的調(diào)查了解，當(dāng)?shù)弥钲谀尘絻H僅只是掌握著當(dāng)場(chǎng)抓獲了后經(jīng)驗(yàn)證1公斤毒品贓物的客觀事實(shí)，以及某個(gè)境外香港涉嫌犯毒集團(tuán)成員與犯罪嫌疑人孫某有之間有通話聯(lián)系的線索，除此之外，并無(wú)其他可以確證孫某有明知那包“禮物”是毒品卻還攜帶入境、涉嫌參與販賣毒品的任何有效證據(jù)（包括人證、視聽(tīng)等證據(jù)）。

于是，我方律師初步判定涉案嫌疑人孫某有“犯毒”的證據(jù)并不確鑿，公安機(jī)關(guān)獲取的孫某有販毒證據(jù)根本不夠充分有力，十分單薄，不足以讓檢察機(jī)關(guān)提起公訴指控、人民法院無(wú)法判決孫某有犯有“集團(tuán)販毒罪”。

由此，我方律師判斷，深圳某警方對(duì)孫某有的拘留羈押是會(huì)受到法律期限約束的，律師必須盡快迫使深圳某警方無(wú)罪釋放孫某有，不能讓警方毫無(wú)顧忌地超期拘留羈押孫某有，從而以充裕的時(shí)間和條件獲得不利于孫某有的口供證據(jù)。

出于這樣的考慮，我方律師果斷堅(jiān)定地認(rèn)為港商孫某有確實(shí)不知“禮物”是毒品的真相，而只是代人轉(zhuǎn)送禮物，應(yīng)屬無(wú)罪。

因此，我方律師果斷地于2002年4月中旬向深圳某警方制發(fā)了一份以犯罪嫌疑人孫某有涉案證據(jù)孤證不足、長(zhǎng)期羈押涉嫌違法侵權(quán)、強(qiáng)烈要求依法立即釋放孫某有的《法律意見(jiàn)書》。同時(shí)，進(jìn)行密集的口頭交涉催促。

對(duì)我方律師依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定要求無(wú)罪釋放港商孫某有的意見(jiàn)，深圳某警方起初并不甘于接受。然而，面對(duì)既無(wú)“上游”犯罪嫌疑人證、又無(wú)“下游”販毒同伙人證、更無(wú)其他旁證、如此人證書證等證據(jù)均欠缺的被動(dòng)局面，他們無(wú)從反駁我方律師的《法律意見(jiàn)書》所表達(dá)的意見(jiàn)。并且，律師在當(dāng)面遞交《法律意見(jiàn)書》的同時(shí)，還進(jìn)行了嚴(yán)正交涉。公安機(jī)關(guān)在律師的緊密催逼下沒(méi)有怠慢，刑偵部門會(huì)同法制部門立即對(duì)我方律師出具的《法律意見(jiàn)書》進(jìn)行認(rèn)真研究后，深圳警方終于同意律師的意見(jiàn)，無(wú)罪釋放了孫某有。

很快，按照公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部慣例，差點(diǎn)背上“集團(tuán)販毒罪”的犯罪嫌疑人孫某有在其家屬依據(jù)相關(guān)程序規(guī)定辦理好手續(xù)后，就被無(wú)罪釋放回家了。至此，本案獲得了圓滿解決。