對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因的思考

朱琳莉

摘 要 現(xiàn)代社會(huì)對(duì)審計(jì)動(dòng)因存在著多種的動(dòng)因理論，本文從主流的審計(jì)動(dòng)因理論到新興的產(chǎn)權(quán)理論等，對(duì)審計(jì)動(dòng)因的多種理論觀點(diǎn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析。

關(guān)鍵詞 審計(jì)動(dòng)因；審計(jì)理論；審計(jì)本質(zhì)

審計(jì)動(dòng)因是指審計(jì)產(chǎn)生、存在與發(fā)展的動(dòng)力與原因。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行研究分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，從而揭示審計(jì)本身的發(fā)展規(guī)律，最終結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況對(duì)審計(jì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理預(yù)測(cè)。

審計(jì)理論界由于理解角度的不同，對(duì)審計(jì)動(dòng)因形成了多種觀點(diǎn)。接下來(lái)，將對(duì)審計(jì)動(dòng)因理論進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、審計(jì)動(dòng)因主要理論

1.受托責(zé)任論

受托責(zé)任論認(rèn)為審計(jì)因受托責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。當(dāng)受托責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在委托人對(duì)受托人實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需求。審計(jì)恰好獨(dú)立于受托責(zé)任關(guān)系的雙方，且具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技能，于是審計(jì)便成為受托責(zé)任關(guān)系實(shí)現(xiàn)的必要手段和保證機(jī)制。該理論認(rèn)為審計(jì)的本質(zhì)就是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

將受托責(zé)任作為審計(jì)的動(dòng)因還存在不足之處。首先，受托責(zé)任論只強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的一個(gè)方面，即物質(zhì)資源所有者，而忽略了在當(dāng)今市場(chǎng)上日益凸顯的人力資源。其次，受托責(zé)任論沒(méi)有辦法解釋在沒(méi)有明確的委托人和受托人的情況下，審計(jì)存在的合理性與必然性。

2.代理理論

在代理關(guān)系中，委托方和代理方都追求自身利益最大化，代理人不會(huì)總為委托人的最大利益行動(dòng)，由此產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了委托人和代理人之間的代理成本出現(xiàn)。委托方委托外部審計(jì)人員對(duì)受托方的契約履行情況進(jìn)行監(jiān)督，而受托方則通過(guò)審計(jì)來(lái)審查和鑒定自身業(yè)績(jī)的真實(shí)性與有效性。代理理論的主要觀點(diǎn)是：審計(jì)產(chǎn)生是社會(huì)選擇的結(jié)果，是委托人和代理人的共同需要。審計(jì)的本質(zhì)是促進(jìn)股東和管理者的利益最大化。

代理理論的缺陷在于：代理理論認(rèn)為審計(jì)的本質(zhì)是促進(jìn)股東和管理者的利益最大化，但這又與審計(jì)人員所面臨的“訴訟爆炸”和“深口袋理論”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相互矛盾。

3.信息理論

信息理論認(rèn)為，非對(duì)稱(chēng)性的信息是民間審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。企業(yè)管理當(dāng)局與投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱(chēng)，而審計(jì)可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)程度，經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)信息可以降低潛在的信息不對(duì)稱(chēng)性，從而降低產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，更加有利于信息使用者做出合理的決策，從而提高資本市場(chǎng)的資源配置效率。

但審計(jì)實(shí)際上并沒(méi)有減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)性，審計(jì)所帶來(lái)的新的經(jīng)濟(jì)信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于通過(guò)審計(jì)報(bào)告的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的信號(hào)，引導(dǎo)社會(huì)資源的配置。

4.保險(xiǎn)理論

保險(xiǎn)理論建立在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之上，審計(jì)被看作一種保險(xiǎn)行為，是一種轉(zhuǎn)移或分散風(fēng)險(xiǎn)的行為。保險(xiǎn)理論認(rèn)為，審計(jì)的本質(zhì)是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)是一個(gè)將財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過(guò)程，而審計(jì)人員所收取的費(fèi)用則可以看作是信息使用者為了防止信息提供者對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行舞弊而進(jìn)行保險(xiǎn)所支付的費(fèi)用。

保險(xiǎn)理論也存在著不足之處。例如，它無(wú)法解釋潛在的投資者并沒(méi)有支付相關(guān)的“保險(xiǎn)費(fèi)”，卻可以利用審計(jì)后的信息，成為“受益者”的問(wèn)題；無(wú)法解釋保險(xiǎn)市場(chǎng)普遍存在的“逆向選擇”的問(wèn)題會(huì)使審計(jì)不復(fù)存在，而審計(jì)依舊在發(fā)展的這一事實(shí)。

5.沖突理論

沖突理論認(rèn)為利益沖突是普遍存在的，而審計(jì)存在的根本原因也就是“人與人之間存在利益沖突”。沖突主要存在于財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者和使用者之間、公司管理者與股東之間以及財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者之間。為使每一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的預(yù)期使用者都信賴(lài)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息，財(cái)務(wù)報(bào)告必須保持中立，不能以犧牲一方的利益為代價(jià)而使他方收益。基于此，要求有獨(dú)立于利益關(guān)系各方的審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行鑒證，以維護(hù)各方的利益。

雖然沖突理論解釋了關(guān)于審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題，但是它并不能充分地解釋審計(jì)的產(chǎn)生，因?yàn)閷徲?jì)并不是解決沖突的唯一方法。

二、審計(jì)動(dòng)因的其他理論

1.產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為審計(jì)的目的在于實(shí)現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，也認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為審計(jì)的作用在于對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計(jì)人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間，為審計(jì)的獨(dú)立性提供了理論上的支持。

雖然產(chǎn)權(quán)理論具有一定合理性，但是卻忽視了債權(quán)人、消費(fèi)者等與企業(yè)有著利害關(guān)系的其他人。

2.多因素理論

審計(jì)活動(dòng)本身是在社會(huì)需要中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它受到政治、經(jīng)濟(jì)等各方面、各領(lǐng)域的制約和影響。與此相應(yīng)的，審計(jì)需要綜合各方面，變得更加復(fù)雜。多因素理論認(rèn)為，單純用一種審計(jì)動(dòng)因是無(wú)法解釋審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因，主要包括八個(gè)方面的內(nèi)容：分權(quán)管理、信息不對(duì)稱(chēng)、交易復(fù)雜、時(shí)空間隔、利益沖突、交易的安全保證、專(zhuān)門(mén)技術(shù)以及專(zhuān)業(yè)人士的主觀趨利動(dòng)力。

多因素理論雖然對(duì)不同的審計(jì)現(xiàn)象都可以做出合理的解釋?zhuān)湟泊嬖谥毕荨Ｊ紫?，審?jì)產(chǎn)生發(fā)展的多種動(dòng)因中，應(yīng)該有最主要的動(dòng)因，而多因素理論沒(méi)有指出最主要的動(dòng)因。再者，多因素理論只是從不同的角度對(duì)審計(jì)的動(dòng)因進(jìn)行概述，并不具有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，將會(huì)不利于審計(jì)活動(dòng)和審計(jì)理論學(xué)科的發(fā)展。

三、衡量審計(jì)動(dòng)因的標(biāo)準(zhǔn)

衡量一種理論是否能夠很好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并用于指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，還需要運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。因此，對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因的研究需要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)：能回答審計(jì)源于并滿(mǎn)足了何種社會(huì)需求；能解釋審計(jì)產(chǎn)生的原因和審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力；能推導(dǎo)出審計(jì)的本質(zhì)、職能、目的和責(zé)任；能解釋從各不同角度劃分的所有類(lèi)型審計(jì)；能解釋對(duì)審計(jì)進(jìn)行管制的合理性；能說(shuō)明審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性；能解釋不同時(shí)期、不同國(guó)家審計(jì)發(fā)展水平存在差異的原因。

對(duì)審計(jì)動(dòng)因問(wèn)題的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)對(duì)審計(jì)動(dòng)因的把握來(lái)討論審計(jì)活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，可以提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，可以使審計(jì)人員的主觀能動(dòng)性得以充分發(fā)揮，從而使得審計(jì)工作更加有效，減少利益相關(guān)者之間的沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]張秀燁.從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)導(dǎo)因[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003，（5）：18-21.

[2]周莉.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的審計(jì)動(dòng)因研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2009，（7）：35-37.

[3]熊林峰，林君芬.審計(jì)發(fā)展動(dòng)因探析[J].財(cái)會(huì)月刊，2005，（10）：51-52.

[4]鄧慧宇，徐美玉.對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因探討[J].財(cái)會(huì)月刊，2004，（10）：67-68.