來信

未來優(yōu)質(zhì)的P2P在困境中還要生存和發(fā)展，被某些金融機構(gòu)視為垃圾信貸的小微企業(yè)還要靠它們存活發(fā)展。國家對優(yōu)質(zhì)P2P不該袖手旁觀，P2P對扶微和經(jīng)濟發(fā)展是有積極貢獻的。為企業(yè)減負降成本的政策也該落實到P2P領(lǐng)域。比如資金與銀行監(jiān)管的對接增加了P2P企業(yè)成本，國家該提供資金、建好統(tǒng)一平臺，主動打通渠道。減輕企業(yè)負擔，讓那些能活的P2P存活下去，別再跑路。同時積極培育良好的P2P環(huán)境，保護投資人利益。

—戀戀風塵（讀《為何這些P2P跑路是一種宿命？》）

對生命的包容和尊重，也體現(xiàn)在對死亡的開放態(tài)度和人性化關(guān)懷上。棺材、下葬，無一不是對生命終端的寄托。科學(xué)的喪葬方式和推行臨終關(guān)懷、遺體器官捐贈一樣，都需要建立在以人為本的角度上循序漸進，冰冷的政策抵達不了人心深處。比推行這些更重要的，是打破人們對死亡的狹隘認識和曲解，是從心靈根源出發(fā)關(guān)懷生命。這世間每天都在發(fā)生的生死，構(gòu)成了完整的人間世。

—POETRY（讀《不要拿走他人的棺材》）

主張投放異煙肼倒逼文明養(yǎng)狗的人，他們對惡犬的憤怒可以理解，但這種行為涉嫌違法，其背后的邏輯可能會令他們“自食惡果”。他們的邏輯如下：惡犬威脅公共安全—狗主人漠視、監(jiān)管部門執(zhí)行不力—受害者和自身安全受威脅的廣大民眾聯(lián)合起來采取反制的措施—投放異煙肼無差別地捕殺所有潛在的威脅犬類—達到震懾的作用。這個邏輯有兩個致命缺陷：一是他們憑借什么獲取了制裁的權(quán)利，公民的私力救濟只在確實受到侵害和侵害正在進行時才是符合正義的；二是他們制裁的對象無差別化會造成錯殺和枉殺，實現(xiàn)不了“冤有頭債有主”，那這種行為也就不可能具備正義價值。

—麥浪（讀《異煙肼是毒，不是文明養(yǎng)狗的藥方》）