消費(fèi)需求模型及其對(duì)貧困和福利統(tǒng)計(jì)的改進(jìn)

劉海鶯，張華新

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，沈陽(yáng) 110036）

0 引言

商品和服務(wù)的消費(fèi)是界定福利水平的基礎(chǔ)，而消費(fèi)在不同經(jīng)濟(jì)主體之間的分配結(jié)構(gòu)涉及重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，如收入的不平等和貧困問(wèn)題等。在許多國(guó)家中，總消費(fèi)水平是總需求的重要組成部分，用以考察經(jīng)濟(jì)行為在不同時(shí)期的變化規(guī)律。在給定收入水平的前提下，消費(fèi)水平?jīng)Q定儲(chǔ)蓄水平，并由此通過(guò)資本的供給決定投資水平，因此消費(fèi)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)研究的核心問(wèn)題之一。不僅如此，消費(fèi)數(shù)據(jù)和消費(fèi)模型逐漸被用于測(cè)算福利水平和貧困程度。由于消費(fèi)模型的擴(kuò)展和改進(jìn)，形成了新的研究框架，在此基礎(chǔ)上，由傳統(tǒng)依靠宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)略分析轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽扛哔|(zhì)量的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行更為精確的實(shí)證研究。消費(fèi)和支出數(shù)據(jù)被主要用于統(tǒng)計(jì)和分析貧困群體的福利水平，并通過(guò)跨期和跨地區(qū)的對(duì)比來(lái)分析該群體存在的主要問(wèn)題。

貧困和福利的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)是政府、社會(huì)和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的問(wèn)題。消費(fèi)模型的改進(jìn)及其在貧困和福利統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用有利于政府更準(zhǔn)確地測(cè)算貧困家庭的數(shù)量，了解貧困家庭的福利水平和進(jìn)行福利水平的比較，以發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。政府由此可以更有針對(duì)性地制定政策來(lái)保障和改善民生，讓更多群眾享受到發(fā)展的成果。盡管我國(guó)貧困人口顯著減少，社會(huì)保障制度不斷完善，但在城市中，由于生活成本高企，居民貧富差距相對(duì)較大，貧困群體不僅經(jīng)濟(jì)上拮據(jù)，而且缺乏改善自身生活狀況的途徑和渠道，同時(shí)，他們的生活還更容易受到疾病等因素的影響。因此消費(fèi)模型的改進(jìn)及其在貧困和福利統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用為測(cè)算貧困和福利水平提供了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過(guò)構(gòu)建以家庭為單位的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，相關(guān)部門(mén)可以更準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)和測(cè)算貧困和福利水平，為政策制定和調(diào)整提供有力的數(shù)據(jù)支持。

1 近似理想需求系統(tǒng)模型與消費(fèi)模型改進(jìn)

近似理想的需求函數(shù)系統(tǒng)是對(duì)Rotterdam模型的發(fā)展，采用對(duì)數(shù)線性需求函數(shù)的微分形式來(lái)描述需求、收入和價(jià)格之間的相對(duì)變化關(guān)系。該模型建立在間接效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，直接效用函數(shù)假設(shè)效用具有可加性，即各種商品和服務(wù)的效用累加構(gòu)成總效用。與此相比，間接效用函數(shù)是在引入收入和價(jià)格兩個(gè)變量后，測(cè)算消費(fèi)者在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)消費(fèi)時(shí)的效用。在需求系統(tǒng)模型中，起始點(diǎn)可以用二階泰勒級(jí)數(shù)的近似值來(lái)表示任意的間接效用函數(shù)，在Rotterdam模型中，需求模型可以用一階泰勒級(jí)數(shù)的近似值表示。根據(jù)Muellbauer定理，對(duì)消費(fèi)者的效用加總，如果這些消費(fèi)者是理性消費(fèi)者，則這些消費(fèi)者的加總可以代表市場(chǎng)需求，其效用函數(shù)代表在最低必要支出水平上獲得給定價(jià)格水平下的效用，可以表示為：

式中介于0和1之間，表示效用處于滿足生存需要和達(dá)到幸福水平的區(qū)間內(nèi)，正的線性齊次方程 a（p）和 b（p）分別表示滿足生存需要和達(dá)到幸福水平所需要支付的成本。其中：

因此，在任意給定時(shí)期t，家庭的間接效用函數(shù)可以被寫(xiě)為：

由上述間接效用函數(shù)可以導(dǎo)出需求方程系統(tǒng)表示為：

近似理想需求系統(tǒng)模型滿足消費(fèi)者的預(yù)算約束份額，對(duì)數(shù)化的真實(shí)總支出和對(duì)數(shù)化的相對(duì)價(jià)格存在線性關(guān)系，該模型具有需求分析所需要的理想性質(zhì)，能夠解釋大多數(shù)商品預(yù)算上的差異，但是不同于傳統(tǒng)的消費(fèi)者根據(jù)靜態(tài)預(yù)算約束進(jìn)行決策的假設(shè)，將靜態(tài)分析框架進(jìn)行擴(kuò)展，避免了靜態(tài)分析中假設(shè)的弱跨期性。

近似理想需求函數(shù)的引入解決了消費(fèi)理論中的兩個(gè)主要問(wèn)題，一是消費(fèi)者選擇理論是建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體分析的基礎(chǔ)上，并不一定適用于總體研究，即使經(jīng)濟(jì)主體決策符合理性人的假設(shè)。二是傳統(tǒng)模型具有局限性，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)真實(shí)數(shù)據(jù)的特征，即Rotterdam模型和LES模型在分析消費(fèi)者理性決策的同時(shí)，也添加了較多的非現(xiàn)實(shí)的對(duì)消費(fèi)者行為的限定假設(shè)來(lái)滿足分析的需要，體現(xiàn)在采用需求系統(tǒng)模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果時(shí)，需要需求函數(shù)準(zhǔn)確地把握特定商品支出對(duì)政策造成的收入和價(jià)格水平變化的反饋信息。近似理想需求系統(tǒng)是具有彈性的，因此能夠較方便地估計(jì)，并且能夠分析某商品支出隨著總支出出現(xiàn)的非線性變化。在實(shí)證研究中，近似理想需求系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)具有異質(zhì)性消費(fèi)者需求的加總，由此推動(dòng)了商品消費(fèi)價(jià)格指數(shù)核算的發(fā)展和完善，并且可以實(shí)現(xiàn)跨期和跨國(guó)的福利水平比較，成為分析一國(guó)內(nèi)部貧困問(wèn)題和是否造成貧富福利水平差距擴(kuò)大的工具。同時(shí)需求系統(tǒng)模型結(jié)合人口變量也有助于研究人口結(jié)構(gòu)的變化如何跨期影響消費(fèi)者的需求。

近似理想需求系統(tǒng)模型將個(gè)人消費(fèi)決策轉(zhuǎn)化為兩個(gè)階段，一是消費(fèi)者決定某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的消費(fèi)總額，二是消費(fèi)者決定支出總額在不同商品或商品組合上的支出數(shù)量。后一個(gè)決策行為可以通過(guò)需求系統(tǒng)來(lái)表示，而前一個(gè)決策行為涉及消費(fèi)者決定在某一時(shí)點(diǎn)上收入或財(cái)富用于消費(fèi)的份額，其最優(yōu)水平為邊際消費(fèi)效用等于邊際財(cái)富效用，并遵循鞍點(diǎn)變化規(guī)律。當(dāng)給定資產(chǎn)收益時(shí)，可以得到消費(fèi)的隨機(jī)特征，與此相對(duì)應(yīng)，給定消費(fèi)的隨機(jī)路徑，則可以得到資產(chǎn)收益的特征，從而近似理想函數(shù)系統(tǒng)可以更準(zhǔn)確地描述消費(fèi)者的消費(fèi)決策行為。不僅如此，近似理想系統(tǒng)模型中可以采用個(gè)體數(shù)據(jù)替代總體數(shù)據(jù)來(lái)研究消費(fèi)行為，解決總體數(shù)據(jù)存在的理論模型及其假設(shè)條件不適用、總體數(shù)據(jù)和典型消費(fèi)者存在問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)主體在決策中面臨的限制因素不能在模型中體現(xiàn)等問(wèn)題。消費(fèi)者會(huì)對(duì)預(yù)期性收入的變化產(chǎn)生反應(yīng)，利用總收入過(guò)程可以推導(dǎo)消費(fèi)模型。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)對(duì)異質(zhì)性收入沖擊時(shí)，所有個(gè)人收入的邊際效用可以同時(shí)改變，即在假定個(gè)人偏好相對(duì)穩(wěn)定的前提下，個(gè)人消費(fèi)路徑能夠平行地進(jìn)行改變。同時(shí)近似理想需求系統(tǒng)模型及其實(shí)證方法可以有效地解決消費(fèi)在理論和實(shí)際數(shù)據(jù)上存在較大差異的問(wèn)題，由于經(jīng)濟(jì)個(gè)體面臨的收入沖擊的持久性弱于總體收入沖擊，因此由個(gè)體消費(fèi)加總得到的總消費(fèi)行為會(huì)與由理論得到的典型家庭的消費(fèi)行為存在很大的區(qū)別，這是采用微觀數(shù)據(jù)來(lái)替代宏觀數(shù)據(jù)研究消費(fèi)問(wèn)題的主要原因。由此可見(jiàn)，近似理想系統(tǒng)模型及其實(shí)證研究方法產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為可以通過(guò)大量的微觀數(shù)據(jù)來(lái)研究宏觀問(wèn)題，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)研究更具現(xiàn)實(shí)性，這一過(guò)程不僅體現(xiàn)了理論和數(shù)據(jù)的相互作用和相互影響的關(guān)系，而且也體現(xiàn)了個(gè)體行為與總體結(jié)果之間相互作用和相互影響的關(guān)系。

2 消費(fèi)指標(biāo)和模型在貧困和福利統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用

上述分析中提出的近似理想需求系統(tǒng)模型解決了消費(fèi)模型研究中存在的典型經(jīng)濟(jì)主體與總消費(fèi)和收入數(shù)據(jù)結(jié)果不吻合的問(wèn)題。傳統(tǒng)模型中隱含的隨機(jī)游走假設(shè)在較高置信度下被拒絕，總支出增長(zhǎng)數(shù)據(jù)是與預(yù)期的總收入、財(cái)富等變量的變化高度相關(guān)的。相對(duì)于收入數(shù)據(jù)的隨機(jī)變化，凹性效用函數(shù)使消費(fèi)變化更平滑，由此消費(fèi)指標(biāo)和模型變動(dòng)比收入指標(biāo)和模型變動(dòng)更平穩(wěn)，更不易受到外部沖擊的影響。

傳統(tǒng)研究中通常采用收入指標(biāo)來(lái)評(píng)估貧困家庭的生活水平和衡量反貧困政策的效果。近年來(lái)，學(xué)者們更傾向于采用消費(fèi)指標(biāo)來(lái)衡量貧困家庭的生活水平和反貧困政策的效果，與收入指標(biāo)相比，消費(fèi)指標(biāo)有利于測(cè)算貧困家庭長(zhǎng)期的生活水平，能夠更準(zhǔn)確地反映不同家庭差異以及跨期的資產(chǎn)變化、政府轉(zhuǎn)移支付以及政府支持的社會(huì)保障項(xiàng)目造成的影響。在實(shí)證研究中，采用收入指標(biāo)對(duì)貧困家庭生活水平的測(cè)算結(jié)果與采用消費(fèi)指標(biāo)的測(cè)算結(jié)果存在明顯差異，例如希思科特和梅耶等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)以收入指標(biāo)衡量美國(guó)貧富差距程度明顯低于以消費(fèi)指標(biāo)衡量的程度。對(duì)美國(guó)貧困家庭數(shù)據(jù)的研究證實(shí)，在多數(shù)年份中以收入指標(biāo)為主的核算方法與以消費(fèi)指標(biāo)為主的核算方法得到的結(jié)果存在明顯差異，特別在組間數(shù)據(jù)上差異更為明顯。在測(cè)算貧困群體生活水平時(shí)，消費(fèi)指標(biāo)比收入指標(biāo)更準(zhǔn)確，在對(duì)特定群體的案例研究中，由于消費(fèi)更具均衡性，貧困群體在食品和住房方面的支出并不低于全國(guó)平均水平，他們的支出底限會(huì)超過(guò)收入，并由各種轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼來(lái)補(bǔ)償。

大量研究也顯示基于消費(fèi)和基于收入的指數(shù)不僅在測(cè)算貧困群體生活水平上存在明顯差異，在測(cè)算變化趨勢(shì)上也存在明顯差異。以消費(fèi)衡量的美國(guó)貧困線和以收入衡量的貧困線在變化趨勢(shì)上存在明顯區(qū)別，以消費(fèi)衡量的貧困線上升快于以收入衡量的貧困線，多數(shù)年份兩者變化趨勢(shì)相同，但在個(gè)別年份以收入衡量的貧困線下降而以消費(fèi)衡量的貧困線基本保持不變。而且在具有統(tǒng)計(jì)差異的不同貧困群體間兩者變化趨勢(shì)也存在差異。以消費(fèi)衡量的貧困線上升快于以收入衡量的貧困線，而近年來(lái)兩者基本保持不變。采用類(lèi)似的統(tǒng)計(jì)口徑研究貧困變化趨勢(shì)時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)以消費(fèi)衡量的貧困線增長(zhǎng)快于以收入衡量的貧困線的情況。這是由于基于消費(fèi)和收入的指數(shù)采用了相同的核算模式，因而掩蓋了兩者之間的主要區(qū)別。如存在采用收入指標(biāo)衡量的貧困人口數(shù)量上升，而采用消費(fèi)指標(biāo)衡量的貧困人口下降的情況，在測(cè)算具有統(tǒng)計(jì)差異的不同群體間貧困差距時(shí)也同樣出現(xiàn)上述問(wèn)題。例如以老年人口為樣本時(shí)，以消費(fèi)衡量的貧困人口比以收入衡量的貧困人口下降更快。盡管在一些研究中以收入和消費(fèi)衡量貧困群體生活水平時(shí)，兩者沒(méi)有明顯差異，主要是因?yàn)閮烧卟捎玫哪Ｊ较嗨?，而且貧困群體消費(fèi)指標(biāo)缺乏可靠性，因而傾向使用收入指數(shù)。但大多數(shù)研究顯示兩者存在明顯差異，這些研究中強(qiáng)調(diào)造成區(qū)別的主要原因是消費(fèi)比收入在群體間分布更均衡。因此對(duì)貧困群體來(lái)說(shuō)，采用消費(fèi)指數(shù)來(lái)衡量其生活成本更準(zhǔn)確。近期研究在比較和評(píng)估兩種方法時(shí)也支持上述觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于貧困群體兩者的差異是非常顯著的，如弱勢(shì)群體的日常支出超過(guò)可支配收入造成兩者差異。

傳統(tǒng)基于消費(fèi)模型和指標(biāo)的對(duì)貧困群體生活成本的測(cè)算主要是根據(jù)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)測(cè)算居民購(gòu)買(mǎi)力，如基于科努斯理論建立的靜態(tài)生活成本指數(shù)。依據(jù)科努斯的理論，生活成本是測(cè)算在預(yù)算約束和預(yù)防性儲(chǔ)蓄約束下，如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用最大化或如何實(shí)現(xiàn)靜態(tài)支出最小化問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上依據(jù)傳統(tǒng)需求理論建立價(jià)格指數(shù)。由此價(jià)格指數(shù)被定義為不同價(jià)格水平下支出函數(shù)比例的調(diào)整和優(yōu)化。但以居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)測(cè)算居民生活成本存在很多問(wèn)題，如考慮家庭的跨期決策問(wèn)題時(shí)，不僅商品價(jià)格影響生活成本，而且價(jià)格預(yù)期也將影響生活成本，因此支出中應(yīng)考慮價(jià)格預(yù)期因素。以居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)測(cè)算居民生活成本的另一個(gè)問(wèn)題是靜態(tài)指數(shù)本身會(huì)產(chǎn)生替代偏差，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法對(duì)跨期的價(jià)格差異做出合理決策。盡管替代偏差的規(guī)模較小，且對(duì)模型中家庭偏好的選擇不敏感，但隨著商品劃分更細(xì)致，偏差的量級(jí)將擴(kuò)大，在高通脹水平下，由于價(jià)格相對(duì)波動(dòng)頻繁，也會(huì)導(dǎo)致偏差增大。因此雖然靜態(tài)價(jià)格指數(shù)被用于比較不同時(shí)期的物價(jià)水平，但在理論上消費(fèi)者行為被假定為當(dāng)期，而動(dòng)態(tài)價(jià)格指數(shù)從性質(zhì)上更適合于進(jìn)行跨期比較。在實(shí)踐中建立動(dòng)態(tài)生活成本指數(shù)的努力始于澀屋的研究，由于日本在20世紀(jì)80年代到90年代資產(chǎn)價(jià)格的大幅波動(dòng)凸顯了傳統(tǒng)生活成本指數(shù)存在的問(wèn)題，為此需要重新界定家庭的效用函數(shù)以及測(cè)算金融財(cái)富的方法，研究發(fā)現(xiàn)基于動(dòng)態(tài)成本指數(shù)的商品價(jià)格與基于靜態(tài)成本指數(shù)的商品價(jià)格存在顯著差異，特別是在價(jià)格受到外部市場(chǎng)沖擊后更為明顯。在放寬固定收益的假設(shè)條件后，動(dòng)態(tài)成本指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)相比更具波動(dòng)性，因此在制定貨幣政策時(shí)，不適宜采用動(dòng)態(tài)成本指數(shù)。在構(gòu)建動(dòng)態(tài)成本指數(shù)時(shí)，財(cái)富中占據(jù)較大份額的房地產(chǎn)價(jià)格被賦予較低權(quán)重是造成這一問(wèn)題的主要原因，導(dǎo)致研究中出現(xiàn)偽回歸問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論增加約束條件，并對(duì)代表預(yù)期價(jià)格的最優(yōu)指標(biāo)進(jìn)行識(shí)別使測(cè)算動(dòng)態(tài)生活成本的實(shí)證研究方法得以改進(jìn)，在建立動(dòng)態(tài)生活成本指數(shù)的過(guò)程中，學(xué)者們面臨的一個(gè)主要難題是如何對(duì)與消費(fèi)個(gè)人能力相關(guān)的人力財(cái)富進(jìn)行測(cè)算，由于人力財(cái)富的范疇難以界定，因此尚未被用于創(chuàng)建指數(shù)。相關(guān)研究進(jìn)行的嘗試包括在構(gòu)建動(dòng)態(tài)生活成本指標(biāo)時(shí)選擇以金融財(cái)富替代人力財(cái)富，但依據(jù)人力財(cái)富建立指數(shù)對(duì)保證指數(shù)的合理性是非常重要的。另一種嘗試是基于向量自回歸模型（VAR）來(lái)分離總財(cái)富，該方法應(yīng)用于測(cè)算Epstein-Zin偏好下的動(dòng)態(tài)收益。第三種嘗試是基于測(cè)算人力財(cái)富的方法，估算出人力財(cái)富占據(jù)總財(cái)富的比重。考察人力財(cái)富和總財(cái)富的波動(dòng)性，并與金融財(cái)富的波動(dòng)性進(jìn)行比較。

3 基于消費(fèi)的數(shù)據(jù)和方法對(duì)貧困和福利統(tǒng)計(jì)的改進(jìn)

消費(fèi)模型的發(fā)展，特別是近似理想需求模型的產(chǎn)生為使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算貧困家庭和生活標(biāo)準(zhǔn)建立了理論基礎(chǔ)，并且確定了影響貧困家庭生活水平的主要因素，以此作為制定政策的依據(jù)。以家庭為基礎(chǔ)的調(diào)查數(shù)據(jù)主要是世界銀行收集的生活標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算調(diào)查數(shù)據(jù)（LSMS）。該數(shù)據(jù)為發(fā)展中國(guó)家研究貧困問(wèn)題提供了便利，因?yàn)榕c收入數(shù)據(jù)相比，消費(fèi)數(shù)據(jù)能夠更容易地測(cè)算物質(zhì)形式的福利水平，而且相對(duì)于收入數(shù)據(jù)結(jié)論更準(zhǔn)確，因?yàn)槭杖霐?shù)據(jù)易受到季節(jié)性因素的影響。以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以更準(zhǔn)確地進(jìn)行關(guān)于貧困和發(fā)展問(wèn)題的研究。例如研究發(fā)展中國(guó)家的收入與營(yíng)養(yǎng)之間的關(guān)系等。LSMS調(diào)查數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)分析中具有重要作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是由于貧困問(wèn)題的核心可以被看作家庭能否獲得足夠的營(yíng)養(yǎng)攝取，因此LSMS調(diào)查數(shù)據(jù)可以更準(zhǔn)確地提供家庭是否獲得足夠食物的信息。二是營(yíng)養(yǎng)與收入的關(guān)系是設(shè)計(jì)扶貧政策的核心，如果營(yíng)養(yǎng)的獲取相對(duì)于收入的彈性較高，則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策會(huì)提高貧困家庭的營(yíng)養(yǎng)情況并能夠有效地減少饑餓等問(wèn)題。與此相反，如果營(yíng)養(yǎng)的獲取相對(duì)于收入的彈性較低或接近于零，則經(jīng)濟(jì)主體獲取營(yíng)養(yǎng)質(zhì)量會(huì)得到改善，但隨著收入的提高并不能獲得足夠的營(yíng)養(yǎng)。政策制定者可能需要改變政策由關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為提供貧困群體基本的社會(huì)保障。三是營(yíng)養(yǎng)狀況與勞動(dòng)生產(chǎn)率及收入之間的反向關(guān)系，在以營(yíng)養(yǎng)為基礎(chǔ)的效率工資理論中，假定勞動(dòng)生產(chǎn)率由營(yíng)養(yǎng)狀況決定，且兩者之間存在正向非線性的關(guān)系，如果該理論成立，則不能獲取足夠食物的勞動(dòng)者可能不會(huì)具有完全的勞動(dòng)能力，即使其工資低于市場(chǎng)工資水平也不會(huì)被雇傭。結(jié)果會(huì)導(dǎo)致這些勞動(dòng)者陷入失業(yè)和長(zhǎng)期貧困的陷阱中。從宏觀上表現(xiàn)為較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率和伴隨著較低的收入水平。例如一些實(shí)證研究顯示印度總食品對(duì)收入的彈性較低，并且緩慢地下降，即隨著收入增長(zhǎng)，食品消費(fèi)會(huì)增加，但家庭會(huì)選擇用奶制品和肉類(lèi)食物替代谷類(lèi)食品，由此家庭獲得營(yíng)養(yǎng)的成本會(huì)增長(zhǎng)，考慮到該替代效應(yīng)的影響，促進(jìn)貧困家庭收入增長(zhǎng)的政策會(huì)降低營(yíng)養(yǎng)不良的情況。在以營(yíng)養(yǎng)為基礎(chǔ)的效率工資理論中，營(yíng)養(yǎng)不良是貧困的原因，而家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的營(yíng)養(yǎng)不良與貧困的反向聯(lián)系表明營(yíng)養(yǎng)不良是貧困的結(jié)果。LSMS調(diào)查數(shù)據(jù)同樣可以被用以分析家庭內(nèi)部的歧視問(wèn)題。例如在很多發(fā)展中國(guó)家中兒子比女兒更受歡迎，即存在所謂的女性缺失現(xiàn)象。家庭內(nèi)部歧視主要表現(xiàn)為未成年女性從整體來(lái)看獲得的資源少于未成年男性，但檢驗(yàn)家庭內(nèi)部歧視在實(shí)踐中是困難的。家庭調(diào)查數(shù)據(jù)有助于解決上述問(wèn)題，該數(shù)據(jù)中包含每個(gè)獨(dú)立家庭成員的消費(fèi)情況，因此可以間接地估計(jì)是否未成年女性獲得的資源少于未成年男性。在統(tǒng)計(jì)中，考慮到新生兒對(duì)家庭的影響時(shí)，成年人商品的消費(fèi)包括成年人的服裝、酒類(lèi)和煙草等支出在增加新生兒后會(huì)降低，因此調(diào)查數(shù)據(jù)提供了一種間接地估計(jì)新生兒成本的方法，如果家庭的成年人商品消費(fèi)支出中，新生兒為男孩和女孩時(shí)存在明顯的差異，則可以判定該家庭存在對(duì)女孩的歧視。采用該方法進(jìn)行實(shí)證研究顯示，在普通家庭中并不存在系統(tǒng)性的區(qū)別，但在條件相對(duì)較差的家庭中，其支出模式上存在明顯差異，證明這些家庭內(nèi)存在歧視。

由于消費(fèi)數(shù)據(jù)通常以家庭為單位進(jìn)行收集，而貧困群體通常以個(gè)人為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所以會(huì)產(chǎn)生重要的問(wèn)題，即在消費(fèi)數(shù)據(jù)以家庭為單位進(jìn)行加總的條件下，如何比較不同規(guī)模和不同結(jié)構(gòu)的家庭中的個(gè)人情況。從理論上來(lái)看，該問(wèn)題可以通過(guò)應(yīng)用權(quán)重體系解決，通過(guò)權(quán)重將不同的家庭成員同質(zhì)化，例如將特定年齡范圍的孩子作為某一分?jǐn)?shù)的成年人來(lái)計(jì)算。通過(guò)構(gòu)建合理的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)可以計(jì)算不同結(jié)構(gòu)的家庭，但是權(quán)重范圍的選擇會(huì)對(duì)測(cè)算貧困程度產(chǎn)生重要的影響，如果個(gè)人的福利通過(guò)人均家庭支出來(lái)測(cè)算，則孩子的貧困程度會(huì)被高估，或者有孩子家庭的貧困程度會(huì)被人均數(shù)據(jù)高估?？紤]到孩子的需求通常比成年人少，由此擁有孩子家庭的貧困程度也會(huì)被高估。為此需要比較不同規(guī)模家庭的福利水平以及準(zhǔn)確測(cè)算孩子的成本。采用不同方法測(cè)算孩子成本時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的估計(jì)值，兩種主要的測(cè)算方法是Engel法和Rothbarth法。

統(tǒng)計(jì)和測(cè)算貧困和福利水平時(shí)的另一個(gè)重要問(wèn)題是如何處理不同價(jià)格和數(shù)量的商品。雖然家庭調(diào)查統(tǒng)計(jì)提供的數(shù)據(jù)通常不包括低收入群體和貧困群體主要消費(fèi)的一攬子商品的消費(fèi)價(jià)格，也不包括貧困群體消費(fèi)的商品質(zhì)量的信息。但是家庭調(diào)查統(tǒng)計(jì)收集的數(shù)據(jù)通常是在同一地區(qū)的家庭，這些家庭可以被認(rèn)為面臨同樣的市場(chǎng)價(jià)格。而且很多家庭調(diào)查統(tǒng)計(jì)會(huì)收集家庭支出數(shù)據(jù)和實(shí)物商品數(shù)量的數(shù)據(jù)。上述指標(biāo)被處理后可以得到單位價(jià)值，單位價(jià)值體現(xiàn)了不同空間的主要價(jià)格差異，也可以用運(yùn)輸成本來(lái)解釋這種差異。由于經(jīng)濟(jì)主體不僅消費(fèi)不同數(shù)量的商品，而且消費(fèi)不同質(zhì)量的商品，因此單位價(jià)值不能作為真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格的直接替代以分析市場(chǎng)模式和測(cè)算貧困水平。對(duì)商品質(zhì)量影響和誤差進(jìn)行調(diào)整后，單位價(jià)值能夠提供關(guān)于價(jià)格水平地區(qū)差異的潛在信息。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格差異與需求模式的差異相匹配，可以以此來(lái)估計(jì)價(jià)格彈性。采用調(diào)整后的方法來(lái)統(tǒng)計(jì)和測(cè)算印度鄉(xiāng)村的貧困問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的農(nóng)村貧困人口數(shù)量大大高于調(diào)整前的統(tǒng)計(jì)數(shù)值。上述差異還來(lái)自于衡量貧困群體標(biāo)準(zhǔn)的變化，傳統(tǒng)對(duì)貧困群體生活水平的測(cè)算主要是基于貨幣標(biāo)準(zhǔn)，或其他貨幣尺度來(lái)測(cè)度。新的標(biāo)準(zhǔn)從福利角度考慮貧困群體生活水平，認(rèn)為貧困應(yīng)為一個(gè)多維的概念，除貨幣標(biāo)準(zhǔn)外，還包括許多非貨幣的維度，如教育、健康、住房以及公共產(chǎn)品的獲取等。如果僅從貨幣尺度測(cè)量貧困，可能導(dǎo)致教育、健康或其他相關(guān)維度處于貧困（短缺）狀態(tài)的人口得不到及時(shí)救助，而且從長(zhǎng)期和動(dòng)態(tài)的角度看，貨幣貧困具有可逆性，而非貨幣貧困通常表現(xiàn)出不可逆的特征。需要政府采取治理型干預(yù)政策和其他效果較好的分類(lèi)救助措施。

驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否會(huì)減少貧困這一問(wèn)題與增長(zhǎng)、貧困和福利的統(tǒng)計(jì)有關(guān)，如果增長(zhǎng)、貧困和福利的統(tǒng)計(jì)在調(diào)整后，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)按一定的比例提高每一個(gè)人的收入水平，則在固定貧困線下的貧困人口的比重一定會(huì)出現(xiàn)下降，而絕對(duì)的貧困率的降低則取決于接近貧困線的人口的比例份額。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致收入分配的不均衡，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于減少貧困不會(huì)起到明顯的作用。對(duì)于福利水平的跨期和跨地區(qū)的比較，由于家庭總消費(fèi)是由家庭調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算，該數(shù)據(jù)也用于測(cè)算貧困水平。而總消費(fèi)是通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶測(cè)算的，增長(zhǎng)通?？煊诩彝ハM(fèi)水平。以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)測(cè)算的消費(fèi)和收入水平與以國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶為基礎(chǔ)測(cè)算的消費(fèi)和收入水平是存在差異的，主要是因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶中的消費(fèi)不包括不能在市場(chǎng)上交易的服務(wù)，而很多的服務(wù)傾向于被可以交易的服務(wù)替代。當(dāng)家庭生活改善時(shí)，由此測(cè)算的消費(fèi)增長(zhǎng)率會(huì)被高估。另一方面，以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)估計(jì)的消費(fèi)水平可能會(huì)低估平均消費(fèi)水平，這是因?yàn)楦辉＜彝ヅc貧困家庭相比，更傾向于不參與家庭數(shù)據(jù)調(diào)查。由此會(huì)造成低估貧困率的減少和高估經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的情況。在貧困統(tǒng)計(jì)的跨國(guó)比較中，需要采用適用于發(fā)展中國(guó)家的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)兌換率，根據(jù)調(diào)整后的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)兌換率可以計(jì)算全球的貧困線，并通過(guò)與貧困群體相關(guān)的一攬子商品消費(fèi)確定權(quán)重來(lái)測(cè)算貧困水平。以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)和調(diào)整后的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算國(guó)際上的貧困群體，結(jié)果表明全球的貧困人口顯著下降，但調(diào)整后的數(shù)值在測(cè)算貧困人口數(shù)量上與原來(lái)的估計(jì)值相比有較大的提高，方法調(diào)整前后貧困人口數(shù)量估計(jì)值的變化與購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整無(wú)關(guān)。因?yàn)樨毨Ь€的提高導(dǎo)致貧困人口估計(jì)值的增加，特別是對(duì)于貧困人口較多的發(fā)展中國(guó)家，調(diào)整后的貧困線標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致這些國(guó)家在國(guó)際貧困線指標(biāo)中的權(quán)重下降，由于這些國(guó)家通常具有較低的人均收入和相對(duì)較低的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)由于世界各國(guó)收入的普遍提高，導(dǎo)致貧困線的標(biāo)準(zhǔn)上升。

4 結(jié)束語(yǔ)

在過(guò)去的30年間，需求理論的實(shí)證研究取得了巨大的進(jìn)展，其中消費(fèi)需求系統(tǒng)模型揭示了消費(fèi)者如何在不同商品間分配預(yù)算，標(biāo)志著需求研究進(jìn)入更復(fù)雜和更具代表性的新階段。隨著家庭調(diào)查數(shù)據(jù)在發(fā)展中國(guó)家的逐漸普及，特別是這些數(shù)據(jù)以家庭消費(fèi)的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)部門(mén)可以更準(zhǔn)確地測(cè)算貧困水平和生活標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)需求系統(tǒng)模型將個(gè)體選擇與總的消費(fèi)支出聯(lián)系起來(lái)，使依據(jù)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀計(jì)量分析能夠研究跨期的消費(fèi)行為，并且能夠研究宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，成為現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的組成部分。在統(tǒng)計(jì)應(yīng)用中，家庭消費(fèi)調(diào)查數(shù)據(jù)能夠準(zhǔn)確地測(cè)算生活標(biāo)準(zhǔn)和貧困水平，從而推動(dòng)現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)由主要依靠宏觀數(shù)據(jù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽扛哔|(zhì)量的微觀數(shù)據(jù)，以進(jìn)行貧困和福利的統(tǒng)計(jì)分析。