淺議財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督中存在的問題及對策

張開堤

財產刑執(zhí)行是指人民法院依照生效刑事裁判向犯罪分子追繳一定的罰金或者強制沒收犯罪分子財產上交國庫的刑事司法活動。財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督屬于刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要內容之一，但是長期以來該項工作檢察機關基本上沒有開展，因此，要想依法開展財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，就必須首先厘清財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督相關問題。

一、制約財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題及原因

財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督作為《刑事訴訟法》賦予檢察機關的一項新增職能，雖然從制度上進行了框架設計，但在目前實踐層面尚處于探索階段，要推進財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的規(guī)范化和制度化，還有許多問題亟待解決。

（一）財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法依據欠缺

首先表現為立法層面的欠缺。從執(zhí)行依據來看，目前我國《刑法》和《刑事訴訟法》雖然對財產刑適用范圍和執(zhí)行方式進行了規(guī)范，但依然存在一些問題，如對財產刑中罰金刑限額沒有具體的規(guī)定；對犯罪關聯財物的沒收、追繳程序規(guī)定過于簡略；財產刑執(zhí)行期限缺乏明確的時限，立法的欠缺導致法院在財產刑執(zhí)行方面隨意性較大，使檢察監(jiān)督難以切入；其次，雖然《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》等法律法規(guī)賦予了人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動是否合法有實行監(jiān)督的權力，但是規(guī)定比較原則，缺乏具體的操作性。如對財產刑執(zhí)行的監(jiān)督方式、啟動程序、監(jiān)督過程中發(fā)現違法情形處理手段等沒有進一步明確，導致檢察監(jiān)督難以達到實效。再次，在司法解釋方面缺乏銜接。最高法院和最高檢察院在各自的司法解釋中就財產刑的執(zhí)行監(jiān)督缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，使檢察監(jiān)督與法院執(zhí)行無法有效對接，導致監(jiān)督渠道不暢。

（二）對財產刑的執(zhí)行重視不夠

從近年法院的執(zhí)行狀況看，無論是罰金刑還是沒收財產刑，執(zhí)行后都是上繳國庫，因此財產刑執(zhí)行的受益方是國家，沒有具體的利益關系方，不像在刑事附帶民事賠償方面，有具體的權益人作為執(zhí)行申請人對法院的執(zhí)行活動進行督促，對其中存在的違法活動提出異議。而財產刑的執(zhí)行缺乏執(zhí)行申請人，申請主體的欠缺使法院的執(zhí)行缺少了利害關系人的約束。其次，財產刑由法院的執(zhí)行庭來執(zhí)行，執(zhí)行庭不僅承擔著財產刑的執(zhí)行，而且承擔著本院所有民事、行政、經濟案件的執(zhí)行，由于民事行政案件數量多，涉案金額大，既有當事人的申請和督促，又有訴訟費收入，法院執(zhí)行的主動性和積極性較高；而相對于刑事執(zhí)行案件，由于財產刑數額小，又是無償執(zhí)行，既無利益相關方的督促，又無具體的執(zhí)行期限，加之法院執(zhí)行庭受人力物力等因素制約，大部分精力投入到民事經濟執(zhí)行領域后，也就沒有精力投入到財產刑執(zhí)行方面。再次，財產刑只能執(zhí)行罪犯的個人財產，否則就有違“罪責自負”的原則。而目前的狀況是我國尚未實行個人財產登記制度，被告人的財產多屬家庭共有、夫妻共有，但法律沒有賦予執(zhí)行階段析產的審判權，因此，給執(zhí)行工作造成很大困難，檢察監(jiān)督是建立在財產刑執(zhí)行活動有效開展的基礎上，對其合法性進行監(jiān)督，法院執(zhí)行部門不重視財產刑的執(zhí)行。檢察機關監(jiān)督缺乏對象，監(jiān)督的效果就很難體現，加上檢察機關對刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督主要集中在對監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正等監(jiān)管場所上，對財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督重要性認識不足，在思想上處于漠視的狀態(tài)。致使財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督基本上處于邊緣化的狀態(tài)。

二、對完善財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督對策

以司法體制改革為契機，進一步強化對財產刑執(zhí)行的監(jiān)督職能：黨的十八屆四中全會提出了“必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”的總體要求，刑訴法修改后，高檢院為適應新形勢和新任務對刑罰執(zhí)行檢察工作的要求，將原監(jiān)所檢察廳更名為“刑事執(zhí)行檢察廳”，相應的工作職責、力量配備都有所加強。這些都為加強刑罰執(zhí)行檢察部門的職能創(chuàng)造了良好條件。刑罰執(zhí)行檢察部門一方面應充分利用檢察官辦案責任制改革這一難得的歷史機遇，從入額檢察官中精選一批年富力強、業(yè)務精通的人員充實到刑罰執(zhí)行檢察部門，加強對財產刑執(zhí)行等新增業(yè)務的辦理，以適應履行監(jiān)督職能的需要；另一方面，應以全國檢察機關刑罰執(zhí)行檢察部門的統(tǒng)一更名為契機，健全完善財產刑執(zhí)行監(jiān)督等新增業(yè)務的工作機制、工作流程，明確工作職責，切實加強對財產刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督力度。

三、完善財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的對策

（一）建立法律文書移交備案制度

即判決生效后法院應將包括單處財產刑在內的執(zhí)行通知書副本連同判決書副本七日內交檢察院刑事執(zhí)行檢察部門備案；執(zhí)行法院在沒收財產刑執(zhí)行開始后應將沒收財產數額、數量、種類和存放地點等情況的清單送達檢察院刑事執(zhí)行檢察部門備案。執(zhí)行過程中發(fā)生比較重要的情況，如可能需要減免財產刑數額的，也應隨時將相關法律文書副本交檢察院。執(zhí)行法律文書備案便于檢察院掌握財產刑的執(zhí)行情況，為監(jiān)督財產刑執(zhí)行提供前提條件。

（二）建立執(zhí)行信息共享機制

執(zhí)行法院和檢察機關應分別根據生效判決、裁定，建立自己的財產刑執(zhí)行信息庫，將財產刑的繳納方式、繳納時間、繳納數額、執(zhí)行過程中的減免緩等情況同時輸入系統(tǒng)，并定期核對和溝通，實現信息共享。同時加強與稅務、銀行、房產等部門的溝通配合，有利于及時掌握罪犯的財產情況便于執(zhí)行。

（三）建立執(zhí)行時限制度

按照刑法和《最高人民法院關于財產刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》相關解釋的規(guī)定，罰金的執(zhí)行時限應當在判決書中明確，沒收財產是在判決生效后立即執(zhí)行，所以執(zhí)行時限是就沒收財產刑的執(zhí)行而言的。檢察機關應根據法院移交的法律文書掌握執(zhí)行時限，超過執(zhí)行時限的，應當發(fā)出書面通知予以糾正，及時監(jiān)督法院執(zhí)行。

（四）建立財產刑執(zhí)行變更裁定制度

刑法就財產刑執(zhí)行變更的實體條件作了規(guī)定，即由于遭遇不能抗拒的災禍，繳納確實有困難的，可以酌情減少或免除。對于經查證確實沒有能力履行財產刑的罪犯，不能以此影響其正常減刑，符合減刑條件的可以給予減刑予以鼓勵，在主刑執(zhí)行完畢后，可以再執(zhí)行罰金。