返還請(qǐng)求權(quán)的功能性重構(gòu)：對(duì)不正當(dāng)事由的分離與聚合

摘 要：返還請(qǐng)求權(quán)的基本內(nèi)容、性質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、效力等又都受到功能的配合和作用。因此，對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)的體系安排和價(jià)值定位，直接決定了其作用的邊界，影響著其制度功能在私法體系中的實(shí)現(xiàn)，也間接的折射出各種類型的私法請(qǐng)求權(quán)之間如何在私法整體的目標(biāo)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)功能的協(xié)調(diào)與平衡。有鑒于此，本文通過(guò)“要素-結(jié)構(gòu)-功能”這一分析路徑以及內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分析，從而達(dá)到返還請(qǐng)求權(quán)結(jié)構(gòu)之間最大程度的優(yōu)化組合。

關(guān)鍵詞：返還請(qǐng)求權(quán)；無(wú)因管理；不當(dāng)?shù)美?/p>

一、“要素-結(jié)構(gòu)-功能”原理

按照“要素-結(jié)構(gòu)-功能”的原理，一個(gè)有機(jī)的整體系統(tǒng)可以發(fā)揮特定的功能。通過(guò)結(jié)構(gòu)這個(gè)中間機(jī)制，使得要素這個(gè)基本組成部分依據(jù)各種排列組合方式形成一定的結(jié)構(gòu)，并通過(guò)特定的結(jié)構(gòu)形式影響特定功能的發(fā)揮。這也就意味著，要素改變，系統(tǒng)的功能會(huì)改變；或者要素不變，結(jié)構(gòu)改變，系統(tǒng)的功能也會(huì)隨之改變。具體而言，作為基本組成部分的要素，是形成結(jié)構(gòu)的前提和基礎(chǔ)，并且通過(guò)結(jié)構(gòu)影響到功能；結(jié)構(gòu)是核心，決定功能，而且會(huì)對(duì)要素提出要求；功能由要素與結(jié)構(gòu)決定和影響，同時(shí)又可能反過(guò)來(lái)影響要素和結(jié)構(gòu)。原系統(tǒng)的功能在其被置于更大的系統(tǒng)后，就必然與其他部分的功能發(fā)生聯(lián)系，只有相互協(xié)調(diào)，才能發(fā)揮最大的效用，形成整體的最優(yōu)功能。此時(shí)，為了使不同系統(tǒng)的功能得以相互協(xié)同，則必然會(huì)對(duì)某一系統(tǒng)的功能予以適當(dāng)調(diào)配，以彰顯或突出系統(tǒng)的某種功能特性。由此，功能不僅會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)與要素提出一定的要求，還可以通過(guò)結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)各個(gè)要素的排列方式產(chǎn)生影響，實(shí)現(xiàn)要素的優(yōu)化組合，以使原系統(tǒng)的功能應(yīng)當(dāng)能夠與其他部分的功能協(xié)同形成整體的最優(yōu)功能。

二、返還請(qǐng)求權(quán)的功能性重構(gòu)：基于不正當(dāng)事由之間的功能性聯(lián)系

1.返還請(qǐng)求權(quán)的制度功能

英美法中傾向于將合同違約損害賠償、侵權(quán)損害賠償、返還等請(qǐng)求權(quán)視為一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利體系，并不刻意強(qiáng)調(diào)其互相之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。盡管如此，上述各個(gè)司法制度背后均貫穿了規(guī)范私權(quán)關(guān)系、保護(hù)私人利益的立法宗旨，以及公平正義的普遍價(jià)值追求。由于返還請(qǐng)求權(quán)始終以公平為其最終的價(jià)值追求，是與司法整體制度強(qiáng)調(diào)的公平正義的價(jià)值追求最大程度的契合，因此，對(duì)于一切不能圓滿解決的事情，起到了調(diào)節(jié)的作用，從而實(shí)現(xiàn)了私法整體系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)了各種私法具體制度的價(jià)值融合。

2.返還請(qǐng)求權(quán)的功能結(jié)構(gòu)及其制度功能的實(shí)現(xiàn)

傳統(tǒng)的英美法中對(duì)各種不正當(dāng)事由進(jìn)行類型化處理時(shí)，都是從獲利來(lái)源入手，強(qiáng)調(diào)其形式上或結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)性，并沒(méi)有充分考慮到有各種不正當(dāng)事由引起的返還所履行的功能的異同及其對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)整體功能實(shí)現(xiàn)的影響。因此，從某種意義上而言，這種關(guān)注形式上的勾連而忽視內(nèi)在功能的類型化方式，并沒(méi)有使返還請(qǐng)求權(quán)完全擺脫結(jié)構(gòu)松散的體系形式，也沒(méi)有體現(xiàn)出返還請(qǐng)求權(quán)的功能特征。

對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)必須充分，考慮其旨在實(shí)現(xiàn)的功能和意欲達(dá)到的法律效果。在構(gòu)建返還請(qǐng)求權(quán)的體系結(jié)構(gòu)之時(shí)，一方面，需要合理界定返還請(qǐng)求權(quán)的作用范圍，盡可能減少其與其他司法制度的重疊，而招致不必要的價(jià)值沖突；另一方面，又需要盡最大可能減少法律的空隙，以免因制度的缺位而出現(xiàn)不公平的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。而這些，都需要通過(guò)對(duì)構(gòu)成返還請(qǐng)求權(quán)的要素的優(yōu)化組合來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。

具體而言，在由于某種原因?qū)е码p方合同破裂時(shí)（比如合同因錯(cuò)誤、脅迫、對(duì)價(jià)滅失而無(wú)效或解除的情形中），不當(dāng)?shù)美颠€（在合同法中又稱為回復(fù)原狀的救濟(jì)）旨在使合同雙方當(dāng)事人取回超出對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)得范圍之內(nèi)的利益。一方面，作為一種不得已的替代選擇，在預(yù)期利益與信賴?yán)婢豢傻玫那闆r下，比如合同前景不明無(wú)法計(jì)算預(yù)期利益而又無(wú)信賴?yán)鎿p失之時(shí)，回復(fù)原狀不失為一種亡羊補(bǔ)牢的救濟(jì)方式；另一方面，回復(fù)原狀的救濟(jì)方式適用情形相對(duì)較廣，不用糾纏于合同本身的是是非非，其不僅適用于存在有效合同而被違反的場(chǎng)合，也可以適用于有合同但不能被執(zhí)行的場(chǎng)合，是對(duì)合同法中救濟(jì)方式的一種有益補(bǔ)充。

在無(wú)因管理的情形之中，英美法雖然在體系上并不承認(rèn)無(wú)因管理為獨(dú)立的債的發(fā)生原因，但基于公平的理念，同樣認(rèn)為被管理人所受利益不具有正當(dāng)性原因。管理人因管理而支出的必要和有益費(fèi)用，實(shí)際上就是節(jié)省了被干涉人應(yīng)該支出的費(fèi)用，構(gòu)成了消極的不當(dāng)?shù)美?，因此在英美返還請(qǐng)求權(quán)的體系內(nèi)，無(wú)因管理被視為引起不當(dāng)?shù)美囊粋€(gè)不正當(dāng)事由（必要干涉引起的返還）。從被管理人因?yàn)樗斯芾硎聞?wù)而獲利的角度，返還法對(duì)當(dāng)事人利益不正當(dāng)?shù)淖儎?dòng)予以糾正，是對(duì)無(wú)因管理制度的有效兼容。

而不法行為引起的返還作為存在于不法行為之上的一種次要權(quán)利，在適用時(shí)只需存在不法行為這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)即可。不法行為引起的返還，將不法行為救濟(jì)的重心從傳統(tǒng)的填補(bǔ)當(dāng)事人的損失轉(zhuǎn)移到要求實(shí)施不法行為人消除因不法行為而獲得的利益上來(lái)，是英美法中針對(duì)不法行為救濟(jì)體制不完善而發(fā)展起來(lái)的一種救濟(jì)方式。在這個(gè)體系之中，考慮的重點(diǎn)問(wèn)題是各種形式相異、功能相同的不正當(dāng)事由在各個(gè)聚合體中如何互動(dòng)、協(xié)調(diào)，以達(dá)到資源的最佳整合以及效果的優(yōu)化配置。根本上是在通過(guò)對(duì)構(gòu)成返還請(qǐng)求權(quán)的要素合理的優(yōu)化組合，經(jīng)由要素的組合方式（即結(jié)構(gòu)）反映返還請(qǐng)求權(quán)的制度功能和價(jià)值原理。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭東芳.法的要素、結(jié)構(gòu)、功能探析.湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年02期.

[2]李語(yǔ)湘.比較法視野下英美不當(dāng)?shù)美贫葰v史演進(jìn)研究.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016年04期.

作者簡(jiǎn)介：

楊尚熹，男，漢族，浙江工商大學(xué)在讀法學(xué)研究生，研究方向：訴訟法。