淺論新形勢(shì)下檢察法律監(jiān)督體系的完善與延展

丁德芳

檢察法律監(jiān)督是檢察部門根據(jù)國(guó)家《憲法》授權(quán)、依照法律規(guī)定程序進(jìn)行的法律監(jiān)督活動(dòng)，是維護(hù)《憲法》和法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法活動(dòng)，這種監(jiān)督形式既包括對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，也包括對(duì)民事訴訟、行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，而且還包括對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施的監(jiān)督，還包括對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為的監(jiān)督。但目前實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督體系尚未完全成熟定型，檢察法律監(jiān)督的范圍、與訴訟制度的關(guān)系等問(wèn)題一直是司法實(shí)務(wù)界的困惑點(diǎn)。

一、改變監(jiān)督不足配合有余的現(xiàn)狀，促進(jìn)司法辦案與檢察法律監(jiān)督的融合發(fā)展

在現(xiàn)行的辦案實(shí)踐中，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的部分業(yè)務(wù)分工依然延續(xù)公訴部門既承擔(dān)公訴職能，又承擔(dān)刑事審判活動(dòng)監(jiān)督職能；偵查監(jiān)督部門既負(fù)責(zé)偵查活動(dòng)監(jiān)督、立案監(jiān)督還負(fù)責(zé)批捕；刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)對(duì)被監(jiān)管人員再犯罪案件的批捕、起訴。在實(shí)踐中，集中了大量的辦案力量完成司法辦案任務(wù)，由于任務(wù)過(guò)于繁雜，也缺乏有力的組織保障，檢察法律監(jiān)督并未得到應(yīng)有的重視，而且“重法檢配合輕依法制約，重常規(guī)訴訟輕業(yè)務(wù)監(jiān)督”的局面未能得到有效的改變。

在檢察法律監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)不是普通司法訴訟活動(dòng)的參與者，而是介入各項(xiàng)訴訟活動(dòng)對(duì)程序中的不當(dāng)行為作出評(píng)價(jià)，即依法啟動(dòng)相應(yīng)的法律程序（提出抗訴、建議再審、書面或口頭提出糾正違法以及提出檢察建議或意見(jiàn)等），促使相應(yīng)機(jī)關(guān)再次審查、糾正違法或啟動(dòng)正常訴訟程序。對(duì)于在訴訟活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的違法情況，由于訴訟法并未就糾正違法的程序作出具體法律規(guī)定，因此，實(shí)現(xiàn)檢察法律監(jiān)督的后果，需要相應(yīng)機(jī)關(guān)必要的回應(yīng)。導(dǎo)致檢察法律監(jiān)督目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，往往要靠相應(yīng)機(jī)關(guān)自身的糾正來(lái)實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，在基層案件量大，案多人少的矛盾持續(xù)突出的情況下，有限的辦案力量只能向有時(shí)限要求的“硬任務(wù)”傾斜，而檢察法律監(jiān)督這個(gè)“軟任務(wù)”只是在辦案之余才能予以兼顧。從區(qū)院近年的監(jiān)督實(shí)務(wù)情況來(lái)看，司法辦案與檢察法律監(jiān)督的發(fā)展不平衡問(wèn)題突出，檢察法律監(jiān)督的亮點(diǎn)還是不夠突出。

二、辦案活動(dòng)與檢察法律監(jiān)督的適當(dāng)分離

當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)、人員配備、流程等方面都還存在一些不夠科學(xué)合理之處。檢察法律監(jiān)督職權(quán)被分散配置到多個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，比如監(jiān)督職能被分解到民行、偵監(jiān)、公訴、刑執(zhí)等部門，偵查活動(dòng)監(jiān)督職能被視為審查逮捕、審查起訴職權(quán)的延伸職能，一定程度上抑制了訴訟監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，同時(shí)，也難以避免“多頭監(jiān)督”“重復(fù)監(jiān)督”的情況，影響檢察法律監(jiān)督質(zhì)量和效果。

通過(guò)檢察法律監(jiān)督資源的優(yōu)化配置，能形成新的檢察法律監(jiān)督格局。按照法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)同時(shí)承擔(dān)司法辦案和檢察法律監(jiān)督職能，但并不等于必須由同一個(gè)部門承當(dāng)兩項(xiàng)職能。建議進(jìn)行積極的探索，考慮分別設(shè)立專司檢察法律監(jiān)督職能的偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、民事檢察、行政檢察、刑事執(zhí)行檢察等業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，以及專司司法辦案職能的審查逮捕、公訴等業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“訴訟業(yè)務(wù)部門不監(jiān)督、監(jiān)督業(yè)務(wù)部門不訴訟”。逐漸建立司法辦案和檢察法律監(jiān)督“一體兩面相輔相成”又平行獨(dú)立發(fā)展的新格局。同時(shí)，在國(guó)家安全、職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪檢察、未成年檢察等業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，適應(yīng)專業(yè)化辦案的需要，探索一體化辦案模式，在特定領(lǐng)域延續(xù)并豐富司法辦案和檢察法律監(jiān)督的融合發(fā)展模式。從而理順?biāo)痉ㄞk案與檢察法律監(jiān)督的運(yùn)行關(guān)系，二者既適當(dāng)分離又協(xié)作配合，前后銜接、交替推進(jìn)、相互影響，強(qiáng)化檢察法律監(jiān)督的實(shí)效。

實(shí)際上，所謂“公訴”已經(jīng)不再是原有比較單一的刑事定罪公訴，還包括簡(jiǎn)易程序、速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的量刑公訴，針對(duì)偵查行為合法性的程序?qū)彶楣V，針對(duì)違法所得沒(méi)收的民事追繳公訴，此外還有民事公益訴訟、行政公益訴訟。這些公訴，各有自己的目標(biāo)、程序軌道、運(yùn)作模式、司法責(zé)任，是否提起公訴已經(jīng)不足以涵蓋這些內(nèi)容，而實(shí)行公訴也已經(jīng)擁有全新的外延。起訴裁量的權(quán)力要素包含立案審查、調(diào)查核實(shí)、補(bǔ)充偵查、偵查引導(dǎo)、提起公訴、不起訴等。實(shí)行公訴是提起公訴后，主要在法庭活動(dòng)等審判活動(dòng)中支持指控的訴訟權(quán)力，權(quán)力要素包含支持公訴、公訴變更、補(bǔ)充偵查、量刑建議、上訴（抗訴）、刑罰執(zhí)行監(jiān)督等，其核心或基本權(quán)能是支持公訴。實(shí)行公訴的核心價(jià)值在于打擊犯罪，起訴裁量的核心價(jià)值在于保障人權(quán)。通過(guò)起訴裁量有效地控制訴訟，可以使無(wú)罪的人免受牢獄，使罪責(zé)輕微的人減輕訟累，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)。起訴裁量與實(shí)行公訴的適當(dāng)分權(quán)，有助于將思維方式從立足打擊轉(zhuǎn)變到立足人權(quán)保障上來(lái)，通過(guò)有效的起訴裁量和公訴實(shí)行，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確打擊與保護(hù)。事實(shí)上，起訴裁量與實(shí)行公訴也需要不同的職業(yè)素能，適當(dāng)分權(quán)有利于優(yōu)化檢力，有效調(diào)配檢力，實(shí)行專業(yè)化辦案。

三、檢察法律監(jiān)督體系的進(jìn)一步完善

隨著《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》的修改和司法體制改革的深入推進(jìn)，相關(guān)法律和中央司法體制改革文件賦予檢察機(jī)關(guān)新增職能。然而，執(zhí)法活動(dòng)、訴訟活動(dòng)點(diǎn)多面廣、動(dòng)態(tài)靈活，而且檢察法律監(jiān)督辦案力量有限，要求全覆蓋、無(wú)遺漏的監(jiān)督是不切實(shí)際的，因此，檢察法律監(jiān)督只有突出重點(diǎn)，才能取得應(yīng)有的實(shí)效。

檢察法律監(jiān)督的范圍應(yīng)與執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程相一致，覆蓋執(zhí)法、訴訟活動(dòng)的各個(gè)階段和環(huán)節(jié)，不應(yīng)有不受監(jiān)督的盲區(qū)、死角。檢察法律監(jiān)督作為一項(xiàng)原則在《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》中均有明確規(guī)定，奠定了對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行全面檢察法律監(jiān)督的法制基礎(chǔ)。

探索不同訴訟體系、執(zhí)法司法體系中檢察法律監(jiān)督的職權(quán)配置，是完善檢察法律監(jiān)督體系的基本要求。當(dāng)前，刑事訴訟監(jiān)督工作模式、理論和實(shí)踐做法已經(jīng)比較成熟，應(yīng)當(dāng)讓刑事訴訟監(jiān)督起到模板和帶頭作用，牽領(lǐng)民事檢察、行政檢察工作，讓檢察法律監(jiān)督工作更有生命力。檢察機(jī)關(guān)被《憲法》定位為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)是法律監(jiān)督性質(zhì)的權(quán)力，其根本屬性和具體權(quán)能都統(tǒng)轄在法律監(jiān)督這一《憲法》明文規(guī)定的法定職權(quán)之中。無(wú)論是參與訴訟活動(dòng)，還是在訴訟活動(dòng)中監(jiān)督其他訴訟參與機(jī)關(guān)，以及對(duì)法律規(guī)定的其他執(zhí)法司法活動(dòng)的檢察法律監(jiān)督，都是在行使《憲法》所賦予的法律監(jiān)督職責(zé)。在檢察法律監(jiān)督體系完善和成熟定型階段，必然需要人民檢察院組織法明確職權(quán)，并出臺(tái)專門的檢察法律監(jiān)督程序法，在統(tǒng)一立法中秉持立足檢察權(quán)性質(zhì)、構(gòu)建體系化監(jiān)督模式、構(gòu)建檢察法律監(jiān)督效力體系以及健全激勵(lì)與制約體系等理念，維護(hù)公平正義。