國(guó)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系淺析及啟示

吳凡潔 張海娜

摘 要 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)于科研人員、高校、科研院所，乃至國(guó)家均具有重要的意義。目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被影響因子和SCI所主導(dǎo)，弊端逐漸凸顯，引起了廣泛的爭(zhēng)議。文章力求通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的梳理，以期為我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供重要的參考。

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)專著；同行評(píng)議

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）217-0171-02

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)于科研人員、高校、科研院所，乃至國(guó)家均具有重要的意義。學(xué)術(shù)專著和論文是學(xué)者科研產(chǎn)出的主要形式之一。早期，學(xué)術(shù)專著一直都是我國(guó)各大高校和科研院所評(píng)價(jià)科研人員科研產(chǎn)出的重要指標(biāo)，其權(quán)重甚至比一般的論文要高得多。但是，學(xué)術(shù)專著缺乏令人信服的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不好進(jìn)行橫向比較，難以準(zhǔn)確量化，導(dǎo)致學(xué)術(shù)專著這一指標(biāo)退出了眾多高校和科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系。對(duì)于SCI和影響因子的重視，在一定階段促進(jìn)了我國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展，但是量化評(píng)價(jià)體系的弊端也逐漸暴露，在一定程度上妨礙科研事業(yè)的健康發(fā)展。怎樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系才是更加科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，引發(fā)了學(xué)界的大討論。

1 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的主要研究方法

目前，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)最常采用的兩種方法：同行評(píng)議法和引文分析法。這是我們理解學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)。

1.1 同行評(píng)議法

同行評(píng)議是指某一或若干領(lǐng)域的一些專家共同對(duì)涉及上述領(lǐng)域的一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)。同行評(píng)議是最早被用來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的方法。這一評(píng)價(jià)方法在20世紀(jì)30年代之后被學(xué)術(shù)界廣泛接受。我國(guó)在90年代初開(kāi)始采用同行評(píng)議制度。同行評(píng)議主要基于學(xué)術(shù)共同體，要求科學(xué)家基于稿件做出公正的裁決。

1.2 引文分析法

引文分析就是利用各種數(shù)學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法和比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法對(duì)科學(xué)期刊、論文、著者等各種分析對(duì)象的引證或被引證現(xiàn)象進(jìn)行分析，以便揭示出研究對(duì)象所具有的特征或它們之間的關(guān)系及其規(guī)律性的一種文獻(xiàn)計(jì)量研究的方法。

1911年，蘇聯(lián)的瓦爾金院士首次計(jì)算某個(gè)國(guó)家科研人員的著作引文進(jìn)而確定該國(guó)在化學(xué)發(fā)展方面所做的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)50年代，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家開(kāi)始對(duì)引文索引和文獻(xiàn)引用規(guī)律進(jìn)行研究。1955年，加菲爾德在Science上發(fā)表了具有劃時(shí)代意義的引文索引論文，提出了用引文索引來(lái)檢索科技文獻(xiàn)的方法。而后經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，衍生出了多個(gè)文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，如著名的SCI、SSCI、Spocus、JCR等，以及相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如影響因子、h指數(shù)等。由于引文分析指標(biāo)直觀、可比性強(qiáng)，引文分析法由一種文獻(xiàn)計(jì)量方法變身成為科學(xué)評(píng)價(jià)的重要方法。

2 國(guó)外的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀

國(guó)外的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究工作最早始于20世紀(jì)20年代，美國(guó)起步最早，法國(guó)、德國(guó)、加拿大、日本、丹麥、英國(guó)、澳大利亞等緊隨其后，而我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在20世紀(jì)80年代才開(kāi)始。

2.1 美國(guó)的科研評(píng)價(jià)

美國(guó)的科研評(píng)估機(jī)構(gòu)分為兩個(gè)層次：一是國(guó)家政府層面，如美國(guó)國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)價(jià)辦公室等，主要由美國(guó)政府出資，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行事前、事中和事后評(píng)估，為國(guó)會(huì)的預(yù)算安排提供重要的參考。另一個(gè)是社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體，如美國(guó)科學(xué)管理開(kāi)放咨詢公司、國(guó)家科學(xué)院理事會(huì)等，他們是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，這種出資和評(píng)價(jià)相互獨(dú)立的制度，在一定程度上保證了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平性和客觀性。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院理事會(huì)是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）、美國(guó)國(guó)家工程院（NAE）、美國(guó)醫(yī)學(xué)研究院（IOM）三院一會(huì)體系的常設(shè)機(jī)構(gòu)，是美國(guó)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)體系極其重要的組成部分。早期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)完全依賴于同行評(píng)價(jià)，其科學(xué)性和公正性受到質(zhì)疑。因此，在2001～2003年期間引入了數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)，即通過(guò)調(diào)查和回歸兩種不同取徑的方法來(lái)確定排名。在2008～2009年又對(duì)評(píng)估方法進(jìn)行了改進(jìn)，評(píng)估包含三個(gè)維度：科研活動(dòng)、學(xué)生支持與成果、教育環(huán)境的多樣性。其中科研活動(dòng)包括學(xué)者在學(xué)術(shù)出版、文章引用、科研經(jīng)費(fèi)和獲得獎(jiǎng)項(xiàng)等方面的數(shù)據(jù)，出版和引用的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)主要參考SCI數(shù)據(jù)庫(kù)。新的評(píng)估方法比單純的專家評(píng)價(jià)更科學(xué)，但是評(píng)估者的選取、指標(biāo)權(quán)重的選取等還有待商榷。

2.2 英國(guó)的科研評(píng)價(jià)

英國(guó)的科研評(píng)價(jià)由政府主導(dǎo)，早期采取的科研評(píng)價(jià)體系為RAE（research assessment exercise）。該評(píng)價(jià)體系主要為同行評(píng)議，但是耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)多（2008年費(fèi)用為1100萬(wàn)英鎊）、主觀性強(qiáng)，英國(guó)2008年后推出了新的評(píng)價(jià)體系——REF。REF最大的變化就是引入了計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。它將所有學(xué)科分為4個(gè)主專家組（main panels），每個(gè)主專家組下設(shè)若干子專家組，4個(gè)分組分別是：1）以生命、醫(yī)學(xué)類學(xué)科為主；2）理工類學(xué)科為主；3）社會(huì)科學(xué)類學(xué)科為主；4）藝術(shù)與人文學(xué)科類為主。每組都根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，設(shè)定不同的評(píng)價(jià)產(chǎn)出形式，如理工科注重文獻(xiàn)計(jì)量（如書、書的章節(jié)和研究專著、會(huì)議論文和報(bào)告、專利等都作為重要的指標(biāo)），而社會(huì)科學(xué)更注重同行評(píng)議等。REF只要求科研人員最多提供4份有代表性的科研成果，這避免了只重視成果數(shù)量而不重視質(zhì)量的尷尬，科研產(chǎn)出質(zhì)量占65%的權(quán)重，同時(shí)它們還將影響和環(huán)境納入評(píng)價(jià)體系。這里的影響是指科研對(duì)與大眾息息相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境或生活質(zhì)量等帶來(lái)的改變，使科研成果與實(shí)際結(jié)合得更加緊密。

2.3 澳大利亞的卓越評(píng)價(jià)體系

該卓越研究以學(xué)科為基本單元對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)。交叉學(xué)科或者綜合性的學(xué)科，有可能同時(shí)被歸類到幾個(gè)學(xué)科中。不同的學(xué)科采用不同的而評(píng)價(jià)方式。采用引文分析法評(píng)價(jià)的學(xué)科，要求高校提供的論文目錄為6年之內(nèi)的，專利等應(yīng)用成果為3年之內(nèi)，并且該學(xué)科在指定期刊（2萬(wàn)多種）上發(fā)表的論文數(shù)為50篇以上，這是基準(zhǔn)線；使用同行評(píng)議法評(píng)價(jià)的學(xué)科，對(duì)論文數(shù)量的要求與上面基本相同，但學(xué)術(shù)專著在同行評(píng)議中以5：1的比例計(jì)入學(xué)術(shù)成果。卓越評(píng)價(jià)采用定性和定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，包括6個(gè)指標(biāo)：1）成果數(shù)量和活躍度，主要提供該學(xué)科科研的背景資料；2）出版物檔案，包括學(xué)術(shù)專著、章節(jié)、期刊、會(huì)議論文等，對(duì)深度和廣度做出鑒定；3）引文指標(biāo)，基于Scopus，有3個(gè)方面的指標(biāo)，通過(guò)和本國(guó)及世界平均水平進(jìn)行對(duì)比得出；4）同行評(píng)議，只提供專業(yè)報(bào)告，不打分；5）研究收入；6）成果應(yīng)用。其中還采用五分制，將科研成果和世界水平進(jìn)行對(duì)比。

2.4 意大利的評(píng)價(jià)體系

2011年，意大利專門成立了國(guó)家大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)評(píng)估署， 該機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立，同時(shí)建立了新的評(píng)價(jià)制度VQR。VQR采取同行評(píng)議與引文分析相結(jié)合的方法，視具體情況選擇，但仍然規(guī)定同行評(píng)議應(yīng)占一半以上。評(píng)價(jià)的內(nèi)容不僅關(guān)注科研成果的創(chuàng)新性及國(guó)際地位，還關(guān)注該成果帶來(lái)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。VQR的評(píng)價(jià)也是分學(xué)科進(jìn)行，其不注重對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)，而是對(duì)學(xué)院和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)。不注重對(duì)全部科研成果的評(píng)價(jià)，而只要求每個(gè)科研人員提供3～6個(gè)有代表性的成果，包括專著及章節(jié)、論文、譯作、專利及其他作品。VAR采用的文獻(xiàn)計(jì)量法是由專家根據(jù)被引用數(shù)與期刊影響因子確定文章等級(jí)。

3 對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的相關(guān)啟示

我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系大致經(jīng)過(guò)了行政評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、指標(biāo)量化評(píng)價(jià)和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)4個(gè)階段。目前，我國(guó)采用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要關(guān)注幾個(gè)指標(biāo)：發(fā)表論文的數(shù)量和級(jí)別，項(xiàng)目的級(jí)別和經(jīng)費(fèi)，獲獎(jiǎng)的級(jí)別和數(shù)量等。雖然看起來(lái)有三個(gè)指標(biāo)，但是在項(xiàng)目的評(píng)審過(guò)程中，研究者是否有能力承當(dāng)項(xiàng)目的一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是論文，評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)候也是重要的參考指標(biāo)。學(xué)術(shù)專著作為思想傳承的載體，其基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、傳承性都是論文不可替代的。學(xué)術(shù)專著和論文代表學(xué)者科研水平的兩個(gè)側(cè)面，如果把論文比喻成珍珠的話，學(xué)術(shù)專著就是串起一顆顆珠子的紐帶，兩者互為補(bǔ)充，對(duì)于科研成果產(chǎn)出的評(píng)價(jià)才更加完整。從各國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的來(lái)看，在科研成果的產(chǎn)出的定量評(píng)價(jià)方面，學(xué)術(shù)著作一直是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，其地位甚至重于學(xué)術(shù)論文。反觀我國(guó)，學(xué)術(shù)著作作為學(xué)術(shù)研究傳播的重要載體，在科研評(píng)價(jià)體系中已經(jīng)難覓蹤影，值得深思。

各國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變革的方向主要集中在幾個(gè)方面：1）對(duì)于學(xué)科的分類更加科學(xué)，對(duì)于不同的學(xué)科類別，尤其是理工科和社會(huì)學(xué)科，采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2）采用第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。3）對(duì)于提交的科學(xué)成果數(shù)量和時(shí)效性進(jìn)行限制，為3～6種核心科研成果，而不是對(duì)全部的科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。4）理工學(xué)科采用定量評(píng)價(jià)為主更為科學(xué)，社會(huì)學(xué)科采用定性評(píng)價(jià)為主。5）更加注重科研成果的對(duì)該領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響和創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]袁野.科研人員論文評(píng)價(jià)方法研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2015.

[2]劉雪立.全球性SCI現(xiàn)象和影響因子崇拜[J].中國(guó)科技期刊研究，2012，23（2）：185-190.

[3]蔣玉梅.全球科研評(píng)價(jià)體系的演進(jìn)和發(fā)展：以美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、荷蘭四國(guó)為例[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（9）：81-86.

[4]施筱勇.英國(guó)高等院?？蒲匈|(zhì)量評(píng)估制度研究[J].中國(guó)科技論壇，2009（5）：135-139.

[5]陳潔修，馬春梅，朱軍文.澳大利亞卓越研究評(píng)價(jià)的宗旨、方法與運(yùn)行機(jī)制[J].復(fù)旦教育論壇，2015，13（2）：94-99.

[6]楊鋒，梁樑，茍清龍，等.同行評(píng)議制度缺陷的根源及完善機(jī)制[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，26（3）：569-572.