政府審計(jì)治理腐敗問題研究

【摘 要】 隨著十八大五中全會(huì)的精神的進(jìn)一步落實(shí)，“反腐”這一議題也逐步引入社會(huì)綱程，治理腐敗不僅僅是黨和國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵手段，同時(shí)也是保障民生的必然要求。明確國(guó)家審計(jì)在治理腐敗合作體系中的定位，搞清其在治理腐敗工作中發(fā)揮的功用十分必要。本文擬通過國(guó)家審計(jì)治理腐敗的保障機(jī)制予以論述，并針對(duì)國(guó)家審計(jì)治理腐敗的問題作出了總結(jié)，以期構(gòu)建國(guó)家審計(jì)治理腐敗運(yùn)行機(jī)制的理論框架和設(shè)計(jì)國(guó)家審計(jì)治理腐敗保障機(jī)制為改進(jìn)意見。

【關(guān)鍵詞】 政府審計(jì) 腐敗 運(yùn)行機(jī)制

一、選題背景及意義

長(zhǎng)久以來，我國(guó)始終受到腐敗的干擾和侵蝕，在我國(guó)的封建歷史時(shí)期，由于受到當(dāng)時(shí)封建專制統(tǒng)治制度的影響，統(tǒng)治階級(jí)層面的貪腐問題比比皆是，腐敗深深植根于封建社會(huì)權(quán)力領(lǐng)域。直至今日，腐敗問題始終作為推行國(guó)家良治和現(xiàn)代化社會(huì)改革的障礙，它不僅僅制約了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)進(jìn)步，而且還使得社會(huì)風(fēng)氣日下，破壞了社會(huì)的和諧發(fā)展，甚至直接威脅政治的穩(wěn)定。由此，運(yùn)用國(guó)家審計(jì)治理腐敗尤為必要。本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，深入研究國(guó)家審計(jì)在治理腐敗體系中的地位，充分發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在治理腐敗中的作用，規(guī)范國(guó)家審計(jì)在治理腐敗工作中的行為，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)治理腐敗工作的開展具有重要意義。

迄今，我國(guó)不乏國(guó)家審計(jì)治理腐敗的研究成果。但是，多數(shù)研究成果偏向于基于某個(gè)視角來討論國(guó)家審計(jì)的治理腐敗工作，整體趨向于局部性討論，而缺乏對(duì)國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作整體層面的掌控。因此本文擬在整體層面，基于研究國(guó)家審計(jì)在治理腐敗體系中的定位和作用，借鑒他國(guó)治理腐敗經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)家審計(jì)治理腐敗過程中存在的問題，提出相應(yīng)的建議，在創(chuàng)新的同時(shí)，豐富國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家審計(jì)治理腐敗的文獻(xiàn)，其具有一定的理論意義。

本文擬通過研究國(guó)家審計(jì)與治理腐敗之間的問題，在理論和實(shí)踐方面學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際上審計(jì)治理腐敗經(jīng)驗(yàn)，探討我國(guó)國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作的現(xiàn)存問題并提出相應(yīng)建議，制定國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作的運(yùn)行和保障機(jī)制，以期完善我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度和腐敗治理體系，進(jìn)而保障今后我國(guó)國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作的順利運(yùn)行。

二、國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作存在的問題

（一）外在環(huán)境存在的問題

審計(jì)工作外部環(huán)境是指影響審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)履行的各種外部環(huán)境的統(tǒng)稱，如政治環(huán)境、法律環(huán)境等。宏觀上，政治環(huán)境是指一個(gè)國(guó)家政府和政黨的關(guān)系模式，在國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作中，其主要體現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)與其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的關(guān)系上；法律環(huán)境是指法律制度在國(guó)家治理中的地位和作用及其相互關(guān)系，以及法律規(guī)范的廣度和深度，在本文主要指國(guó)家審計(jì)治理腐敗的相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)和制定情況。

（1）政治環(huán)境

審計(jì)機(jī)關(guān)在財(cái)政資金、監(jiān)督權(quán)限、作用范圍等方面均受到本級(jí)政府的制約，在審計(jì)利益與政府利益發(fā)生沖突時(shí)，很難保障審計(jì)結(jié)果的客觀性和公正性，以致無法制約政府公共權(quán)力運(yùn)用。如此審計(jì)模式下的國(guó)家審計(jì)難以對(duì)政府本身存在的腐敗行為實(shí)施徹查，從而造成了腐敗治理工作的“空白區(qū)”。另一方面，地方政府往往會(huì)出于地方自我保護(hù)的意識(shí)，將審計(jì)機(jī)關(guān)所揭露的腐敗問題“內(nèi)部消化”，在為當(dāng)?shù)貛碇卮筘?cái)政收益的企業(yè)以及政府內(nèi)部組織部門產(chǎn)生問題時(shí)尤為如此。地方行政首長(zhǎng)也會(huì)因?yàn)樨?cái)政、政治、聲譽(yù)方面的原因，屢屢向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)施壓，迫使審計(jì)機(jī)關(guān)作出與實(shí)際不符的結(jié)論，從而導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果失真，腐敗行為得不到應(yīng)有的懲罰。

（2）法律環(huán)境

良好的法律環(huán)境是審計(jì)治理腐敗工作有序運(yùn)行的必要條件，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)背景下，為保障各項(xiàng)法律制度符合時(shí)代特點(diǎn)并滿足社會(huì)需求，各項(xiàng)制度推陳出新，然而在舊的“雞肋”制度被廢除的同時(shí)，新的法律制度還未甄完善，由此帶來的法律制度漏洞使得腐敗得以滋生繁衍，各類腐敗問題悄然發(fā)生。

（二）審計(jì)主體存在的問題

（1）信息化審計(jì)方法未廣泛應(yīng)用

現(xiàn)階段，我國(guó)審計(jì)正處于信息化環(huán)境中，在信息化環(huán)境下如何審計(jì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)，揭露預(yù)防腐敗問題，是國(guó)家審計(jì)順應(yīng)時(shí)代的重要任務(wù)。隨著腐敗類型逐漸智能化以及審計(jì)數(shù)據(jù)海量化，傳統(tǒng)的審計(jì)方法已無法滿足審計(jì)治理腐敗工作的需要，審計(jì)方法亟需信息化。劉家義審計(jì)長(zhǎng)在談及2015年全國(guó)審計(jì)工作中說道：“傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)方法不適應(yīng)腐敗工作形勢(shì)發(fā)展，審計(jì)信息化建設(shè)和數(shù)字化審計(jì)方法的推廣應(yīng)用力度仍需加強(qiáng)?！比欢鴮?shí)際上，信息化審計(jì)方法還未在我國(guó)普遍施行，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)之間的信息和數(shù)據(jù)共享度不高，審計(jì)通過內(nèi)部渠道獲取必要信息的路徑也不通暢。由于信息化審計(jì)專業(yè)知識(shí)更新速度快，有些審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)信息化審計(jì)理念認(rèn)知存在“盲區(qū)”，大多還將手工審計(jì)作為主要審計(jì)方法，而將計(jì)算機(jī)作為輔助型審計(jì)工具。由于國(guó)家審計(jì)信息化運(yùn)用水平參差不齊，致使各政府部門審計(jì)工作成果無法有效銜接，造成審計(jì)腐敗成本高、審計(jì)腐敗工作重復(fù)等問題。

（2）審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)過低

當(dāng)前我國(guó)審計(jì)隊(duì)伍依舊存在問題，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，審計(jì)隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)失衡。在腐敗治理的過程中，所涉及到的知識(shí)不僅僅局限于財(cái)會(huì)類，如涉及到被審查單位的電子數(shù)據(jù)，就要求審計(jì)人員掌握計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)；涉及案件觸及的法律條文，就需要審計(jì)人員對(duì)法律知識(shí)有相應(yīng)了解等。因此，單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)已不能滿足現(xiàn)今國(guó)家審計(jì)治理腐敗工作需求，審計(jì)隊(duì)伍還需要熟悉金融、法律、物流、計(jì)算機(jī)等知識(shí)的復(fù)合型人才。

第二，綜合分析能力較弱。大多數(shù)審計(jì)人員傳統(tǒng)審計(jì)觀念較重，思維方式過于陳舊，對(duì)審計(jì)治理腐敗工作僅理解為是對(duì)財(cái)務(wù)收支合法合規(guī)性的審核，在審計(jì)過程中側(cè)重審查基本的會(huì)計(jì)賬目資料，而很少使用動(dòng)態(tài)分析、結(jié)構(gòu)分析等綜合性分析方法對(duì)審計(jì)腐敗事項(xiàng)進(jìn)行深層次分析。

（三）成果運(yùn)用存在的問題

腐敗治理監(jiān)督合作機(jī)制不健全，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果得不到及時(shí)有效地轉(zhuǎn)化。在審計(jì)治理腐敗工作中，要實(shí)現(xiàn)腐敗的最終治理還需要其他監(jiān)督部門協(xié)調(diào)配合。事實(shí)上，由于成果運(yùn)用方面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各主體單位對(duì)審計(jì)工作成果的認(rèn)識(shí)參差不齊，并沒有形成健全的協(xié)調(diào)合作機(jī)制。所以，目前僅由審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)成果予以確認(rèn)。由于審計(jì)機(jī)關(guān)在結(jié)果運(yùn)用上沒有實(shí)質(zhì)上的處罰權(quán)，以致審計(jì)結(jié)果無法及時(shí)有效地落實(shí)，造成同一腐敗問題屢查屢犯的現(xiàn)象，既浪費(fèi)審計(jì)資源又降低審計(jì)威懾力。另外，在腐敗問題產(chǎn)生時(shí)，由于缺乏劃分責(zé)任的明確依據(jù)，很容易造成各主體單位間互相推諉責(zé)任的狀況，以致無法保證治理腐敗工作的有序開展。

三、建立我國(guó)國(guó)家審計(jì)治理腐敗的保障機(jī)制

（一）審計(jì)模式的選擇

前已述及，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)目前采用行政型審計(jì)模式。此種審計(jì)模式致使審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，隨著審計(jì)環(huán)境的更迭變化，國(guó)家審計(jì)的審計(jì)對(duì)象逐漸轉(zhuǎn)移到政府部門上來，繼續(xù)沿用以往的行政型審計(jì)模式會(huì)使審計(jì)機(jī)關(guān)逐步衍變?yōu)檎块T的內(nèi)部審計(jì)。而內(nèi)部審計(jì)對(duì)于權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約作用極其有限，只有沒有隸屬關(guān)系的兩個(gè)機(jī)構(gòu)間的權(quán)力監(jiān)督，才能發(fā)揮監(jiān)督效用最大化。所以，優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行、防范權(quán)力濫用必須實(shí)行權(quán)力的外部監(jiān)督。

（二）由行政型向立法型審計(jì)模式的轉(zhuǎn)換

國(guó)家審計(jì)模式改革應(yīng)結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，借鑒澳大利亞國(guó)家審計(jì)治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立具有較高獨(dú)立性的國(guó)家審計(jì)模式——立法型國(guó)家審計(jì)模式。若要試行立法型審而轉(zhuǎn)變?yōu)橛星覂H有一個(gè)報(bào)告主體的“垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制”，以達(dá)到合理開展審計(jì)治理腐敗工作、避免其他主題干涉的目的。

（三）完善國(guó)家審計(jì)治理腐敗制度體系

健全的法律制度體系是治理腐敗的根本性制度保障，只有根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才能判斷某些行為是否能被歸類為腐敗，同時(shí)，體系就審計(jì)工作的程序方法、重點(diǎn)內(nèi)容、目標(biāo)職責(zé)等予以明確規(guī)定，有助于審計(jì)工作的有效落實(shí)。國(guó)家審計(jì)作為治理腐敗機(jī)制中的重要參與者，必須依法按照法律制度履行監(jiān)督職責(zé)，完善國(guó)家審計(jì)在治理腐敗方面的計(jì)模式，就要改變現(xiàn)階段同時(shí)向本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告工作的“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，法律法規(guī)建設(shè)，使審計(jì)反腐有法可依。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王睿.基于審計(jì)人員視角下的國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理路徑的研究[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）.2018（09）

[2] 管明萍.淺談國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中的作用[J].市場(chǎng)研究.2018（05）

[3] 曾宇薇.新常態(tài)下的國(guó)家審計(jì)變革在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用[J].今日財(cái)富. 2018（09）

[4] 趙華，唐沛夫.國(guó)家審計(jì)治理戰(zhàn)略目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（06）

[5] 蔣得生.國(guó)家審計(jì)職業(yè)化及管理對(duì)策分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息. 2017（21）

[6] 郭群.國(guó)家審計(jì)參與腐敗治理的制度探析[J].審計(jì)月刊.2017（10）

[7] 劉茜，許成安.國(guó)家審計(jì)推進(jìn)腐敗治理的機(jī)理與路徑研究[J].東南學(xué)術(shù).2018（01）

[8] 夏曦.實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)全覆蓋的挑戰(zhàn)及對(duì)策研究[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì).2018（03）

[9] 王娟.國(guó)家審計(jì)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)振興戰(zhàn)略中的研究[J].山西農(nóng)經(jīng).2018（05）

[10] 毛雨語.試析國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的作用[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師.2018（03）

作者簡(jiǎn)介：梁婷，武漢工商學(xué)院，講師。