情感社會學(xué)視閾下網(wǎng)絡(luò)熱詞的情感空間與價值光譜

【內(nèi)容提要】中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)20多年來，隨著技術(shù)賦權(quán)帶來的文化重心下移，網(wǎng)絡(luò)的語言選擇、語言使用正在發(fā)生重大變化，并影響到現(xiàn)實語言。作為青年一代交際網(wǎng)語的重要實踐之一，網(wǎng)絡(luò)熱詞所圍構(gòu)的情感空間、情感運作、情感特征日趨明顯，并呈現(xiàn)出創(chuàng)化的、稚化的、矮化的、極化的等多維價值光譜，其中的情感學(xué)意義標示著特殊的社會情緒，也是“后情感時代”網(wǎng)絡(luò)積極情感引導(dǎo)的重要一維。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)熱詞 數(shù)字讀寫 情感空間 價值框架

作為對馬克思無產(chǎn)階級概念、葛蘭西“屬下階層理論”的延展，上個世紀80年代，印度庶民學(xué)派（底層研究）代表人物、后殖民主義理論家斯皮瓦克發(fā)表了題為《屬下能說話嗎？》（Can Subaltern Speak？）的著名論文，強調(diào)了“屬下無言”“弱者失聲”的重要特征，“話語權(quán)力的擁有者在‘代表他們說話”，庶民學(xué)派的研究對西方話語理論產(chǎn)生了第一次重要影響。中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)24年來，技術(shù)賦權(quán)從外部改變了話語權(quán)力的分配——網(wǎng)絡(luò)空間成為地域、方言混雜的多語社會，從精英言說到底層書寫，“全民發(fā)聲”成為網(wǎng)絡(luò)的基本形態(tài)，大批網(wǎng)絡(luò)熱詞的交替更迭表征著平民社會的話語演進。這一“話語日?！钡膭討B(tài)網(wǎng)絡(luò)語象，成為折射世事民情的溫度計、社會情緒的觀察窗、群體心理的度量衡。學(xué)界對此進行了社會學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)、文字學(xué)、心理學(xué)等多維分析，而在事實傳播走向情感傳播、前臺管理走向后臺治理的智媒時代，“后真相”（Post-truth）意味著情緒的影響力超過事實，因此，情緒情感的符號學(xué)分析路徑，以及符號的情感社會學(xué)路徑，理應(yīng)得到重視。

一、網(wǎng)絡(luò)熱詞的類型分析與情感空間

廣義的網(wǎng)絡(luò)語言可有基礎(chǔ)網(wǎng)語、交際網(wǎng)語、高級網(wǎng)語三個層次，網(wǎng)絡(luò)熱詞主要指交際網(wǎng)語中的流行語，網(wǎng)絡(luò)論壇、即時通信、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是中國當前最大的言論市場。網(wǎng)絡(luò)熱詞的動力學(xué)因素有多重路徑，可能來自網(wǎng)絡(luò)事件、熱點話題、社會新聞、名人金句、影視網(wǎng)綜、動漫游戲、網(wǎng)絡(luò)貼吧、微博微信、網(wǎng)絡(luò)紅人、段子手等出處。筆者認為，當前網(wǎng)絡(luò)熱詞流行于中青年代際之中，從符號的情感視角出發(fā)，大致可分為以下幾個類型：其一，網(wǎng)絡(luò)萌系熱詞系列：“棒棒噠、萌萌噠、寶寶心里苦”“弱小可憐又無助”等“嬌嗔癡嗲”語言系列，這是一類刻意裝可愛、與環(huán)境身份均不相稱的符號發(fā)出，與“示小扮嫩”的日韓“萌文化”影響有關(guān)。其二，網(wǎng)絡(luò)方言熱詞系列：以縮略、諧音、語碼混合、語義遷移為話語特征的網(wǎng)絡(luò)方言，如“人艱不拆、我伙呆、窮矮挫”等，以期在網(wǎng)絡(luò)社群里尋找身份認同與情感共鳴。其三，網(wǎng)絡(luò)俚語穢語系列：在傳統(tǒng)粗話基礎(chǔ)上再造的網(wǎng)絡(luò)臟詞系統(tǒng)，如“逼、婊、屌、狗、賊、丑”等，這類話語對不同族群（階層）、異見者進行簡單粗暴的侮辱性人身攻擊，污名化程度極高，是對主流、精英以及傳統(tǒng)“雅言系統(tǒng)”的持續(xù)反撥，網(wǎng)民也大呼要“去污粉”。其四，網(wǎng)絡(luò)反語言系列：對主導(dǎo)話語與社會秩序的一種反制，輕則不尊重，重則直接顛覆?，F(xiàn)代語言學(xué)“倫敦學(xué)派”的代表人物韓禮德（M.A.K.Halliday）1976年首次提出反語言（anti-language）概念，美國學(xué)者理查德·特迪曼（Richard Terdiman）隨后提出“反話語”（Counter Discourse）的類似表述，認為這類語言根植于異端行為、反社會（anti-society）的亞文化中。網(wǎng)絡(luò)反語言有仇官、仇富、仇制、仇黨的極端情緒，如“草尼瑪”大戰(zhàn)“河蟹”系列，“小粉紅”“愛國賊”“自干五”等表述，這一類網(wǎng)絡(luò)熱詞雖是社會邊緣性話語，但因為網(wǎng)絡(luò)交往的廣泛性而產(chǎn)生較大負面影響。

任何社會交往在基本層面上都是情感交往。交際語境包括語言使用者、心理世界、社交世界和物理世界等因素，而進入交際語境的心理因素主要有兩類：認知因素和情感因素，因此，網(wǎng)絡(luò)熱詞的表達也可歸為“社會認知”和“情緒情感”的兩大義項，并對應(yīng)著不同的情感空間。法國學(xué)者列斐伏爾提出了三位一體的空間辯證法關(guān)系，即“空間實踐”“空間的表征”與“表征的空間”，個體的實踐賦予公共空間以文化意蘊，也即“空間文化化”以及“文化空間化”的過程?？臻g并非只是填充物體的容器與地理居所，還是人類的意識空間（mental space），空間的隱喻包含著精神世界的秩序、等級與結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是一種政治空間、象征空間、文化空間與關(guān)系空間。學(xué)者劉東用“大空間”和“小空間”的概念來標示全球化過程之中不同文明、不同文化之間的關(guān)系，“如果沒有各個較小空間的相互疊加，也就不會在它們所共享的那個部分，基于富于生產(chǎn)性的文化間性，而形成較為闊大的文化空間?！雹?/p>

網(wǎng)絡(luò)熱詞滋生于中國社會轉(zhuǎn)型期特定的情感結(jié)構(gòu)，也處于社會文化空間（大）與網(wǎng)絡(luò)文化空間（?。┑那榫持校】臻g的對話、協(xié)商、角力所形成的文化動能，成為大空間的發(fā)展推力。網(wǎng)絡(luò)萌系熱詞、方言熱詞、俚語穢語、網(wǎng)絡(luò)反語言依次對應(yīng)著自我身份降維、表述市井日常、棄置德性恥感、抗議社會不公的情感情緒。中國“十一五”以來進入社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，中國模式不能掩蓋某些問題，“大國家-小社會”的結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，黃金發(fā)展期和矛盾凸顯期交雜并存，社會關(guān)系中郁積著大量怨恨，網(wǎng)絡(luò)的“巴爾干化”并非虛言。網(wǎng)絡(luò)熱詞的情感空間以負面情緒居多，總體而言盛行著一種“抽象的憤怒”，體現(xiàn)出無能感、焦慮感、悲情感、戲謔感、怨恨感的情感沖突。

二、網(wǎng)絡(luò)熱詞的符號選擇與情感運用

語言的選擇是語域內(nèi)外因素（環(huán)境、社會、個體）共同作用的結(jié)果。從語言運用即是語言選擇（linguistic choice）這一命題出發(fā)，比利時學(xué)者、國際語用學(xué)專家維索爾倫（Verschueren，J.）在其《語用學(xué)新解》一書中提出了有關(guān)語言選擇的三個關(guān)鍵概念：變異性（variability）、商討性（negotiability）和順應(yīng)性（adaptability）。變異性指語言具有一系列可供選擇的可能性（語言變體）；商討性指語言選擇是在高度靈活的語用原則和語用策略的基礎(chǔ)上來完成；順應(yīng)性是指語言使用要順應(yīng)交際的需要并盡量滿足交際的需要。在網(wǎng)絡(luò)熱詞的造詞運動中，傳統(tǒng)的口語文化得到極大發(fā)揚并正形成“網(wǎng)絡(luò)口語文化”的特征。媒介環(huán)境學(xué)派的代表學(xué)者沃爾特·翁（Walter J. Ong）將電子媒體的語言稱之為“次生口語文化”，并認為“次生口語文化”或多或少具備“原生口語文化”的九大特征，即“附加、聚合、冗余、保守、貼近、對抗、移情參與、衡穩(wěn)、情景式”，②只是“次生口語文化”情緒喚起的收受群體要寬泛得多。正如情感有個人自主性與社會受動性，網(wǎng)絡(luò)熱詞的讀寫互動也有情感的主動式和被動式，前者表現(xiàn)為網(wǎng)民主動的、創(chuàng)生性的話語生產(chǎn)，即“寫”（書寫）與“貼”（轉(zhuǎn)帖）；而被動式更多表現(xiàn)為對網(wǎng)絡(luò)語言的圍觀與凝視，即“讀”（只讀）與“觀”（圍觀）。由于主體發(fā)言的自由性、話題討論的共享性、話輪轉(zhuǎn)化的隨意性、空間出入的便捷性，主動和被動的情感體驗同時并存、相互包含、相互轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)熱詞的情感傳播呈現(xiàn)出“米姆式傳播”和“表演式傳播”的兩大特征，語言的發(fā)展遵循著語用三論——關(guān)聯(lián)論、順應(yīng)論、模因論的生產(chǎn)規(guī)律，其中“模因論”源自英國學(xué)者道金斯、布萊克摩爾從新達爾文進化理論入手的理論建構(gòu)，模因即“米姆”（meme），為基因（gene）的下屬詞，強勢米姆是網(wǎng)絡(luò)熱詞的極重要存在樣態(tài)。如“單身狗、累成狗、病成狗、熱成狗、高三狗、大四狗、考研狗、出國狗、論文狗……”的“狗”字就是強勢米姆，是對某階段辛苦、悲慘、潦倒、孤獨的自嘲自黑。又如，“婊”這一歷史悠久的方言穢語含有極端的污名，而“～婊”的強勢米姆以“雅+俗”的修辭模式體現(xiàn)出語言的降格使用，如“綠茶婊、雞湯婊、奶茶婊、龍井婊、素顏婊、化妝婊、心機婊、圣母婊、道德婊、精英婊……”等，這一類網(wǎng)絡(luò)熱詞因為母體符號的“同感現(xiàn)實”而帶來污名之感，而女性網(wǎng)民對此認知更為強烈。表演式傳播是網(wǎng)絡(luò)熱詞+視覺形態(tài)（emoji）的符號表達，這一讀寫運用培育了互聯(lián)網(wǎng)的“表演型人格”，而表演式傳播又通常與表演式抗爭相結(jié)合，是一種低風險的展示性政治。展示政治具有多種寄身空間，有標志性的語言符號或非語言符號，其中蘊含著權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)和利益表達訴求。極端的表演式抗爭通過“文化標出性”訴諸于“共情”，有較強的傳播影響力和感染力，或由網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖介入，沿著從高到低的社會關(guān)系鏈條傳遞，成為社會變遷的動力源之一。

在理性和情感的矛盾關(guān)系中，德國現(xiàn)象學(xué)家馬克斯·舍勒的“弱理性強情感論”最符合當前的中國網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實。轉(zhuǎn)折期的中國社會情感結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，出現(xiàn)了與西方同步的“情感的終結(jié)”的某種狀態(tài)——“情感的終結(jié)”并不表示當代社會不存在情感了，而是意味著情感的積極存在形式或積極功能正在消失，是“愉快性情感的終結(jié)、利他性情感的終結(jié)、真實性情感的終結(jié)、高層性情感的終結(jié)、情感穩(wěn)定性的終結(jié)”。③后情感時代網(wǎng)絡(luò)熱詞的兩大基本情感特征是：消極抗爭型與狂歡暴力型，族群之間的分化、區(qū)隔與對立情緒日益明顯，以網(wǎng)絡(luò)熱詞隔空叫罵的屢見不鮮。華人學(xué)者楊國斌認為，中國的網(wǎng)絡(luò)行動不僅反抗市場，還具有跨國特征。④網(wǎng)絡(luò)熱詞、言語事件的“態(tài)度-情緒”附著于政治議題和民生問題上，如“房叔、房奴、蟻族、蒜你狠、油你漲、厚德載霧、自強不吸”等。

筆者以為，網(wǎng)絡(luò)熱詞的情感運用大致有兩方面，一是網(wǎng)絡(luò)“半熟社會”中情感的私人運用，二是網(wǎng)絡(luò)“陌生人社會”中情感的公共運用，兩者體現(xiàn)出“私利性”與“公益性”的區(qū)別，前者多在自媒體私人朋友圈里被運用，后者多以社群為本位，注重責任感、正義感、同情感等，如網(wǎng)絡(luò)共意性情感動員。據(jù)統(tǒng)計，2017年網(wǎng)絡(luò)熱詞前十位有：“freestyle、打call、diss、皮皮蝦我們走、求錘得錘、扎心了老鐵、擼起袖子加油干、比心、尬聊、大吉大利晚上吃雞”。情感是社會之鏡，全球化背景以及價值系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的疊加效應(yīng)致使共識缺失，在轉(zhuǎn)型期的中國社會情境中，社會學(xué)家稱之為“斷裂的社會”（孫立平）正在產(chǎn)生一種“結(jié)構(gòu)性怨恨”，并以“怨恨式批評”來表達撕裂感。語言思維等同論、語言決定論已經(jīng)證實，語言、文化、社會、現(xiàn)實、認知等因素之間有相互作用，網(wǎng)絡(luò)熱詞不止是個人情緒，也涉及社會情緒。情感社會學(xué)的分層模式顯示，地位較低者體驗到更多不快、憤怒等消極情感，從而形成負面的社會知覺、社會印象與社會判斷，久之，表現(xiàn)出社會各族群的共識漂移。

三、網(wǎng)絡(luò)熱詞的價值光譜與情感治理

韓禮德的功能主義語言學(xué)將語言描寫成“一個在語言使用中實現(xiàn)的意義潛勢系統(tǒng)”。意義在這里已不再是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中與具體語境相脫離的抽象意義，而是與語境相關(guān)的意義。⑤質(zhì)言之，系統(tǒng)功能語言學(xué)認為，人在語言交際中選擇什么語言或語言變體，是由語境而非主觀意識來決定的。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)熱詞作為民眾的話語體系，具有興觀群怨（抒發(fā)情志、觀察社會、結(jié)交朋友、諷諫怨刺）的社會功能，其價值光譜綜括如下：

第一，網(wǎng)絡(luò)熱詞的創(chuàng)化功能。新詞爆發(fā)是社會文化活躍的表征，網(wǎng)絡(luò)熱詞的民眾創(chuàng)新印證了技術(shù)決定論者哈羅德·伊尼斯的基本判斷“一種新媒介的長處，將導(dǎo)致新文明的產(chǎn)生”，創(chuàng)生性的、實驗性的話語特征更加敏感，成為青年一代自我表達、社交娛樂、關(guān)系維護的重要途徑。微傳播時代眾聲喧嘩的自為狀態(tài)，不能簡單地判定為大眾文化的盛行和精英文化、主流文化的去中心化，而是三者間的融合互滲，化生和克制互相為用。依從建構(gòu)主義的視角，文化是一套完整的生活方式，文化形態(tài)是社會的、歷史的、文化的、制度的、實踐的建構(gòu)，是各種社會資源的再生產(chǎn)和配置過程，也是利益、欲望的編碼爭奪。新生代碎片化的網(wǎng)絡(luò)熱詞是一種微觀政治的體現(xiàn)，有可能成為一種具有推動力的社會技術(shù)，以超出傳統(tǒng)的權(quán)力中心（政治）和市場機制（經(jīng)濟）的生產(chǎn)力之源，促發(fā)民間輿論場的生成，并成為公共領(lǐng)域言說的重要一脈，推進或抑制政治變革——如2016年初發(fā)生的帝吧出征facebook的彈幕評論和表情包大戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)熱詞已具備網(wǎng)絡(luò)民族主義和政治自由主義的工具特性，在追求社會公正與維系政治規(guī)則方面能夠發(fā)揮一定作用。但德國學(xué)者斐迪南·滕尼斯認為，隨著日益上升的技術(shù)力量越來越突出并具有重大作用，“個人主義的發(fā)展是新時代的一個非常突出的特征和新時代的優(yōu)越性的持久保障。因此，精神的解放具有無可估量的意義：思想、認識、創(chuàng)作的自由，具有無可估量的重要性?！雹捱x擇意志極大地擴大了活動空間，但個人主義中會存在一種跑偏了的“做你自己”，這在網(wǎng)絡(luò)熱詞的創(chuàng)生與刷屏中有所體現(xiàn)。

第二，網(wǎng)絡(luò)熱詞的稚化功能。美國學(xué)者Jeffrey Jensen Arnett用“成年初顯期（emerging adulthood）”這個說法來形容年輕人停留在青春期、延遲成年的現(xiàn)象；而當前的網(wǎng)絡(luò)生活倫理及其大眾文化日漸幼齒化，這種持續(xù)的“幼態(tài)”除了幼稚，還包括不講道理、拒絕承擔責任。如：對自拍的過度迷戀、用濾鏡修飾自己、在社交網(wǎng)絡(luò)曬圖、網(wǎng)絡(luò)直播和抖音的大熱都加劇了這種自戀，表演化人格趨于明顯，年輕一代對于智媒的重度依戀使他們把更多經(jīng)歷放在和同齡人相處上?！皼]想到你是這樣的XX”“友誼的小船說翻就翻”是日常生活的矯情，“神馬都是浮云”“神煩”“感覺身體被掏空”“我的內(nèi)心幾乎是崩潰的”是對堅硬現(xiàn)實的軟化；“葛優(yōu)躺”式的“喪文化”、佛系文化，使宣泄之后的大眾心理更為健康、扛壓，有益于身份認同與抱團取暖。即使一些充斥黃污的“暗黑系”熱詞，草根也以此實現(xiàn)自娛或社交的情感狂歡。與中老年表情包多為親情、友情等正面內(nèi)容相比，青年表情包含有更多負面宣泄情緒。語言的可視化會不會導(dǎo)致未成年人語言能力的弱化，其結(jié)果有待長期觀察。

第三，網(wǎng)絡(luò)熱詞的矮化功能。德國存在主義哲學(xué)家卡爾·雅斯貝斯在《時代的精神狀況》中沉重地描述道：“我們時代的最顯著的特征之一，是實體的喪失持續(xù)不停、無法挽回……在一方面，是現(xiàn)代生活呈現(xiàn)玩世不恭的特征。人們以輕蔑的態(tài)度看待種種粗鄙和瑣屑的現(xiàn)象，這類現(xiàn)象無處不有，無論在重大事情中，還是在細小的事情中。另一方面，對義務(wù)的恪守以及自我犧牲的忠誠都已經(jīng)消失?！雹呔W(wǎng)絡(luò)熱詞中的負性情感有反智主義與社會犬儒化傾向，是“認真面對爛東西”“有話可以不好好說”的后現(xiàn)代文化抵抗。美國政治人類學(xué)家詹姆斯·斯科特（James C.Scott）在談到底層政治抗爭時使用了一個重要概念“隱藏的文本”（hidden transcript），網(wǎng)絡(luò)熱詞即以文化爆款、電子隱藏文本的方式實現(xiàn)文化游擊與文化盜獵，在主導(dǎo)性話語空間之外建構(gòu)“替代性公共領(lǐng)域”（Alternative Public Sphere），從而進行儀式抵抗、發(fā)酵情感、誘發(fā)社會行動。一些網(wǎng)絡(luò)流行語除了自我矮化外，對他人的矮化則滑向污名化特征：有鮮明的非理性主義特征，在言辭上有男權(quán)話語的主觀羞辱故意，交往對方經(jīng)由認知心理的聯(lián)想機制，產(chǎn)生身份降維之感和污名泛化之效。如：磚家（專家）、叫獸（教授）、精蠅（精英）、公務(wù)猿（公務(wù)員）等蔑稱，究其根本原因是缺乏對他人的同情心、同理心，漠視傳統(tǒng)會話的合作原則、禮貌原則、認同原則、商詢原則，其結(jié)果對公共交往理性產(chǎn)生重大妨害，造成社交恐懼并導(dǎo)致社會分化。

第四，網(wǎng)絡(luò)熱詞的極化功能。由于網(wǎng)絡(luò)主體的匿名性與化身（Avatar）狀態(tài)，道德約束力下降，網(wǎng)絡(luò)“陌生人社會”中的人際交往容易失控，一些公開辱罵具有侵犯性、非理性和反社會行為傾向，出現(xiàn)美國學(xué)者凱斯·桑斯坦所說的“群體極化”（Group Polarization）現(xiàn)象，并驅(qū)逐良性話語、拒絕對話，以偏激的語言暴力指向歷史虛無主義，其中仇制話語與官方語言形成語言對沖，影響國家大政方針的健康運行。網(wǎng)絡(luò)熱詞的讀寫有明顯的抗爭性，大詞小用、粗詞普用是網(wǎng)絡(luò)熱詞的常用策略，如“殘暴、洪荒之力、本屌”等語詞，芝麻大點的小事也會被夸張為“太殘暴了”，一些粗鄙化語詞的使用不分男女，呈現(xiàn)出過分關(guān)注自我、隨意攻擊他人的口語特征。

網(wǎng)絡(luò)熱詞的價值光譜彼此為漸進關(guān)系，并無截然的分野，并非所有的戲謔、反諷都摻雜有對國家政治制度的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，從身份政治到抗議政治之間的標尺是滑動的。但總體而言，經(jīng)常性使用網(wǎng)絡(luò)熱詞的人群更有情緒化、同質(zhì)化傾向，更愿意與意見相似者“互動”、而與異見者“互撕”，容易發(fā)生傳播上的信息繭房效應(yīng)——習慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，拒絕移情異見者的視角。“互動”建構(gòu)了傳播的圈子文化和情感共同體，“互撕”則致使共識的崩潰與共同體的瓦解。因此，網(wǎng)絡(luò)熱詞的選擇與表達形成了不同的趣緣文化共同體和網(wǎng)絡(luò)社群傳播的圈子文化，其中有積極情感，也有更多消極情感，而學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)熱詞多集中在網(wǎng)絡(luò)亞文化、社會交往的價值批評上，忽略了網(wǎng)絡(luò)熱詞的產(chǎn)消有其社會合理性與社會合情性。

當前網(wǎng)絡(luò)熱詞整體上怒火減少，趨于平和，但依然是主流聲音之外的某種宣泄與雜音。筆者認為，我們對待網(wǎng)絡(luò)熱詞的基本態(tài)度應(yīng)該是辯證的：其一，肯定其價值，即使是在高揚理性旗幟的啟蒙現(xiàn)代性和西方自由主義制度設(shè)計中，也有情緒與情感的重要位置。在理當表達情感的地方，若要執(zhí)拗于“理性”吁求，難免有悖情理、有違人性。其二，網(wǎng)絡(luò)表達者之間的關(guān)系是一種“共在模式”，其互動必然存在主體間性的復(fù)雜性。對網(wǎng)絡(luò)熱詞的情緒傳播、價值重建與風險治理，理應(yīng)納入到政府治理“元框架”與社會治理的“多問題反饋”機制之中。當前社會管理的一個重要理念和價值追求是“更少的統(tǒng)治，更多的治理”（Less Government，More Governance），化解民怨需要系統(tǒng)的制度建設(shè)，以網(wǎng)站服務(wù)為抓手的“媒介管理”轉(zhuǎn)向了“社會治理”。2017年7月，新華社新增一批禁用詞，其中一多半都是網(wǎng)絡(luò)熱詞。要處理好語言與國家安全的問題、語言與文化安全的問題，就要對網(wǎng)絡(luò)熱詞有所甄別、適應(yīng)、引導(dǎo)，除了網(wǎng)絡(luò)反語言，其余并非謠言、惡語；再者，網(wǎng)絡(luò)語言也有其更迭、自凈功能。2017年10月黨的十九大報告提出：“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)。加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動……青年興則國家興，青年強則國家強?！辫b于過去那種過分依賴技術(shù)控制、“運動式治理”的有限效果論，筆者認為，應(yīng)當強調(diào)“國家—社會—教育—公民”四位一體的文化引導(dǎo)；社會層面利用媒體推進隱性德育，成風化人、凝心聚力，全面實施《國家中長期語言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012-2020年）》；教育層面強化美育培習，引導(dǎo)價值回歸，培養(yǎng)一代高素質(zhì)的未成年人，重建價值主體；公民層面推進恥德學(xué)習，提升道德情操，倡導(dǎo)理性對話。如此，網(wǎng)絡(luò)文化的風險治理才會真正有利于導(dǎo)向全社會的“共同善”，并建構(gòu)以民意為基礎(chǔ)的中國的網(wǎng)絡(luò)命運共同體。

注釋：

①劉東.“大空間”與“小空間”：走出由“普世”觀念帶來的困境[J].讀書，2016（8）：26-34.

②[美]沃爾特·翁.口語文化與書面文化[M].何道寬譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.27-37.

③郭景萍.情感社會學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.84-86.

④楊國斌.連線力：中國網(wǎng)民在行動[M].鄧燕華譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2013.9.

⑤田海龍.批評話語分析：闡釋、思考、應(yīng)用[M].天津：南開大學(xué)出版社，2014.88.

⑥[德]婓迪南·滕尼斯.新時代的精神[M].林榮遠譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.59.

⑦[德]卡爾·雅斯貝斯.時代的精神狀況[M].王德峰譯.上海：上海譯文出版社，1997.

作者簡介：陳文敏，吉首大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授、博士、碩士生導(dǎo)師

編輯：孟凌霄