利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究

李婧

[摘要]隨著越來(lái)越多的利益相關(guān)者參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理之中，如何系統(tǒng)、有效、公允地對(duì)多邊合作關(guān)系進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)已成為亟需解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文嘗試性地從八大利益相關(guān)主體的視角構(gòu)建一套企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查法結(jié)合AHP層次分析法這種能將主、客觀相融合的方式對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并采用加權(quán)法構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，最后通過(guò)提供來(lái)自中國(guó)釀酒業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)從一定程度上驗(yàn)證該指標(biāo)體系及綜合評(píng)價(jià)模型的科學(xué)性與合理性。

[關(guān)鍵詞]利益相關(guān)者；績(jī)效評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

[中圖分類(lèi)號(hào)]F275

一、引言

隨著越來(lái)越多的利益相關(guān)者參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理之中，如何基于利益相關(guān)者的視角，系統(tǒng)、有效、公允地對(duì)多邊合作關(guān)系進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)已成為亟需解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系大都從股東利益的角度出發(fā)，在對(duì)其他各利益相關(guān)者的綜合評(píng)價(jià)方面顯得力不從心，下文將基于利益相關(guān)者視角，嘗試性地構(gòu)建一套相對(duì)科學(xué)合理且有實(shí)際可操作價(jià)值的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

二、相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述

“績(jī)效”一詞由來(lái)已久，不同人對(duì)績(jī)效有著不同的理解，尚未有完全統(tǒng)一的定義，有學(xué)者認(rèn)為績(jī)效是指完成工作的效能和效率，也有學(xué)者認(rèn)為績(jī)效是在特定的工作活動(dòng)中，在特定范圍內(nèi)所產(chǎn)出的結(jié)果記錄，更有學(xué)者將績(jī)效簡(jiǎn)單地定義為已經(jīng)完成或正在進(jìn)行的活動(dòng)所取得的成就與效果，本文所指的績(jī)效是指在一定期間內(nèi)投入產(chǎn)出的結(jié)果，或是在一定經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)所取得的成績(jī)?？?jī)效評(píng)價(jià)，顧名思義是對(duì)績(jī)效情況進(jìn)行評(píng)價(jià)的一個(gè)過(guò)程，具體而言，是按照某公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)及數(shù)理統(tǒng)計(jì)的手段，對(duì)企業(yè)在某一時(shí)期內(nèi)的績(jī)效進(jìn)行客觀、公正地綜合評(píng)判。

縱觀績(jī)效評(píng)價(jià)的演進(jìn)歷程，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外績(jī)效評(píng)價(jià)均是從單一利益相關(guān)者績(jī)效評(píng)價(jià)階段逐漸過(guò)渡到多元利益相關(guān)者績(jī)效評(píng)價(jià)階段，表明人們逐漸意識(shí)到從單一角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)是有弊端的，只有從各利益相關(guān)者所關(guān)注的角度來(lái)構(gòu)建企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能更系統(tǒng)、更全面，故而越來(lái)越多的學(xué)者基于利益相關(guān)者的視角對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。然而，通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)還只是從本世紀(jì)才開(kāi)始的，雖然研究成果日益增加，但大部分文獻(xiàn)仍停留在原理歸納和理論探索階段，尚沒(méi)有一套全面且公認(rèn)度較高的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，尤其是缺乏數(shù)據(jù)論證。

三、利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建的基礎(chǔ)

企業(yè)的利益相關(guān)者眾多，不同的利益相關(guān)者有著不同的利益訴求，對(duì)所有的利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)價(jià)是不可能也不現(xiàn)實(shí)的，因此，構(gòu)建利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的首要任務(wù)就是界定企業(yè)的關(guān)鍵利益相關(guān)主體。在充分借鑒國(guó)內(nèi)外績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為企業(yè)最為核心的利益相關(guān)者主要有八個(gè)：經(jīng)營(yíng)者、員工、股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府和社會(huì)，并將其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的分類(lèi)依據(jù)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

評(píng)價(jià)指標(biāo)選取得是否合理、是否全面將直接影響到企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果，因此，指標(biāo)選擇是十分關(guān)鍵的問(wèn)題，必須考慮周全。

1.經(jīng)營(yíng)者利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者因其有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和特有的職業(yè)技能，受企業(yè)所有者之托負(fù)責(zé)整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)，他們?yōu)槠髽I(yè)付出了大量的時(shí)間和精力，而整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效又直接關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者的自身利益。本文在設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)者層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，主要考慮反映企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)管理能力以及經(jīng)營(yíng)者滿意度方面的指標(biāo)。

2.員工利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

員工是企業(yè)最重要的內(nèi)部利益相關(guān)者，是企業(yè)最大的隱形財(cái)富。企業(yè)只有善待員工，支付其合理的薪酬，保障員工的安全并為其提供適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，才可能調(diào)動(dòng)員工的工作積極性，員工才能更加用心地為企業(yè)服務(wù)。本文在設(shè)計(jì)員工利益方面的指標(biāo)，主要是選擇在員工薪酬及工作效率方面的指標(biāo)。

3.股東利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

股東作為企業(yè)的出資者和所有者，比其他利益相關(guān)者擁有更多的合法利益，同時(shí)也承擔(dān)更多的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，故其幾乎關(guān)心企業(yè)全面的財(cái)務(wù)狀況，但更為關(guān)注的是其所投入到企業(yè)資金的安全和收益能力。下文在選取有代表股東利益的指標(biāo)時(shí)，主要是從企業(yè)的盈利能力和股東的獲利能力來(lái)考慮的。

4.債權(quán)人利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

債權(quán)人是企業(yè)遇到資金周轉(zhuǎn)困難或資金不足時(shí)，主要的貨幣資金支持主體。債權(quán)人一方面要承擔(dān)所出借資金遭受拖欠和企業(yè)破產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面對(duì)所出借資金獲得的利息收入也有興趣。本文選取的債權(quán)人利益評(píng)價(jià)指標(biāo)主要從企業(yè)的償債能力和債權(quán)人的滿意度兩方面來(lái)選取指標(biāo)。

5.供應(yīng)商利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

供應(yīng)商為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供了原材料和物質(zhì)保證，并直接影響著企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞以及產(chǎn)品成本的高低。對(duì)于供應(yīng)商而言，他們最為關(guān)心的是企業(yè)能否及時(shí)支付貨款，從而減少資金占用的時(shí)間，因此，本文在設(shè)計(jì)供應(yīng)商利益的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，主要是從供應(yīng)商款項(xiàng)支付的狀況來(lái)考慮。

6.消費(fèi)者利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

消費(fèi)者是企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的最終使用者，消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品越多，企業(yè)的收益才能越多，故消費(fèi)者的數(shù)量和忠誠(chéng)度直接影響企業(yè)未來(lái)的發(fā)展。消費(fèi)者的利益目標(biāo)不僅是要獲得物美價(jià)廉的產(chǎn)品，也包括獲取良好的服務(wù)。本文在選擇代表消費(fèi)者利益的指標(biāo)上，主要是從消費(fèi)者的認(rèn)同度和滿意度這兩個(gè)方面來(lái)考慮。

7.政府利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

政府是以稅收形式從企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲取收益，所以政府主要關(guān)心的是企業(yè)在獲取利潤(rùn)的同時(shí)，能否按時(shí)足額地繳納稅費(fèi)，為政府的財(cái)政收入貢獻(xiàn)力量。因此，本文在選取政府利益的相關(guān)指標(biāo)時(shí)，主要是從企業(yè)稅款上繳情況來(lái)考慮。

8.社會(huì)利益評(píng)價(jià)指標(biāo)

社會(huì)是企業(yè)有利的支撐與保障，企業(yè)的發(fā)展亦離不開(kāi)社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)所關(guān)注的是企業(yè)在自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)能否帶動(dòng)就業(yè)、是否實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排、是否保護(hù)生態(tài)環(huán)境、是否為社會(huì)福利事業(yè)做出貢獻(xiàn)等，因此，本文在對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行評(píng)價(jià)也是主要從就業(yè)、環(huán)保和社會(huì)貢獻(xiàn)等方面來(lái)選取指標(biāo)。

本文在梳理大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，充分考慮科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、客觀性和成本效益等原則，經(jīng)層層篩選，最終設(shè)計(jì)了24個(gè)代表性指標(biāo)構(gòu)成了整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。值得說(shuō)明的是：為確保評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)際可操作性，本文統(tǒng)一選取財(cái)務(wù)指標(biāo)，且指標(biāo)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均能從上市公司對(duì)外披露的年度報(bào)告中獲得。為確保整個(gè)評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)方向的一致性，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了正向化處理，如用正向的“股東權(quán)益比率”來(lái)替代逆向的“資產(chǎn)負(fù)債率”；為確保各評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)用價(jià)值，剔除異常指標(biāo)，如考慮到部分企業(yè)在財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)數(shù)時(shí)“利息保障倍數(shù)”是無(wú)意義的，進(jìn)而以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)計(jì)量的“現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率”來(lái)替代“利息保障倍數(shù)”，以便更直觀地反映出企業(yè)償還賬務(wù)的能力。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)

不同利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的重要程度是不同的，且在代表同一利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)指標(biāo)，他們的作用及影響力也不盡相同，故須要根據(jù)其重要性來(lái)賦予不同的權(quán)重。

本文選擇當(dāng)前運(yùn)用較為普遍的AHP層次分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，該法是由美國(guó)的運(yùn)籌學(xué)家薩蒂（ Saaty）于二十世紀(jì)七十年代初提出的，是通過(guò)定性與定量相結(jié)合的手段來(lái)對(duì)多指標(biāo)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行處理，對(duì)定量信息的要求較低，可以把復(fù)雜的決策問(wèn)題層次化、簡(jiǎn)單化。本文是基于yaahp軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具體過(guò)程如下：首先，根據(jù)各個(gè)要素的隸屬關(guān)系，構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)（包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層），再通過(guò)專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查的方法確定各指標(biāo)的重要性，錄入yaahp軟件得到各個(gè)維度的判斷矩陣，并對(duì)其一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而得出各維度和各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

1.建立層次評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)

本文使用yaahp層次分析軟件來(lái)構(gòu)建層次評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為三個(gè)層次：第一層是目標(biāo)層（A），即利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；第二層是準(zhǔn)則層（B），即八大利益主體的利益；第三層是具體指標(biāo)層（x），即代表各利益主體利益的指標(biāo)，具體層次結(jié)構(gòu)圖如下：

2.兩兩比較

各準(zhǔn)則層在目標(biāo)衡量中所占的地位不同，各具體指標(biāo)在準(zhǔn)則層所占的比重也不盡相同，故有必要對(duì)各指標(biāo)間的重要程度進(jìn)行兩兩比較，并將重要性程度進(jìn)行量化，也就是所謂的標(biāo)度。本文采用易被使用者所普遍接受的九級(jí)標(biāo)度法。

3.專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)

本文利用yaahp軟件自帶的“以當(dāng)前層次模型創(chuàng)建AHP調(diào)查表”功能，設(shè)計(jì)生成了各個(gè)層次指標(biāo)兩兩比較的問(wèn)卷調(diào)查表，通過(guò)向本人所在公司及關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)部副職以上人員發(fā)送電子郵件以及在專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)人員QQ群發(fā)放調(diào)查表的方式來(lái)獲取專(zhuān)家決策數(shù)據(jù)。截止2017年2月底，共收回36份調(diào)查問(wèn)卷，其中有效調(diào)查問(wèn)卷為30份，有效回收率為83.33%。

4.一致性檢驗(yàn)

多個(gè)指標(biāo)的兩兩對(duì)比實(shí)際上是具有可傳遞性的，例如：A指標(biāo)重要于B指標(biāo)，而B(niǎo)指標(biāo)又是重要于C指標(biāo)的，但如果說(shuō)C指標(biāo)要比A指標(biāo)還重要，那顯然是不成立的。由于本文各指標(biāo)間的重要性是通過(guò)專(zhuān)家主觀判斷得到的，這是一個(gè)將定性思維量化的過(guò)程，很難保證其精確性，因此，很有必要對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

一致性檢驗(yàn)具體的公式如下：

其中：n為矩陣的階數(shù)

λmax為最大特征根

C.I.為一致性指標(biāo)

R.I.為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

C.R.為一致性比例

C.I.的值接近于O時(shí)，說(shuō)明該矩陣的一致性比較理想，而C.I.等于0時(shí)，則表明該矩陣具有完全的一致性。

R.I.平均隨機(jī)一致性指標(biāo)可以通過(guò)查表獲得，詳見(jiàn)表3。

C.R.若≤0.1，則表明判斷矩陣是相對(duì)合理的，通過(guò)了一致性檢驗(yàn)；反之，則有必要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正，直到達(dá)到判定標(biāo)準(zhǔn)。

5.生成判斷矩陣

（1）準(zhǔn)則層的判斷矩陣

其中利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：8.7411，一致性比例：0.0751<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

（2）具體指標(biāo)層的判斷矩陣

其中經(jīng)營(yíng)者利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣九max：3.0070，一致性比例：0.0068<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中員工利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：3.0055，一致性比例：0.0904<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中股東利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：3.0000，一致性比例：0.0000<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中債權(quán)人利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：3.0183，一致性比例：0.0176<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中供應(yīng)商利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：3.0142，一致性比例：0.0136<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中消費(fèi)者利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：3.0349，一致性比例：0.0186<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中政府利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λmax：3.0217，一致性比例：0.0209<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

其中社會(huì)利益相對(duì)于利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣λ max：3.0349，一致性比例：0.0336<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

6.權(quán)數(shù)分配的結(jié)果

準(zhǔn)則層的權(quán)數(shù)分配結(jié)果比較符合人們的常規(guī)思維，股東仍為最為核心的利益相關(guān)者，其權(quán)重高達(dá)39.69%，其次是供應(yīng)商，權(quán)重為22.84%，再次是債權(quán)人，權(quán)重為14.18%，剩余都在10%以下，而權(quán)重最低為消費(fèi)者，僅1.86%。

從具體指標(biāo)層權(quán)數(shù)分配的結(jié)果來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者利益的主要代表指標(biāo)為“銷(xiāo)售凈利率”，股東利益的主要代表指標(biāo)為“凈資產(chǎn)收益率”和“每股收益”，債權(quán)人利益的主要代表指標(biāo)為“現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率”，供應(yīng)商利益的主要代表指標(biāo)為“現(xiàn)金與應(yīng)付賬款比率”，消費(fèi)者利益的主要代表指標(biāo)為“營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率”，上述指標(biāo)均為企業(yè)獲利能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的典型指標(biāo)，這也從側(cè)面反映出受訪專(zhuān)家普遍認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者利益、股東利益、債權(quán)人利益、供應(yīng)商利益和消費(fèi)者利益同企業(yè)績(jī)效間是正相關(guān)的；代表社會(huì)利益的主要指標(biāo)是“社會(huì)捐贈(zèng)率”，表明人們普遍認(rèn)為企業(yè)對(duì)社會(huì)最現(xiàn)實(shí)、最直觀的貢獻(xiàn)為捐贈(zèng)，從另一個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)之所以愿意捐贈(zèng)，也是希望據(jù)此來(lái)樹(shù)立品牌形象進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效，這也從側(cè)面說(shuō)明維護(hù)社會(huì)利益對(duì)企業(yè)績(jī)效是有積極的推動(dòng)作用。

（四）模型構(gòu)建

本文選用線性加權(quán)法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，這種方法不僅有一定理論基礎(chǔ)，在實(shí)踐應(yīng)用中也簡(jiǎn)單方便，既可計(jì)算出目標(biāo)層的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，也可以計(jì)算出各準(zhǔn)則層及具體指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù)。模型的具體公式如下：

其中，F(xiàn)代表綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)；Wi為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)數(shù)；Xi為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值

四、利益相關(guān)者視角下企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證檢驗(yàn)總體思路是先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行采集（為保證指標(biāo)數(shù)據(jù)的可比性和可獲得性，選取28家釀酒上市公司2014年和2015年的年均數(shù)），而為解決各指標(biāo)數(shù)值間不統(tǒng)一的問(wèn)題，再對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理（本文選取“極值化法”，具體公式為 ，進(jìn)而將經(jīng)處理后的數(shù)據(jù)代入所構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)模型，得出各指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù)，在就權(quán)重分配對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)釀酒行業(yè)的評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行分析，以期從一定程度上佐證該績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和實(shí)際可操作性。

（一）權(quán)重分配對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響分析

從圖3不難看出，除個(gè)別企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)排名與無(wú)量綱化后指數(shù)排名有偏差外，其他排名基本接近，這意味著績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)數(shù)分配是總體是較為合理的，用綜合評(píng)價(jià)模型所計(jì)算出的結(jié)果是有效的。

（二）釀酒業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)分析

在28家以釀酒為主業(yè)的上市公司中，白酒類(lèi)企業(yè)占了半壁江山（共16家），且其績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)也是相當(dāng)出眾的，前十位中除一家葡萄酒企業(yè)外，其余均為白酒類(lèi)企業(yè)，尤其是作為行業(yè)領(lǐng)頭羊的貴州茅臺(tái)酒有限公司其綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)更是出類(lèi)拔萃的（0.8586），幾乎是位居第二洋河股份（0.4959）的2倍，是位居末位水井坊（0.1537）的近6倍。這說(shuō)明，受中央限制三公消費(fèi)的影響，釀酒行業(yè)整體雖已告別暴利時(shí)代，但白酒企業(yè)憑借以往打下的雄厚利潤(rùn)基礎(chǔ)，短時(shí)期內(nèi)還具備吃老本的資本。

數(shù)量占比第二的啤酒類(lèi)企業(yè)其績(jī)效整體處于釀酒業(yè)的中下游水平，6家啤酒企業(yè)的綜合績(jī)效排名最靠前的惠泉啤酒位居十二，排名最后的重慶啤酒位居二十四名，這與啤酒價(jià)格親民、消費(fèi)群體廣泛有直接關(guān)系，但也正因如此，啤酒主打的是低端市場(chǎng)，且隨著國(guó)外啤酒進(jìn)口增長(zhǎng)速度的持續(xù)強(qiáng)勁，產(chǎn)品檔次提升更加困難，市場(chǎng)價(jià)格、利潤(rùn)空間難有提升的余地。

3家葡萄酒企業(yè)中張?jiān)＞茦I(yè)可謂是鶴立雞群，躋身于釀酒行業(yè)的第六名，而剩余兩家通葡股份和中葡股份則分別位居倒數(shù)第三和第二，這與目前國(guó)內(nèi)葡萄酒市場(chǎng)上，能夠在主流市場(chǎng)上站住腳的國(guó)內(nèi)企業(yè)，只有極少數(shù)行業(yè)高端，而占據(jù)絕大多數(shù)比重的中小型企業(yè)，基本游離在市場(chǎng)邊緣，在主流市場(chǎng)上發(fā)揮不了什么積極作用，甚至根本就沒(méi)有市場(chǎng)作為的現(xiàn)狀極其吻合。

對(duì)于市場(chǎng)局限性一貫偏高的黃酒企業(yè)整體盈利能力偏低，幸而得益于黃酒行業(yè)稅收政策的相對(duì)寬松，故整個(gè)行業(yè)處于一個(gè)“吃不胖也餓不死”的境地。在3家黃酒上市公司中，金楓酒業(yè)的績(jī)效反超兩大老牌黃酒企業(yè)，這同主打產(chǎn)品的類(lèi)型有直接關(guān)系，金楓酒業(yè)是以低度清爽型黃酒為主，而古越龍山和會(huì)稽山則是以高度的傳統(tǒng)紹興酒為主，故金楓酒業(yè)在成本上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)論

本文基于八大利益相關(guān)主體的視角，構(gòu)建了一套企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查法結(jié)合AHP層次分析法這種能將主、客觀相融合的方式對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，準(zhǔn)則層的分配結(jié)果比較符合人們的常規(guī)思維，股東仍為最為核心的利益相關(guān)者，而具體指標(biāo)層的分配結(jié)果則表明受訪者普遍認(rèn)為維護(hù)利益相關(guān)者的利益與企業(yè)績(jī)效間是正向、積極的關(guān)系。通過(guò)采用加權(quán)法構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)模型所計(jì)算出的中國(guó)釀酒業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)同企業(yè)客觀實(shí)際完全吻合，表明本文設(shè)計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是具有一定的科學(xué)性、合理性和實(shí)際可操作性，至少在中國(guó)釀酒業(yè)是適用的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]申志東.運(yùn)用層次分析法構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，審計(jì)研究，2013年第2期.

[2]馬君，王玉，績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制及其影響效應(yīng)研究.科研管理，2010年第31期.

[3]蔣蘇月，基于層次分析法的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建及應(yīng)用，科技管理研究，2012年第32期.

[4]何杰，曾朝夕，企業(yè)利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)企業(yè)理論的沖突與整合——一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本分析框架的建立，管理世界，2010年第12期.

[5]魏芳磊，基于企業(yè)利益相關(guān)者的角度對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013年第6期.