家庭視角下農(nóng)民工城市落戶意愿、行為及其轉(zhuǎn)化
——基于住房狀況的調(diào)節(jié)作用

蔣 芮，肖 璐，賈敬遠(yuǎn)

（江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江，212013）

一、引言

2016年10月國(guó)家衛(wèi)計(jì)委《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》顯示家庭化遷移已經(jīng)成為我國(guó)人口遷移的主要特征。我國(guó)當(dāng)前2.77億農(nóng)民工作為流動(dòng)人口的重要群體，其家庭化遷移勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)大量流動(dòng)人口來(lái)到城市，促進(jìn)城市化發(fā)展的同時(shí)農(nóng)民工自身也將面臨更多城市生活問題，如子女入學(xué)、更大住房等。因此，家庭化遷移背景下，農(nóng)民工流動(dòng)和落戶的決策考慮的因素不再是農(nóng)民工自身個(gè)體的情況，而更多從整個(gè)家庭的需要和狀況出發(fā)，是家庭成員、家庭資源等各種利弊權(quán)衡的結(jié)果。鑒于此，從家庭視角探討農(nóng)民工落戶行為的產(chǎn)生機(jī)理尤為必要。

學(xué)者們對(duì)該領(lǐng)域的研究圍繞落戶意愿這一中心問題，已經(jīng)從個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)因素、制度因素及社會(huì)心理因素等對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的產(chǎn)生進(jìn)行了比較全面探討（唐宗力，2015[1]；陳昭玖，2016[2]）。也有學(xué)者認(rèn)為婚姻狀況、子女教育期望等家庭因素對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有顯著作用（汪潤(rùn)泉，2016[3]；張翼，2011[4]）。然而，一方面，系統(tǒng)的從家庭的視角對(duì)落戶問題進(jìn)行專門研究的成果較少，另一方面，將落戶行為作為落腳點(diǎn)的研究甚少。只有當(dāng)意愿轉(zhuǎn)化為行為，農(nóng)民工才能真正轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻瘛?。因此，本文嘗試從家庭視角出發(fā)，識(shí)別影響農(nóng)民工城市落戶意愿的因素并分析落戶意愿向落戶行為的轉(zhuǎn)化路徑。

二、模型構(gòu)建

農(nóng)民工是中國(guó)轉(zhuǎn)型期特有的人口遷移群體。國(guó)外雖然少有針對(duì)農(nóng)民工的研究成果，但關(guān)于人口遷移的研究非?；钴S。主要分為三類：傳統(tǒng)的勞動(dòng)力遷移理論、人力資本勞動(dòng)力遷移理論和新勞動(dòng)力遷移理論（楊文選，張曉艷，2007）[5]。傳統(tǒng)的勞動(dòng)力遷移理論和人力資本勞動(dòng)力遷移理論均從經(jīng)濟(jì)層面解釋了勞動(dòng)力的遷移及其影響，比如Amot（1987）和Clark（1994）認(rèn)為收入、財(cái)產(chǎn)以及住房?jī)r(jià)格等是影響農(nóng)民工遷移的重要經(jīng)濟(jì)因素[6][7]。Massey（1987）在其文章中也驗(yàn)證了收入對(duì)遷移決策的作用[8]。而新勞動(dòng)力遷移理論認(rèn)為遷移決策不僅僅由個(gè)人決定，更多的是由與其相聯(lián)系的社會(huì)群體（比如家庭和家族）共同決定的結(jié)果。在新勞動(dòng)力遷移理論的觀點(diǎn)下，除了經(jīng)濟(jì)因素外，非經(jīng)濟(jì)因素的作用也不可忽視。比如Morrow-Jones（1988）和Rossi（1955）提出個(gè)體特征和家庭特征等是影響人口遷移的重要因素[9][10]。同時(shí)，F(xiàn)an（2011）指出家庭的流動(dòng)方式（比如夫妻共同流動(dòng)、家庭流動(dòng)等）的不同對(duì)人口遷移決策具有顯著作用[11]?？梢?，在國(guó)外的研究中學(xué)者們已經(jīng)開始重視家庭因素對(duì)人口遷移的作用，對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)民工城市遷移問題研究具有一定參考價(jià)值。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工遷移的研究主要集中在對(duì)其城市落戶意愿進(jìn)行研究。主要從個(gè)體、經(jīng)濟(jì)、制度和社會(huì)心理等層面進(jìn)行探索。個(gè)體層面，性別、年齡、婚姻狀況以及受教育水平等對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿均具有顯著影響（唐宗力，2015[1]，姚俊，2009[12]）。經(jīng)濟(jì)層面，收入狀況是影響城市落戶意愿最重要的因素，農(nóng)民工收入越高，其城市落戶意愿越強(qiáng)烈（唐宗力，2015）[1]。制度層面，有學(xué)者認(rèn)為戶籍價(jià)值與農(nóng)民工落戶需求呈正相關(guān)（李飛、杜云素，2016）[13]，但也有學(xué)者認(rèn)為戶籍對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的作用逐漸減弱（姚俊，2009）[9]。除此之外，社會(huì)保障制度諸如就業(yè)、醫(yī)療等公共保障服務(wù)等也被認(rèn)為是影響農(nóng)民工城市落戶意愿的重要制度因素（趙翌，2016）[7]。社會(huì)心理層面，盛亦男（2017）認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有顯著影響[14]，同時(shí)梁土坤（2017）通過(guò)實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同對(duì)城市落戶意愿的作用存在代際差異[15]。

國(guó)內(nèi)研究鮮有涉及家庭因素。根據(jù)李珍珍和陳琳（2010）的觀點(diǎn)，家庭因素對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的作用逐漸凸顯[16]。有學(xué)者在2009年和2014年對(duì)安徽地區(qū)農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014年農(nóng)民工對(duì)子女、父母、夫妻分割等家庭問題較2009年更為重視（唐宗力，2015）[1]。這可能由于家庭成員隨遷可促使農(nóng)民工在流入地形成家庭化的穩(wěn)定狀態(tài)，而這種穩(wěn)定的家庭化可以增強(qiáng)其城市落戶意愿（張麗瓊，2016）[17]。其他學(xué)者也進(jìn)行了一些初步探討，發(fā)現(xiàn)配偶在同一城市打工，農(nóng)民工定居意愿高出配偶不在同一城市農(nóng)民工10.1%[10]。農(nóng)民工對(duì)子女的教育期望與其落戶意愿也具有相關(guān)性[4]。此外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)如果以土地作為交換來(lái)獲得城市戶口，農(nóng)民工城市落戶意愿會(huì)迅速下降（盧小君、向軍，2013）[18]。通過(guò)以上研究成果，本文發(fā)現(xiàn)夫妻隨遷、子女教育以及土地（指耕地和宅基地）擁有狀況在農(nóng)民工落戶城市的決策中起一定作用。關(guān)于行為的研究，學(xué)界基本一致認(rèn)為意愿是影響行為的直接因素（蘇敬勤、耿艷[19]，2014）。并且，Ajzen[20]（1985）認(rèn)為人的行為并不是完全取決于意愿，也會(huì)受到外部條件的控制。具體到農(nóng)民工，本文認(rèn)為農(nóng)民工城市落戶意愿與落戶行為之間存在一定關(guān)系，且落戶意愿到落戶行為間受到外部條件的影響。由于學(xué)術(shù)界鮮有對(duì)于落戶行為進(jìn)行考量，因此，本文將從實(shí)地調(diào)查中識(shí)別影響農(nóng)民工城市落戶意愿與行為間的調(diào)節(jié)因子。

課題組在江蘇省南京市、鎮(zhèn)江市、句容市、蘇州市、昆山市、徐州市、睢寧市等7個(gè)城市進(jìn)行走訪調(diào)查，對(duì)76名農(nóng)民工進(jìn)行半結(jié)構(gòu)性訪談。通過(guò)對(duì)錄音文本的轉(zhuǎn)換、整理、分析。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工城市落戶有2個(gè)關(guān)鍵階段，分別是“意愿”產(chǎn)生階段和“行為”產(chǎn)生階段。首先，在“意愿”產(chǎn)生階段，農(nóng)民工城市落戶意愿與農(nóng)民工家庭成員和家庭資源都具有相關(guān)性。除前文所提及的夫妻隨遷、子女教育期望和家庭擁有土地資源對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的作用，父母以及家族其他成員對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿也具有一定聯(lián)系。父母層面，由于受到中國(guó)傳統(tǒng)思想的影響，農(nóng)民工個(gè)體決策會(huì)受到父母態(tài)度的引導(dǎo)。訪談中有位在南京市工作的農(nóng)民工表示：“我爸媽希望我能留在南京，希望我有自己的事業(yè)。”其他不同城市農(nóng)民工也表達(dá)過(guò)類似的觀點(diǎn)?？梢?，父母的觀念對(duì)農(nóng)民工的個(gè)體決策具有一定的導(dǎo)向作用。家族層面，有農(nóng)民工表示：“我叔叔在城市打工的時(shí)間也很久了，當(dāng)初來(lái)也是投靠他?！庇H屬對(duì)農(nóng)民工具有示范作用，親屬在城市務(wù)工能夠吸引其到城市生活甚至落戶城市。其次，在“行為”產(chǎn)生階段，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工落戶行為緣于落戶意愿，行為的產(chǎn)生分為兩種情況。第一，訪談中有農(nóng)民工說(shuō)：“我就是來(lái)賺錢的，不想在這里落戶，也不會(huì)在這里落戶?！笨梢姡庠溉鯐?huì)削弱農(nóng)民工落戶行為的產(chǎn)生。第二，訪談中還發(fā)現(xiàn)盡管有些農(nóng)民工具有強(qiáng)烈的落戶意愿，但是并沒有真正實(shí)現(xiàn)落戶。部分農(nóng)民工表示：“我想在城市落戶，但是買不起這的房子”。事實(shí)上，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)雖然各城市在不同程度上放松了城市落戶門檻，但在城市擁有合法穩(wěn)定住所依然是大部分城市落戶的必要條件。在訪談中有農(nóng)民工表示城市房?jī)r(jià)較高，導(dǎo)致他們選擇居住在單位宿舍、工棚等居住成本較低的環(huán)境中，居住狀況不佳致使農(nóng)民工不能在城市落戶?？梢?，城市住房狀況對(duì)于農(nóng)民工城市落戶顯得尤為重要，是落戶意愿向行為轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵一步。

通過(guò)以上理論分析和實(shí)地調(diào)查，本文做出以下假設(shè)：（1）家庭因素中家族務(wù)工傳統(tǒng)、子女教育期望、夫妻隨遷、父母支持以及土地?fù)碛袪顩r對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿有影響；（2）城市落戶意愿對(duì)城市落戶行為具有直接影響且受到城市住房狀況的調(diào)節(jié)作用。綜上，本文構(gòu)建了家庭視角下農(nóng)民工城市落戶行為模型（見圖1）。

三、變量測(cè)量和數(shù)據(jù)收集

（一）變量測(cè)量

家庭因素：家庭因素中5個(gè)維度的測(cè)量采用選擇題測(cè)量方式和心理測(cè)量技術(shù)兩種方式，其中心理測(cè)量技術(shù)通過(guò)李克特5級(jí)量表進(jìn)行，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”?？紤]到前人對(duì)影響農(nóng)民工城市落戶意愿的家庭因素的研究較少，并無(wú)成熟量表可參照，故本研究結(jié)合前期調(diào)研結(jié)果設(shè)計(jì)家庭因素的測(cè)量量表。具體測(cè)量如下：家庭務(wù)工傳統(tǒng)通過(guò)“我有親戚在城市工作或經(jīng)商”等2個(gè)題項(xiàng)；夫妻隨遷通過(guò)“我認(rèn)為夫妻雙方一起來(lái)城市有助于我們?cè)诔鞘性钡?個(gè)題項(xiàng)測(cè)量；父母支持的測(cè)量題項(xiàng)包含“我的父母支持我留在城市”、“我的父母希望我能夠留在城市”等3個(gè)題項(xiàng)；子女教育期望通過(guò)“我想讓我的孩子在城里接受更好的教育”、“我來(lái)城里工作就是為了孩子能在城市接受教育”等3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量。而土地?fù)碛型ㄟ^(guò)直接提問被提問者“您在老家農(nóng)村擁有土地嗎”的選擇題方式，得到1個(gè)二分變量，1表示“有土地”，0表示“沒有土地”，同時(shí)在問卷中說(shuō)明中本研究所涉及的“土地”不僅指農(nóng)村的耕地，還包括農(nóng)村老家的宅基地。

圖1 家庭視角下農(nóng)民工城市落戶行為模型

落戶意愿與落戶行為：為了便于統(tǒng)計(jì)愿意落戶農(nóng)民工比例并比較不同落戶意愿農(nóng)民工之間家庭因素的差距，本文采用了兩種方式測(cè)量落戶意愿。首先本文通過(guò)直接詢問被調(diào)查者“你愿意在城市落戶嗎”測(cè)量落戶意愿，“1”表示愿意，“0”表示不愿意；其次，本文基于Fishbein[21]（1975）與Sheeran[22]（1999）的量表并結(jié)合前期對(duì)農(nóng)民工調(diào)研的結(jié)果設(shè)計(jì)了測(cè)量落戶意愿與落戶行為的量表。具體通過(guò)“我希望把戶口遷到現(xiàn)在工作的城市”和“我希望自己擁有城市戶口”等3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量農(nóng)民工城市落戶意愿；通過(guò)“我的戶口已經(jīng)遷到務(wù)工城市”、“我正在辦理戶口遷移手續(xù)”等2個(gè)題項(xiàng)測(cè)量城市落戶行為。

城市住房狀況：城市住房狀況參考了羅小峰與段成榮（2013）[23]對(duì)住房來(lái)源的測(cè)量，在此基礎(chǔ)之上，本文通過(guò)詢問被訪談?wù)摺澳诔鞘械淖》壳闆r？”，包括租房和自有住房?jī)蓚€(gè)選項(xiàng)?！?”表示自有住房，“0”表示租房。

（二）樣本數(shù)據(jù)

本文采用典型抽樣法，綜合考慮城市類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，在全國(guó)范圍內(nèi)選取北京、上海、廣東、浙江、江蘇、山東、湖北、河北、福建、廣西、湖南等11個(gè)地區(qū)作為樣本地區(qū)。調(diào)查對(duì)象是在城市務(wù)工的外來(lái)人員，其戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口或農(nóng)業(yè)戶口已轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)爻鞘袘艨诘霓r(nóng)民工群體。研究采用訪談法和問卷調(diào)查收集樣本數(shù)據(jù)，正式調(diào)查之前，課題組在南京、鎮(zhèn)江、句容、蘇州、昆山、徐州、睢寧等地進(jìn)行訪談。對(duì)76名農(nóng)民工的訪談對(duì)正式問卷的設(shè)計(jì)有著至關(guān)重要的作用。正式調(diào)查采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查方式，課題組成員于2016年7月至2016年10月間走訪了所選定的樣本城市，一方面根據(jù)當(dāng)?shù)厝肆Y源與社會(huì)保障部門的農(nóng)民工管理辦公室識(shí)別農(nóng)民工用工較多的大型企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，另一方面根據(jù)當(dāng)?shù)毓膊块T戶籍登記系統(tǒng)識(shí)別部分辦理暫住證或者轉(zhuǎn)戶口的農(nóng)民工，對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶情況進(jìn)行調(diào)研并完成調(diào)查問卷。最終歷時(shí)4個(gè)月的走訪調(diào)查，共發(fā)放問卷1677份，回收1618份，有效問卷1618份，有效回收率87.8%。樣本基本特征見表1。

在所調(diào)查的1618位農(nóng)民工中，男性居多，占60.5%，女性占39.5%。已婚890位，未婚728位，占比分別為55%和45%。年齡上，21～30歲農(nóng)民工人數(shù)最多，共973位，占比60.1%。可見新一代年輕農(nóng)民工已經(jīng)成為農(nóng)民工大軍的主要部分。收入在2000元及以下僅有59位，占比3.6%。2001～4000元、4001～6000元與6000元以上分別占比32.2%、34.4%與29.7%。城市類型上，居住在超大城市和特大城市的農(nóng)民工900人，共占55.6%，而中小城市的農(nóng)民工僅有264人，占比16.3%。這與我國(guó)當(dāng)前中小城市對(duì)農(nóng)民工的吸引力較低的狀況相符。樣本特征符合本文研究要求。

表1 樣本特征分布表

四、數(shù)據(jù)分析

（一）信度效度分析

由于本研究中家庭因素（家族務(wù)工傳統(tǒng)、子女教育、夫妻隨遷、父母支持）、落戶意愿和落戶行為均采用量表測(cè)量技術(shù)，因此需要對(duì)問卷進(jìn)行信度效度分析。課題組對(duì)130份問卷進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市落戶意愿中“我希望把戶口遷到老家附近的縣城”未通過(guò)檢驗(yàn)，故刪除；無(wú)效題項(xiàng)剔除后，本文基于預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)問卷建構(gòu)效度、判別效度、一致性信度和組合信度檢驗(yàn)。建構(gòu)效度基于驗(yàn)證性因子分析，在剔除了1個(gè)因子載荷小于0.5的題項(xiàng)后，各變量的因子載荷均大于0.5；判別效度基于平均變異抽取量AVE，AVE大于0.5時(shí)，說(shuō)明問卷具有良好的判別效度，本文中6個(gè)變量的AVE值在0.734～0.909之間；均大于0.5；一致性信度基于Cronbach’s α值，經(jīng)檢驗(yàn)，各變量的Cron?bach’s α值在0.673～0.898之間，均通過(guò)一致性信度檢驗(yàn)，說(shuō)明問卷具有高信度；組合信度基于CR值，各變量的CR值在0.700～0.905之間，均大于前人所建議的最低臨界水平0.7，說(shuō)明問卷具有較好的組合效度。上述各項(xiàng)指標(biāo)可以說(shuō)明本問卷具有良好的信度和效度，可用于驗(yàn)證分析。各項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)如表2所示。

（二）農(nóng)民工家庭因素及住房狀況分析

為了更好地把握問卷數(shù)據(jù)和樣本的整體情況，本文對(duì)農(nóng)民工家庭因素和住房特征進(jìn)行描述性分析。表3列出了所有樣本和不同落戶意愿下農(nóng)民工家庭因素特征及城市住房狀況特征。從表中可知，調(diào)查樣本中55.6%的農(nóng)民工不愿意在城市落戶，44.4%的農(nóng)民工愿意在城市落戶?？梢?，愿意在城市落戶的農(nóng)民工仍占少數(shù)。在區(qū)分不同的落戶意愿后，各變量的均值發(fā)生一些變化。首先，愿意在城市落戶農(nóng)民工的家族務(wù)工傳統(tǒng)、子女教育、父母支持、夫妻隨遷四項(xiàng)指標(biāo)的均值分別為3.6184、4.1992、4.1212、4.0194，不愿意在城市落戶農(nóng)民工的各項(xiàng)指標(biāo)均值分別為3.4533、3.8896、3.7463、4.2486，可以發(fā)現(xiàn)愿意在城市落戶農(nóng)民工的家族務(wù)工傳統(tǒng)均值、子女教育均值和父母支持的均值均大于不愿意落戶農(nóng)民工，而愿意在城市落戶農(nóng)民工的夫妻隨遷均值則略小于不愿意在城市落戶農(nóng)民工。其次，從表中亦可以發(fā)現(xiàn)愿意落戶的農(nóng)民工土地資源擁有的均值（0.5808）低于不愿意農(nóng)民（0.6944），也就是說(shuō)不愿意落戶農(nóng)民工大多數(shù)擁有土地，而愿意落戶農(nóng)民工中存在一部分人沒有土地。最后，愿意落戶農(nóng)民工的城市住房狀況均值為0.2201，高于不愿意落戶的0.1235，可見愿意落戶的農(nóng)民工城市住房條件要略好于不愿意落戶的農(nóng)民工。數(shù)據(jù)分析結(jié)果符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。

表2 信度、效度及因子分析表

表3 農(nóng)民工家庭因素與住房狀況比較

（三）家庭因素與落戶意愿

為了解家庭因素對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的影響，本文利用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件并采用分層回歸的統(tǒng)計(jì)方法，以家族務(wù)工傳統(tǒng)、子女教育、夫妻隨遷、父母支持、土地?fù)碛袪顩r作為自變量，城市落戶意愿為因變量進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)家庭因素中父母支持對(duì)農(nóng)民工城市意愿具有顯著正向影響，說(shuō)明農(nóng)民工城市落戶意愿會(huì)受到父母態(tài)度的影響，父母對(duì)其落戶持支持態(tài)度，則會(huì)增強(qiáng)其落戶意愿，反之則會(huì)降低其落戶意愿；子女教育期望對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有顯著正向影響，即農(nóng)民工子女教育期望越高，城市落戶意愿越強(qiáng)。土地?fù)碛袪顩r對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的回歸系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明有土地反而降低了農(nóng)民工的落戶意愿。土地不僅是存在潛在收益的資源，更是農(nóng)民的根。不管是從收益還是對(duì)土地的情結(jié)來(lái)看，農(nóng)民工都不愿意為了在城市落戶而放棄土地；回歸結(jié)果還顯示家族務(wù)工傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有顯著正向影響，即有親屬在外務(wù)工的農(nóng)民工更傾向于落戶城市。除此之外，回歸結(jié)果顯示夫妻隨遷對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿未通過(guò)檢驗(yàn)。這可能在于夫妻隨遷只能導(dǎo)致農(nóng)民工同配偶一同在城市生活，而父母和孩子可能依然留在老家，為了考慮孩子和父母的生活農(nóng)民工極有可能放棄落戶城市的想法。綜上，本研究通過(guò)回歸分析驗(yàn)證了前文所建立的模型中子女教育、父母支持、土地?fù)碛袪顩r以及家族務(wù)工傳統(tǒng)對(duì)落戶意愿的影響。

（四）落戶意愿與落戶行為

為了解落戶意愿與落戶行為之間的關(guān)系，本文通過(guò)線性回歸方法對(duì)前文所提出的模型進(jìn)行驗(yàn)證。分為兩個(gè)部分，一是驗(yàn)證落戶意愿與落戶行為的關(guān)系，二是驗(yàn)證城市住房狀況在落戶意愿與行為之間的調(diào)節(jié)作用。由于本文的自變量落戶意愿為連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量城市住房狀況為類別變量，因而采用分組回歸的方式分別對(duì)租住房和自購(gòu)住房?jī)山M樣本進(jìn)行驗(yàn)證分析，通過(guò)比較兩組樣本的回歸系數(shù)的差異性判定城市住房狀況是否具有調(diào)節(jié)作用。具體回歸結(jié)果見表5。

表4 家庭因素對(duì)城市落戶意愿的回歸結(jié)果

如表5所示，模型1顯示的是落戶意愿對(duì)落戶行為的回歸結(jié)果，模型2-1、模型2-2為按住房狀況進(jìn)行分組回歸結(jié)果。在模型1中，農(nóng)民工落戶意愿對(duì)落戶行為具有顯著的正向影響，即落戶意愿越強(qiáng)更傾向于在城市落戶。模型2-1和模型2-2顯示租住房農(nóng)民工與自購(gòu)房農(nóng)民工兩組樣本的落戶意愿對(duì)落戶行為的回歸系數(shù)發(fā)生了變化。同時(shí)，自購(gòu)房樣本中落戶意愿對(duì)落戶行為的方差解釋力較租住房樣本增加了2.7%，且各F值通過(guò)了檢驗(yàn)?？梢?，農(nóng)民工在城市的住房狀況在落戶意愿與落戶行為間具有調(diào)節(jié)作用，也說(shuō)明城市住房類型為自購(gòu)房的農(nóng)民工城市落戶意愿更容易轉(zhuǎn)化為落戶行為。此外，通過(guò)R方的數(shù)值可以看出，對(duì)于農(nóng)民工落戶行為來(lái)說(shuō)，意愿對(duì)行為的解釋力并不大。說(shuō)明除了主觀落戶意愿外，還有其他多種外部因素起作用。

五、研究結(jié)論

本文通過(guò)收集大量樣本數(shù)據(jù)，從家庭視角對(duì)農(nóng)民工城市落戶行為的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：

農(nóng)民工落戶城市需要經(jīng)歷兩個(gè)階段，分別是落戶意愿產(chǎn)生階段和落戶行為產(chǎn)生階段。本文發(fā)現(xiàn)家庭因素對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的作用主要體現(xiàn)在4個(gè)方面。（1）家族務(wù)工傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有正向顯著影響。家族中有親屬在城市務(wù)工對(duì)農(nóng)民工具有一定程度的示范作用，當(dāng)家族中有親屬進(jìn)城務(wù)工并向農(nóng)民工傳達(dá)城市落戶的利益時(shí)，示范作用便會(huì)體現(xiàn)。這種示范作用能夠促使城市落戶意愿的產(chǎn)生。因此，有家族親屬在城市務(wù)工或是已經(jīng)在城市落戶的農(nóng)民工更傾向于落戶城市。（2）子女教育期望與農(nóng)民工城市落戶意愿呈正相關(guān)關(guān)系。農(nóng)民工對(duì)子女教育的期望越高，表明農(nóng)民工愿意為子女在城市入學(xué)所付出的努力越多，進(jìn)而增強(qiáng)其落戶意愿。（3）父母支持對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有正向顯著影響，即父母對(duì)農(nóng)民工城市落戶的支持度越高，農(nóng)民工的城市落戶意愿越強(qiáng)烈。結(jié)果符合中國(guó)的顯示情況。在中國(guó)傳統(tǒng)觀念下，個(gè)體的決策往往會(huì)受到父母態(tài)度的影響。因此，能否得到父母的支持，是影響農(nóng)民工城市落戶意愿的重要因素。（4）農(nóng)民工土地?fù)碛袪顩r對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿具有顯著負(fù)向影響，即沒有土地的農(nóng)民工更愿意在城市落戶。在當(dāng)今戶籍環(huán)境下將戶口從農(nóng)村遷出意味著要放棄農(nóng)村土地，由于農(nóng)村土地存在潛在的升值空間，導(dǎo)致農(nóng)民工在城市戶口與土地的選擇中傾向于后者。

表5 落戶意愿對(duì)落戶行為的回歸結(jié)果

落戶行為產(chǎn)生階段有兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，（1）落戶行為的產(chǎn)生緣起于落戶意愿，然而，意愿對(duì)落戶行為影響有限。學(xué)者們前期研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中人們并不能完全依照自己的原始意愿來(lái)行動(dòng)，原因在于意愿到行為有一段不易達(dá)到的距離，這段距離就是不受行為主體控制的外部環(huán)境的阻礙和約束等。如Armitage（1999）[24]認(rèn)為在意愿向行為轉(zhuǎn)化過(guò)程中還會(huì)受到情感、環(huán)境等因素干擾，行為主體感知到外部環(huán)境良好時(shí)，更有利于意愿向行為的轉(zhuǎn)化[24]。對(duì)于農(nóng)民工城市落戶來(lái)說(shuō)，更多的情況是難以受自身意愿的支配，受客觀條件、政策環(huán)境影響更大。本文研究結(jié)論恰好揭示了現(xiàn)實(shí)生活中農(nóng)民工落戶意愿與行為間的巨大差異，以及落戶行為轉(zhuǎn)化率低的關(guān)鍵原因。（2）城市住房狀況在農(nóng)民工城市落戶“意愿-行為”的轉(zhuǎn)化過(guò)程中起調(diào)節(jié)作用。城市住房可促進(jìn)農(nóng)民工城市落戶意愿向行為的轉(zhuǎn)化。城市住房對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，不僅僅是城市落戶的條件之一，更是“家”的化身，是其在城市立身的基礎(chǔ)和保障。有了住房作為農(nóng)民工在城市的“保護(hù)傘”，農(nóng)民工則更樂于在城市落戶。然而，住房狀況并非唯一的外部條件因素。后期研究應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)意愿向行為轉(zhuǎn)化外部環(huán)境因素的專門探討。

基于以上結(jié)論，為促進(jìn)農(nóng)民工在城市落戶，本文提出以下幾點(diǎn)建議。第一，應(yīng)增強(qiáng)已落戶農(nóng)民工對(duì)于城市落戶的示范作用，用以帶動(dòng)其家族內(nèi)親屬到城市落戶。第二，在對(duì)農(nóng)民工父母的安置上，本研究認(rèn)為一方面政府應(yīng)注重解決農(nóng)民工父母養(yǎng)老問題，完善農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)制。讓農(nóng)民工的父母在農(nóng)村老有所依，解決農(nóng)民工遷入城市的后顧之憂；另一方面，應(yīng)建立農(nóng)民工父母隨遷機(jī)制，支持老人與農(nóng)民工同時(shí)遷入城市，同時(shí)，政府應(yīng)在城市社區(qū)針對(duì)農(nóng)民工建立老人活動(dòng)中心，解決農(nóng)民工對(duì)于父母遷入城市后對(duì)城市融合問題的擔(dān)憂。第三，通過(guò)建立農(nóng)民工子弟學(xué)校、分配公辦學(xué)校入學(xué)名額等政策，解決農(nóng)民工子女入學(xué)難，入學(xué)費(fèi)用高等問題，以吸引農(nóng)民工在城市落戶。第四，應(yīng)建立土地補(bǔ)償機(jī)制。在推動(dòng)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，加快土地補(bǔ)償機(jī)制的建立，在農(nóng)民落戶城市的同時(shí)獲取相應(yīng)的放棄土地的賠償或是保留農(nóng)村土地。第五，應(yīng)著力提高農(nóng)民工城市落戶意愿，并重點(diǎn)解決農(nóng)民工城市住房問題。政府及相關(guān)部分應(yīng)著力改善農(nóng)民工城市住房條件，為農(nóng)民工提供購(gòu)房補(bǔ)貼、低息貸款等購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策，改善農(nóng)民工城市住房狀況，促進(jìn)其城市落戶意愿向城市落戶行為的轉(zhuǎn)化。?