試析福澤諭吉對(duì)功利主義自由觀的繼承與發(fā)展

姚惠鑫

【摘 要】 福澤諭吉是中日學(xué)術(shù)史上一位備受爭(zhēng)議的人物。《脫亞論》一文中充滿了對(duì)亞洲各國(guó)的蔑視態(tài)度，充分顯現(xiàn)了其功利主義思想的特質(zhì)?！睹搧喺摗分?，福澤反復(fù)強(qiáng)調(diào)為了日本國(guó)之自由獨(dú)立，需脫離亞洲，這與穆勒所提倡的功利主義基本一致。但是穆勒的功利主義，旨在實(shí)現(xiàn)全人類最大的幸福為目的，而在福澤看來(lái)，明治時(shí)期的日本已經(jīng)遙遙領(lǐng)先于亞洲諸國(guó)，實(shí)現(xiàn)本國(guó)之獨(dú)立，亦是為本國(guó)謀最大幸福，即便運(yùn)用何種手段也不為過(guò)。殊不知，福澤的這種“功利主義”，誠(chéng)然為日本文明發(fā)展帶來(lái)莫大的推動(dòng)作用，但同時(shí)更是埋下了日本今后地位更迭的禍患。他雖繼承了功利主義思想，卻并未秉承功利主義的理念，為實(shí)現(xiàn)人類的最大幸福做出貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 脫亞論 自由觀 功利主義

一、穆勒功利主義的核心及辯證關(guān)系

19世紀(jì)的西方，處處充斥著進(jìn)步思想潮流，各種改革思潮不斷涌現(xiàn)，民主自由風(fēng)氣擴(kuò)散開來(lái)。英國(guó)思想家約翰·穆勒1806年出生于倫敦，其父為著名功利主義哲學(xué)家詹姆斯·穆勒，自幼受其父親的嚴(yán)格教育，穆勒在數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域頗有造詣。由于早期在學(xué)術(shù)上的訓(xùn)練，穆勒在少年階段就已擁有比大學(xué)畢業(yè)生還要豐富的學(xué)識(shí)，而與之相比更重要的是穆勒形成了一定的思辨能力，這種能力對(duì)于他今后在思想領(lǐng)域所取得的杰出成就有著密不可分的聯(lián)系。

在穆勒的哲學(xué)思想當(dāng)中，尤為世人所熟知的是功利主義及自由論。功利主義，是一種以實(shí)際功效或者利益作為其道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說(shuō)。穆勒在《功利主義》一書中的第二章寫道：“功利道德所基于的“‘生活理論，那就是追求快樂(lè)、擺脫痛苦是人唯一渴望達(dá)到的目的”。由此可見(jiàn)，功利主義的核心便是以實(shí)現(xiàn)“最大幸福原則”作為重中之重，幸福和福祉是評(píng)價(jià)人類行為、政策和法律的標(biāo)準(zhǔn)，這種觀念亦被稱作“幸福觀”。穆勒的功利主義幸福觀同邊沁不同，邊沁主張幸福是可計(jì)量的，對(duì)功利或利益的追求有利于幸福總量的增加，個(gè)人幸福量的增加促使社會(huì)幸福量的最大化成為可能，即行為者自身最大的幸福，側(cè)面體現(xiàn)出了其學(xué)說(shuō)核心——利己主義。而穆勒則認(rèn)為人的幸福感有量和質(zhì)之分，以追求“質(zhì)”至上，并且對(duì)邊沁的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了一些修正，他將利己主義與利他主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)非行為者自身的幸福即與行為者有關(guān)的“所有人”的幸福才是“最大幸福”。可見(jiàn)，穆勒的功利主義學(xué)說(shuō)不以個(gè)人利益和幸福作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而是以人性至上為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)全體人民的幸福才是功利主義的最基本原則。

本文重點(diǎn)討論功利主義與《脫亞論》之間的關(guān)系，其中除了涉及到福澤諭吉對(duì)穆勒功利主義學(xué)說(shuō)的實(shí)踐評(píng)說(shuō)之外，還會(huì)對(duì)正義和道德這兩種理念進(jìn)行闡釋。支撐功利主義學(xué)說(shuō)的骨架，離不開對(duì)“最大幸福原則”及道德原則的充分理解，而在追求幸福的基礎(chǔ)之上，穆勒又提出了一種阻礙幸福實(shí)現(xiàn)的因素——正義，由此展開了幸?！赖隆x的辯證過(guò)程，同時(shí)以上這些原則亦是功利主義的重要論證。此外，穆勒的功利主義思想是建立在助益于人、為他人謀求幸福的基礎(chǔ)之上的哲學(xué)觀念，與自私自利、不擇手段的功利做法截然不同。因此，穆勒的功利主義與正義這一對(duì)辯證關(guān)系在理論上毫無(wú)沖突可言，甚至可以說(shuō)基于功利主義之上的正義才是整個(gè)道德的主要組成部分，具有強(qiáng)大的道德約束力。

二、功利主義性質(zhì)的“自由觀”

（一）“自由觀”的產(chǎn)生背景——“朝貢體制”的顛覆

研究日本史，我們不難發(fā)現(xiàn)古代時(shí)期的中日兩國(guó)維持了上千年的朝貢關(guān)系，雖然目前史學(xué)界對(duì)這一時(shí)間概念尚有異議，但是自兩漢以來(lái)，日本就已經(jīng)向中國(guó)的朝貢體系逐漸靠攏，中日兩國(guó)間的朝貢體制開始出現(xiàn)萌芽。至隋唐時(shí)期，朝貢貿(mào)易達(dá)到鼎盛階段，兩國(guó)互派使者，無(wú)論是政治制度，還是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、社會(huì)文化，日本統(tǒng)統(tǒng)吸附到本國(guó)來(lái)并加以改造，成為具有獨(dú)自特色的國(guó)風(fēng)文化。南宋初期，中國(guó)國(guó)內(nèi)動(dòng)亂不斷，中日之間沒(méi)再繼續(xù)外交活動(dòng)，但民間貿(mào)易頻繁，佛教交流達(dá)到空前的盛況。明朝時(shí)期，政府實(shí)行“海禁”，在勘合貿(mào)易當(dāng)中，日本獲利眾多，而中國(guó)卻情愿通過(guò)不平等的朝貢關(guān)系來(lái)維護(hù)自己的封建統(tǒng)治地位。長(zhǎng)達(dá)百年的這種“畸形”關(guān)系，在日本明治維新后徹底瓦解。眾所周知，日本是一個(gè)由外而內(nèi)的選擇吸附型國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)單向性輻射狀向外傳播的國(guó)家。18世紀(jì)至19世紀(jì)，工業(yè)革命取得重大成果，資本主義的優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)，習(xí)慣于效仿他人優(yōu)點(diǎn)的日本認(rèn)識(shí)到封建體制必須改變，由此開始明治維新，企圖稱霸亞洲，建立大東亞共榮圈。

日本不僅在“機(jī)器”領(lǐng)域進(jìn)行變革，同樣吸納了西方的民主思想，福澤諭吉作為早期的留洋學(xué)者，認(rèn)識(shí)到西方思想的進(jìn)步性，在日本大肆宣揚(yáng)民主理論，并在《通俗國(guó)權(quán)論·通俗民權(quán)論》一書中提倡人民加強(qiáng)自身獨(dú)立性，不可過(guò)度依賴政府，才是解決困境的路徑。這種言論同樣可以在《脫亞論》當(dāng)中找到影子?！睹搧喺摗非鞍氩糠指纱笃卣撌隽藝?guó)家民主獨(dú)立的重要性，認(rèn)為西方文明的廣泛性是不可避免的事情，并強(qiáng)調(diào)“國(guó)家為重，政府為輕”，只有推翻舊政府、建立新政府才能在亞洲開創(chuàng)出一個(gè)新格局。《脫亞論》后半部分內(nèi)容則是對(duì)以上言論的事實(shí)論證，福澤將中國(guó)和朝鮮歸為“面對(duì)文明不思進(jìn)取、頑固守舊、留戀陳規(guī)舊習(xí)”的國(guó)家，同這種國(guó)家為伍，只會(huì)阻礙日本文明的進(jìn)步。字里行間充滿對(duì)亞洲各國(guó)的鄙夷態(tài)度，談及《脫亞論》的實(shí)質(zhì)，與其說(shuō)福澤諭吉宣揚(yáng)民主獨(dú)立的思想，不如說(shuō)是福澤煽動(dòng)日本人民及政府早日與亞洲斷交的冠冕堂皇的說(shuō)辭。

與此同時(shí)，中國(guó)正值清朝末期，國(guó)力衰微，長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài)已經(jīng)將中國(guó)與世界拉開了一定距離，正是這種“未出世”的狀態(tài)，使日本這個(gè)骨子里具有侵略性的國(guó)家漸漸“膨脹”起來(lái)，借發(fā)揚(yáng)西方文明，并自詡為亞洲“文明先鋒”帶領(lǐng)中國(guó)等國(guó)家打開亞洲市場(chǎng)這一托辭，堂而皇之地對(duì)亞洲各國(guó)進(jìn)行侵略。由此可見(jiàn)，《脫亞論》中所鼓吹的自由文明理論，完全是為日后發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所設(shè)立的“特定理論”?？梢哉f(shuō)，朝貢體制的顛覆，將中日兩國(guó)的政治制度徹底區(qū)分開來(lái)，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)下，封建制度對(duì)資本主義制度，無(wú)論在“機(jī)器”領(lǐng)域還是思想領(lǐng)域，似乎毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。

（二）福澤諭吉對(duì)穆勒“功利主義自由觀”的繼承

談及穆勒的“自由”思想，離不開對(duì)其功利主義的理解。他的功利主義，是建立在邊沁功利主義學(xué)說(shuō)之上，又對(duì)邊沁的學(xué)說(shuō)加以修正，形成了獨(dú)特的功利主義觀。功利主義的核心內(nèi)容如前所述，是以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福作為一切行為目的的準(zhǔn)則，認(rèn)為只有符合最大多數(shù)主義的功利主義原則，才是評(píng)判是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。明治時(shí)期的日本啟蒙思想家們主要吸收了19世紀(jì)西歐國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治制度、資本主義的構(gòu)成等近代文明理念，并傳授給了日本國(guó)民，其中較著名的便是福澤諭吉。他一生有諸多思想與文明相關(guān)的著作，在《勸學(xué)篇》的第三篇中，福澤指出：“生當(dāng)今世，只要有愛(ài)國(guó)心，則無(wú)論官民都應(yīng)該首先謀求自身的獨(dú)立，行有余力，再幫助他人獨(dú)立。父兄教導(dǎo)子弟獨(dú)立；老師勉勵(lì)學(xué)生獨(dú)立；士農(nóng)工商全都應(yīng)當(dāng)獨(dú)立起來(lái)，進(jìn)而保衛(wèi)國(guó)家?？傊?，政府與其束縛人民而獨(dú)自操心國(guó)事，實(shí)不如解放人民而與人民同甘共苦。”福澤認(rèn)為，致力于解放人民思想，提倡個(gè)體獨(dú)立，從而達(dá)到國(guó)家獨(dú)立的思想主張，才是維持日本長(zhǎng)盛久安之計(jì)。而日本文明的落后，恰是封建勢(shì)力壓制國(guó)民思想導(dǎo)致的后果，若想擺脫這種局面，必須要營(yíng)造出獨(dú)立自主的氣氛，這種“功利主義自由觀”被福澤大力追捧，亦受到了日本各界人士的贊同。

三、結(jié)語(yǔ)

開篇業(yè)已提及功利主義是一種以利益作為其道德標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)。所以說(shuō)無(wú)論通過(guò)何種方式去實(shí)現(xiàn)這種利益，都可稱之為是“功利主義”的行為。福澤在《脫亞論》中先闡述了西方文明的先進(jìn)性，進(jìn)而搬出“脫亞入歐”的理論宣言，提倡個(gè)人獨(dú)立、國(guó)家獨(dú)立，言辭中充滿對(duì)亞洲的蔑視。在《脫亞論》之前，福澤已經(jīng)出版《文明論概略》、《勸學(xué)篇》、通俗國(guó)權(quán)論、通俗民權(quán)論等等，從國(guó)家教育上升到政治制度、思想領(lǐng)域，無(wú)外乎就是提倡他的西方文明史觀，主張廢除舊有體制，建立新體制。福澤的種種言行，無(wú)疑繼承了功利主義的思想，但是他是否真的像穆勒所說(shuō)的那樣，是否遵循功利主義的核心——最大幸福原則了呢？其實(shí)，追求自由是每個(gè)人、每個(gè)國(guó)家的本分，但如果追求的是建立在他國(guó)人民痛苦之上的自由，這種違背人道主義的做法是不值得為世人所推崇的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 福沢諭吉.「脫亜?wù)摗筟M].1885年.

[2] John Stuart Mill.Utilitarianism[M].New York：Colombia University Press，1924.

[3] 筑後則.王鐵軍[譯].明治初期日本關(guān)于近代文明的三大爭(zhēng)論[J].日本學(xué)者論壇.2007年.

[4] 梁君.論穆勒的自由觀及其啟示[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào).2009年.