行為金融學與標準金融學的對比解析

孟倩

摘 要：近年來，行為金融學發(fā)展勢頭迅猛，使人們逐漸產(chǎn)生標準金融學是否已經(jīng)過時的疑問。事實上，行為金融學與標準金融學在發(fā)展的過程中是具有一定關聯(lián)性，受研究立場不同等因素的影響，二者難免出現(xiàn)沖突和矛盾?；诖?，本文開展了行為金融學與標準金融學的對比分析研究，旨在為從業(yè)人員提供理論上的幫助。

關鍵詞：行為金融學；對比金融學；對比

標準金融學理論具有50多年的發(fā)展歷史，在不斷的發(fā)展過程中，逐漸形成了一套系統(tǒng)完整、基礎扎實、應用廣泛的經(jīng)濟體系，并且長期占據(jù)著金融領域的主導地位[1]。但是從上世紀八十年代開始，一些金融學家逐漸發(fā)現(xiàn)了與標準金融學相悖的“異象”，人們心中根深蒂固的標準金融學理論開始有所動搖，為了更好地把握金融市場的深層次規(guī)律，越來越多地金融學家開始研究新的金融學理論。在這樣的背景下，行為金融學理論不斷崛起，由于該理論可以較好的解釋金融市場出現(xiàn)的“異象”，近年來發(fā)展勢頭迅猛，開始越來越多的受到人們的關注。因此，本文從基礎理論等方面開展了行為金融學與標準金融學的對比研究，旨在完善金融學理論、促進金融學發(fā)展，并為相關金融研究人員提供借鑒。

一、標準金融學的基礎理論以及理論缺陷分析

1.標準金融學的基礎理論

現(xiàn)代金融學理論始自1952年的“Portfolio selection”一文，該文論述的投資組合理論將量化研究應用于證券投資領域，并以此為基礎開展了投資預期收益與投資風險的研究，對于證券投資理論的發(fā)展有重要的促進作用。在該研究的基礎上，資本資產(chǎn)定價模型、套利定價理論、有效市場假說等理論雨后春筍般的涌現(xiàn)出來，這些金融理論在當時都引發(fā)了人們的強烈關注，總體來說，上述金融理論一定程度上豐富了金融學理論，對于金融學的發(fā)展有一定的促進作用。在眾多研究的基礎上，標準金融學以有效市場假說為框架，輔以資本資產(chǎn)定價理論、現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，通過不斷完善發(fā)展，逐步占據(jù)了金融市場的主體地位。

2.標準金融學的理論缺陷分析

有效市場假說作為標準金融學理論的基礎，是標準金融學的重要組成部分。近年來，有效市場假說理論也在不斷發(fā)展，并逐漸演變出三種理論，其一，投資者在絕對理性的前提下，能夠完全理性評價出資產(chǎn)的價值；其二，假定投資者在不夠理性的前提下，由于交易的隨機性特點，會導致交易相互抵消，總體來說不會影響資產(chǎn)價格；其三，在最悲觀的情況下，即投資者不夠理智、交易非隨機的情況下，市場中的理性保值者會抵消這種悲觀情況引發(fā)的資產(chǎn)價格的影響。但是，上述三種演變理論在市場實際運行過程中都或多或少的存在一定的弊端。在第一種理論中，假定了投資者的理性前提條件，事實上這種情況基本是不存在的，人們認知的局限會影響除理性以外的決策。假定絕對理性的環(huán)境是成立的，外界條件的變化也會一定程度上影響理性行為的產(chǎn)生。這種情況在金融中尤為常見，客觀條件的很多障礙都會限制投資者的理性行為，因此投資者最終會選擇最滿意的方案而不是最優(yōu)方案。在第二種理論中，認為交易的隨機產(chǎn)生會使得交易相互抵消，針對這個問題，部分心理學家通過大量研究認為人偏離理性并非偶然，而是具有持續(xù)性，在金融投資方面，無論是個人投資還是機構投資，在投資過程中難免會受到趨同性的影響，因此是不可能完全相互抵消掉的。此外，任意一個個體投資行為從整體來說都具有一定的關聯(lián)性，不是隨機產(chǎn)生的，即使是經(jīng)驗豐富的投資機構也會出現(xiàn)投資決策錯誤的情況。針對第三種理論，利用套利者實現(xiàn)資產(chǎn)價格穩(wěn)定的方法事實上是矛盾的，因為在實際投資過程中，這種套利行為會引發(fā)潛在的金融風險，容易導致風險套利等不良效應。從上面的論述中可以看出，標準金融學在理論上存在著難以自圓其說的缺陷，因此人們心中標準金融學的主體地位出現(xiàn)了不同程度的動搖，行為金融學在這樣的背景下應運而生，并不斷發(fā)展。

二、行為金融學的理論分析

由于標準金融學理論上具有一定的缺陷，在此以后，一批新的研究領域不斷涌現(xiàn)出來。上世紀五十年代，部分學者首次提出應用心理學對金融現(xiàn)象進行解釋，拉開了行為金融學的大幕，從此以后，人們開始進入投資模式與心理行為相融合的新格局中。受此影響，后期涌現(xiàn)出的預期理論逐步否定了傳統(tǒng)期望效應理論，一定程度上促進了行為金融學的發(fā)展。行為金融學充分利用了微觀個體行為的心理動因，并用其來解釋金融現(xiàn)象，預測金融發(fā)展。行為金融學在充分分析金融市場主體在具體經(jīng)濟行為反常特征的基礎上，積極探索適合市場環(huán)境的經(jīng)營理念和決策行為特征，并最終建立可以準確反映市場主體實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。在標準金融學引發(fā)金融動蕩后，部分學者針對預期理論開展了實踐驗證研究，并證明了該理論的有效性和適用性。

行為金融學的基礎理論涵蓋預期理論、過度自信理論、反應過度/反應不足理論、行為資產(chǎn)組合理論等等，這些理論的發(fā)展逐步豐富完善了資本結構理論。心理學方面認為，決策者個體本身就是一個可以有意識、理性地識別并解釋部分可得信息的復雜系統(tǒng)，但是在解釋信息的過程中容易受到難以察覺的因素的影響，也就是說，人類的行為由內在動機所決定。另一方面，作為行為金融學核心的預期理論重點針對人在不穩(wěn)定環(huán)境中的決策進行研究，其中一部分內容繼承并延續(xù)了傳統(tǒng)金融學的相關理論，但是預期理論認為人在受到理性、自制力、自利等因素影響時，難以在所有情況下都進行理性的金融投資，即人在投資過程中會受到個人偏好、社會規(guī)范等多種主客觀因素的影響。這就是所謂金融決策不確定性的根源。

三、行為金融學與標準金融學的對比解析

下文重點開展行為金融學與標準金融學的對比分析，主要從研究內容、研究角度、研究決策、研究體系等方面進行詳細的介紹，具體如下[2-3]。

1.研究內容

在研究內容方面，行為金融學與標準金融學具有一些相同點，主要包括：二者在實際研究領域中，均以充滿不確定性因素的金融市場和資本市場為研究目標，開展了資源最優(yōu)分配等研究，旨在實現(xiàn)資源價值的最大化。與此同時，二者為實現(xiàn)市場均衡，通過對市場上的價格進行定價，使金融產(chǎn)品的定價處于合理區(qū)間范圍內。另一方面，二者存在如下的不同點，主要包括：標準金融學在實際研究中，為理性投資制定了一系列假設條件，在此基礎上對金融現(xiàn)象和金融行為進行解釋分析，但是受研究模型局限性的影響，標準金融學對于一些金融現(xiàn)象難以做出合理的解釋。此外，標準金融學以有效市場假設條件為基礎，其研究結果難以應用到實際市場中，存在一定的局限性。行為金融學用價值函數(shù)取代傳統(tǒng)的期望效用函數(shù)，結合投資損益情況進行分析決策，大大提升了投資者對于資金損益的敏感程度，并針對投資者心理行為開展研究，可以較好地解釋標準金融學難以解釋的“異象”。

2.研究角度

在研究角度方面，標準金融學基于傳統(tǒng)金融理論進行分析研究，相比較來說，這種研究分析方式較為陳舊。傳統(tǒng)金融學將理論假設作為模式框架，受有效市場假說缺陷等因素的影響，標準金融學在實際應用中受到一定限制。此外，標準金融學和行為金融學在研究重點方面都注重建立規(guī)范的市場標準，但是不同之處在于，后者更多的考慮了人的心理行為的變化，突破了前者的假設結論，能夠更真實的解釋金融市場的變化，極大的拓展了研究視野和研究范圍，并提高了研究結果的準確性。在研究思路上，標準金融學注重在理想狀態(tài)下開展金融學研究，行為金融學更傾向于在逆向思維的框架下，針對實際資本展開研究，并分析解釋金融現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，更適合于實際資本市場的研究。

3.研究決策

在研究決策方面，標準金融學是建立在假設理論的前提下，而行為金融學從人的心理行為變化出發(fā)，結合實際情況做出金融決策，可以簡化判斷過程。實際上，大多數(shù)的金融投資者在做出決策的過程中或多或少的都會受到心理層面的影響，通常心理層面主要受周邊環(huán)境因素的干擾。在金融市場波動較大的情況下，投資者受外界環(huán)境等因素的影響造成心理層面出現(xiàn)變化，因此投資決策失誤的現(xiàn)象在所難免。一般來說，上述投資失誤主要是人們的認知出現(xiàn)偏差造成的。因此，在金融投資過程中，投資者一定要盡可能避免過度自信、后悔等自然情況的影響，保持正確的認知方式。

4.研究體系

在研究體系方面，標準金融學融合了有效市場假設、配合資產(chǎn)組合理論、資本定價理論，并探究金融問題，解釋金融現(xiàn)象。但是在實際金融研究過程中，標準金融學的假設理論廣受爭議，難以有效地解釋金融市場出現(xiàn)的“異象”，并逐漸失去了其在金融市場的引導地位。行為金融學構建了以人為本的有限理性研究框架和非理性投資研究框架，更注重投資者心理變化的研究，對于實際金融市場有更好的適用性。

參考文獻：

[1] 尹建海. 行為金融學與標準金融學的對比分析[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版）， 2007（4）：66-71.

[2] 王世軍， 王希. 標準金融學與行為金融學的對立與統(tǒng)一——基于合競行為視角[J]. 杭州電子科技大學學報：社會科學版， 2016（4）：1-8.

[3] 潘添媛. 標準金融學與行為金融學的資產(chǎn)定價理論比較研究[J]. 經(jīng)營者， 2017， 31（6