論女權(quán)主義法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

摘要：本文首先從女權(quán)主義法學(xué)的產(chǎn)生基礎(chǔ)展開論述，介紹了其社會(huì)基礎(chǔ)和思想淵源。其次，針對(duì)女權(quán)主義法學(xué)基礎(chǔ)理論的主要派別的觀點(diǎn)及爭點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述。最后，結(jié)合女權(quán)主義法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀簡述其對(duì)于當(dāng)代法學(xué)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：女權(quán)主義法學(xué)；批判法學(xué)；平等

一、女權(quán)主義法學(xué)的產(chǎn)生基礎(chǔ)

女權(quán)主義法學(xué)的形成與兩次女權(quán)主義浪潮密切相關(guān)。第一次女權(quán)運(yùn)動(dòng)，美國婦女爭取選舉權(quán)，以美國國會(huì)通過憲法修正案為結(jié)束標(biāo)志。第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)是在美國黑人爭取民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響下產(chǎn)生的。由于很多女權(quán)主義者參與了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，從中了解了美國壓迫性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也學(xué)習(xí)到了結(jié)合其他少數(shù)群體共同為自身解放而奮斗的重要性。雖然此次運(yùn)動(dòng)以爭取平等修正案的挫敗而告終，但是推動(dòng)了社會(huì)觀念的開化和對(duì)于女性權(quán)益的重視。20世紀(jì)70年代后，進(jìn)入法學(xué)院的女性數(shù)量增加，畢業(yè)后從事律師職業(yè)的女性人數(shù)也大大增加，這些從事律師行業(yè)的女性為女性的權(quán)益而發(fā)聲，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為她們后期在法學(xué)院從事學(xué)術(shù)研究工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

女權(quán)主義法學(xué)作為批判法學(xué)理論，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)。批判法學(xué)主要有三支力量， 最初一支力量認(rèn)為法律、司法判決與政治學(xué)或政策并不能從實(shí)質(zhì)上區(qū)分開來， 法律是另一身裝束的政治， 法律超然于政治的客觀性假設(shè)并不成立。女權(quán)主義法學(xué)和種族批判法學(xué)相對(duì)發(fā)展較晚， 它們汲取了左翼批判法學(xué)的批判精神 ， 從不同的角度出發(fā)對(duì)主流法學(xué)理論進(jìn)行批判，均要求獲得平等對(duì)待和改造主流法律理論的深層結(jié)構(gòu)。[1]同時(shí)，女權(quán)主義法學(xué)借鑒吸收西方馬克思主義思潮中的批判統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)覺醒的理論，提出唯有女性自我意識(shí)覺醒方能打破男性在社會(huì)上的統(tǒng)治權(quán)，通過解構(gòu)男權(quán)為中心的現(xiàn)有法律制度從而實(shí)現(xiàn)兩性平等。

二、女權(quán)主義法學(xué)主要流派評(píng)述

女權(quán)主義法學(xué)主要包括兩部分內(nèi)容，首先，基礎(chǔ)理論主要揭示了法律與社會(huì)性別的相互作用和影響，其次，運(yùn)用女權(quán)主義分析方法和視角到具體法律領(lǐng)域，主要涉及家庭暴力、就業(yè)歧視以及性騷擾等社會(huì)問題。由于女權(quán)主義法學(xué)內(nèi)部存在眾多流派，各流派對(duì)于兩性差異和兩性平等的在法律中的體現(xiàn)看法各不一致。

自由女權(quán)主義的影響最為深遠(yuǎn)，核心要義在于爭取女性的平等社會(huì)地位。女性自身應(yīng)當(dāng)追求自我價(jià)值而不受外在社會(huì)觀念捆綁。法律理論層面，這一理論體現(xiàn)在要求法律應(yīng)當(dāng)對(duì)于兩性平等作出形式上的規(guī)定，法律賦予女性的權(quán)利不得少于男性。自由女權(quán)主義的法理基礎(chǔ)在于，人和人之間客觀上是相互獨(dú)立的，因此每個(gè)人應(yīng)當(dāng)追求自己獨(dú)立的價(jià)值和目標(biāo)。自由女權(quán)主義內(nèi)部針對(duì)兩性平等在法律上規(guī)定問題也存在分歧。由于兩性生理上的確存在差異性，法律上對(duì)于兩性的權(quán)利規(guī)定是應(yīng)該相同還是相異？認(rèn)為應(yīng)當(dāng)相異的觀點(diǎn)認(rèn)為，唯有形式上的平等才能達(dá)成實(shí)質(zhì)平等。例如，同樣是針對(duì)勞動(dòng)權(quán)益保障的法律規(guī)定，由于女性擔(dān)負(fù)著分娩的生理角色，因此勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)對(duì)于產(chǎn)假制度做出特別規(guī)定。并且考慮到女性和男性體能上的差異，針對(duì)一些危險(xiǎn)系數(shù)較大難度較高的工作應(yīng)當(dāng)禁止雇用女性員工。認(rèn)為應(yīng)該相同的觀點(diǎn)認(rèn)為，兩性不平等的主要原因就在于差異化的法律規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)通過法律上的一視同仁促成兩性平等的達(dá)成。例如，產(chǎn)假制度是導(dǎo)致女性就業(yè)歧視的重要原因。很多企業(yè)出于追求經(jīng)濟(jì)效益，顧慮于女性產(chǎn)假，通常不愿意招募即將結(jié)婚或者結(jié)婚未生子的女性，甚至?xí)团院炇鹁蜆I(yè)期間不得戀愛和懷孕的合同。法律的倒逼作用實(shí)際上加深了就業(yè)領(lǐng)域的性別歧視。

文化女權(quán)主義強(qiáng)調(diào)女性不同于男性的思考方式。傳統(tǒng)法學(xué)研究主要是依照男性的“層級(jí)式”的思維模式，從男性視角出發(fā)依據(jù)不同價(jià)值對(duì)于具體問題進(jìn)行規(guī)定，并且在不同的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)強(qiáng)調(diào)下位價(jià)值需讓步于上位價(jià)值的法學(xué)理念。而女性的思維模式則與“層級(jí)式”相差較遠(yuǎn)，被稱為“網(wǎng)狀式”，側(cè)重于從人與人之間的交往關(guān)系來解決現(xiàn)實(shí)問題。由于男性一直在法律與政治領(lǐng)域承擔(dān)著主要角色，因此現(xiàn)有法律制度主要體現(xiàn)的是男性的思維方式和理念。但是文化女權(quán)主義的訴求實(shí)際上是迎合了社會(huì)對(duì)于男女的刻板印象，激進(jìn)女權(quán)主義對(duì)此種觀點(diǎn)作出了批駁。激進(jìn)女權(quán)主義認(rèn)為兩性不平等的根源在于兩性法律地位的不平等根源于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)使女性處于完全的從屬地位，而男性則成了占支配地位的性別。[2]女權(quán)主義的學(xué)理基礎(chǔ)之一是社會(huì)性別理論。波伏娃在《第二性》中談到，女人并非生為女人，而是被社會(huì)變?yōu)榕?。目前沒有研究能表明，女性生來即為“網(wǎng)狀式”思維模式，而更多學(xué)者認(rèn)為由于社會(huì)認(rèn)為女性更多承擔(dān)著養(yǎng)育家庭和人際關(guān)系的工作，因此對(duì)于女性的培養(yǎng)方式和教育理念使得女性成為“網(wǎng)狀式”思維模式，而女權(quán)主義的要義在于將女性從刻板的社會(huì)印象中解放出來，因此文化女權(quán)主義的訴求實(shí)際上是在要求更多的女性遵從。但是，其價(jià)值也不可否認(rèn)，即在難以改變的兩性差異現(xiàn)狀下，如何讓女性更好在保護(hù)自我權(quán)益。例如，在性騷擾和家暴等案件當(dāng)中，文化女權(quán)主義強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)更多聽從女性對(duì)于案件本身的描述，考慮女性不同于男性的社會(huì)地位和思維方式。

三、女權(quán)主義法學(xué)對(duì)當(dāng)代法學(xué)理論的發(fā)展

當(dāng)前隨著女權(quán)主義的不斷發(fā)展，女權(quán)主義法學(xué)的影響力也逐步提升。女權(quán)主義法學(xué)從兩性關(guān)系出發(fā)深刻剖析了現(xiàn)存法律制度，別對(duì)于傳統(tǒng)的公平、平等、正義等法律理念有了新的沖擊和發(fā)展。

女權(quán)主義法學(xué)重新詮釋了兩性平等理念。通過法律保障兩性平等必不可少。女權(quán)主義法學(xué)體現(xiàn)了從形式平等到實(shí)質(zhì)平等的發(fā)展道路。自由女權(quán)主義發(fā)展初期強(qiáng)調(diào)的是形式上的平等，即無差別的法律對(duì)待。但是面對(duì)兩性的生理差異和歷史原因造成的女性現(xiàn)實(shí)地位的落后，形式平等并不能有效保障女性權(quán)益。雖然頗有爭議的是，通過法律上的差異化規(guī)定所達(dá)到的實(shí)質(zhì)平等容易被利益至上的商家曲解，但是差異的現(xiàn)實(shí)存在，實(shí)質(zhì)平等即使存在問題，但是不可否認(rèn)的是女性在法律的調(diào)整下，權(quán)益的確得到了提升。進(jìn)一步應(yīng)當(dāng)考慮的是如何針對(duì)新問題，作出新的調(diào)整。

女權(quán)主義法學(xué)沖擊了現(xiàn)有的普遍性理念。現(xiàn)有的法律制度經(jīng)常性用宏觀的敘事方式適用于所有群體。但是在當(dāng)前多元化發(fā)展的社會(huì)，法律對(duì)于不同群體本就應(yīng)該有不同的意義。弱勢(shì)群體、少數(shù)群體、少數(shù)民族以及同性戀等權(quán)益的保障問題，應(yīng)當(dāng)要結(jié)合不同群體不同的特點(diǎn)、需求和現(xiàn)實(shí)處境進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定。從女性群體內(nèi)部來看，女權(quán)主義法學(xué)主要流派之一后現(xiàn)代女權(quán)主義也體現(xiàn)了對(duì)于普遍性的新的解讀。其強(qiáng)調(diào)女權(quán)主義應(yīng)當(dāng)跳出從前以白人女性的視角爭取權(quán)利的思維，要給予不同生存環(huán)境和文化背景的女性不同的發(fā)聲渠道，才能發(fā)揮法律權(quán)益保障的普遍性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小楠，美國女權(quán)主義法學(xué)-從中心到邊緣[J].河北法學(xué)， 2005，8（08）.

[2]焦燕，美國女權(quán)主義法學(xué)-法學(xué)的另一種聲音[J].法學(xué)評(píng)論2005，3（131）.

作者簡介：柯茜（1998），女，漢，湖北，本科，河北大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。