女工工傷后被調(diào)崗，涉嫌變相辭退

辛彩霞

王旭在甘肅一家印刷廠工作長(zhǎng)達(dá)7年時(shí)間，工作期間不慎受傷被認(rèn)定為工傷。后印刷廠將王旭調(diào)至裝訂車間從事書籍裝訂工作，王旭認(rèn)為該工作不適宜女性從事，故拒絕調(diào)崗，結(jié)果收到了解除勞動(dòng)合同通知書。印刷廠這么做合法嗎？

基本案情

2010年大學(xué)畢業(yè)那年，王旭應(yīng)聘至甘肅一家印刷廠圖書室工作，具體工作崗位是收費(fèi)員。作為職場(chǎng)新人，王旭勤奮好學(xué)，不久便達(dá)到崗位要求，在她的認(rèn)真努力下，工作得心應(yīng)手。2016年8月的一天，廠里安排她到生產(chǎn)車間幫忙，不料工作期間手腕受傷。后經(jīng)印刷廠申請(qǐng)，蘭州市人社局工傷保險(xiǎn)處于2017年1月19日，向蘭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)鑒定，王旭傷殘等級(jí)為9級(jí)。身體的傷痛還未痊愈，工作又不順心。之后不久，印刷廠以王旭不能勝任工作為由，單方面將她調(diào)到裝訂車間從事書籍裝訂工作。王旭認(rèn)為裝訂車間的重體力勞動(dòng)不適宜女性從事，同時(shí)雖然自己受過傷，但并不影響原來收費(fèi)員的工作，因此不同意該調(diào)動(dòng)，并拒絕到裝訂車間上班。雙方多次溝通無果，印刷廠于2017年6月10日，以曠工為由，解除了與王旭的勞動(dòng)關(guān)系。

無奈之下，王旭向甘肅省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求印刷廠向其支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金。

仲裁結(jié)果

印刷廠單方面對(duì)員工調(diào)崗是否合理？省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理最后決定，支持王旭解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的仲裁請(qǐng)求。

評(píng)析意見

用人單位有權(quán)根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，調(diào)整員工的工作崗位和薪酬標(biāo)準(zhǔn)，但不得濫用權(quán)利損害勞動(dòng)者的利益。本案例中，雙方在勞動(dòng)合同中明確約定了工作崗位，除雙方協(xié)商一致外，印刷廠不應(yīng)隨意對(duì)王旭的工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)整或變更，損害職工的利益。若有符合法定的情形，用人單位單方面調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，調(diào)崗要保證工作內(nèi)容合理，程序合法，薪酬待遇原則上不低于調(diào)整前的水平。調(diào)崗合理性可從用人單位調(diào)崗的必要性、職工對(duì)借調(diào)崗位的適崗性、調(diào)崗崗位工作強(qiáng)度以及工資待遇的適當(dāng)性等方面綜合評(píng)判。雖然印刷廠以王旭不能勝任工作為由調(diào)整王旭的工作崗位，但這只是證明了王旭因受傷請(qǐng)假耽誤了工作，并沒有證明其不勝任原工作。工傷和不勝任工作沒有直接關(guān)系，因此印刷廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而王旭證明了裝訂車間確實(shí)系繁重體力勞動(dòng)，不宜由女性擔(dān)任。本次調(diào)崗不合理，涉嫌變相辭退。

省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，印刷廠單方調(diào)崗的行為違背了法律所要求的合理性原則，王旭不接受調(diào)崗安排，過錯(cuò)不在職工，公司解除雙方之間的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)屬于違法解除，應(yīng)按法律規(guī)定支付賠償金，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍。

典型意義

單位的用工自主權(quán)與職工的就業(yè)選擇權(quán)，兩者在法律上是平等的，不存在哪一方權(quán)利更高。因此，用人單位與職工協(xié)商一致，可以對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容，包括崗位、薪酬等進(jìn)行變更，用人單位基于用工自主權(quán)的單方調(diào)崗行為，相當(dāng)于對(duì)職工一方的強(qiáng)制，其必然受到調(diào)崗合理性原則的有力制約。從舉證角度來說，用人單位要說服勞動(dòng)仲裁和人民法院的單方調(diào)崗的必要合理，難度是比較大的。最好的辦法仍是協(xié)商一致。

對(duì)于職工而言，服從用人單位的工作安排并非沒有底線，一是勞動(dòng)合同的約定，二是用人單位行使用工自由權(quán)的合法合理。除此之外，職工有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益。