產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)

奇虎無(wú)效神馬公司GUI專利 神馬訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了廣州神馬移動(dòng)信息科技有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人北京奇虎科技有限公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。廣州神馬公司訴稱，該公司致力于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎研發(fā)，于2015年10月10日申請(qǐng)了名為“用于手機(jī)的圖形用戶界面”的第201530391766.2號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利（涉案專利），并于2016年2月3日獲得專利授權(quán)。第三人奇虎公司于2017年7月24日針對(duì)涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理，于2018年3月28日作出第35315號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書（簡(jiǎn)稱被訴決定），宣告該專利無(wú)效。廣州神馬公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定。該案正在進(jìn)一步審理中。

騰訊訴OPPO不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案經(jīng)法院裁決 騰訊撤訴

7月17日，從武漢市中級(jí)人民法院獲悉，針對(duì)騰訊訴OPPO不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭通過(guò)作出民事裁定書的方式制止了涉案不當(dāng)行為，并經(jīng)過(guò)法官反復(fù)溝通，騰訊公司主動(dòng)撤回訴訟。2017年5月26日，騰訊公司向法院提交訴前行為保全申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)廣東兩家公司（分別為OPPO手機(jī)生產(chǎn)商、系統(tǒng)提供方和OPPO賬號(hào)服務(wù)運(yùn)營(yíng)主體）、武漢市江岸區(qū)一家OPPO授權(quán)旗艦店采取行為保全措施。起因是，OPPO手機(jī)用戶一旦下載“騰訊手機(jī)管家”，便會(huì)被強(qiáng)制注冊(cè)O(shè)PPO帳號(hào)，騰訊公司認(rèn)為OPPO手機(jī)生產(chǎn)商用技術(shù)手段實(shí)施了干擾軟件正常運(yùn)行的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。立案后，武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭迅速作出民事裁定書，向被申請(qǐng)人下達(dá)禁令，要求兩家廣東公司立即停止在OPPO手機(jī)用戶下載、安裝“騰訊手機(jī)管家”軟件的過(guò)程中，設(shè)置跳轉(zhuǎn)至OPPO“軟件商店”重新下載、安裝軟件頁(yè)面的行為等。此后，騰訊公司將OPPO訴至法院，要求OPPO賠償8000萬(wàn)。最終，經(jīng)過(guò)法官反復(fù)溝通，騰訊公司主動(dòng)撤回訴訟。

最高院再審紅罐包裝歸屬權(quán)

王老吉加多寶“紅罐案”已走上再審程序。自2012年加多寶與廣藥集團(tuán)分道揚(yáng)鑣之后，二者便陷入長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的紅罐包裝之爭(zhēng)。2017年8月，最高人民法院對(duì)紅罐包裝裝潢案作出裁決，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。從字面上理解，高院判決的“共享”指“過(guò)往”的紅罐“共享”，并沒(méi)明確下一步的歸屬，這就造成未來(lái)權(quán)益劃分、是否存在商標(biāo)侵權(quán)隱患、是否會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序、消費(fèi)者混淆等問(wèn)題。2018年2月，廣藥集團(tuán)針對(duì)終審判決結(jié)果，向最高院提出再審申請(qǐng)，想通過(guò)再審進(jìn)一步獲取更清晰的歸屬判決，爭(zhēng)取改判。最高院經(jīng)過(guò)4個(gè)月的考慮，于6月21日正式受理廣藥集團(tuán)的再審申請(qǐng)。

芯片巨頭美光敗訴 部分產(chǎn)品禁止在中國(guó)銷售

7月3日，福州市中級(jí)人民法院裁定，美光半導(dǎo)體銷售（上海）有限公司立即停止銷售、進(jìn)口十余款英睿達(dá)固態(tài)硬盤、內(nèi)存條及相關(guān)芯片，并刪除其網(wǎng)站中關(guān)于上述產(chǎn)品的宣傳廣告、購(gòu)買鏈接等信息。法院還裁定美光半導(dǎo)體（西安）有限責(zé)任公司立即停止制造、銷售、進(jìn)口數(shù)款內(nèi)存條產(chǎn)品。今年初，福建省晉華集成電路有限公司（JHICC）對(duì)美國(guó)芯片巨頭美光（Micron）提起訴訟，指其部分SSD固態(tài)硬盤、內(nèi)存條產(chǎn)品侵犯專利權(quán)，請(qǐng)求判令美光立即停止侵犯晉華專利的行為，包括但不限于停止加工、使用、進(jìn)口、銷售、許諾銷售侵犯晉華專利的任何侵權(quán)產(chǎn)品，立即銷毀全部庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及加工、使用侵權(quán)產(chǎn)品之全部相關(guān)機(jī)臺(tái)等設(shè)備，并請(qǐng)求賠償金額達(dá)人民幣1.96億元。這也是中國(guó)發(fā)展半導(dǎo)體一路被指稱“竊密”和“侵權(quán)”以來(lái)，首次成功重拳回?fù)簟?h3>“聖福記”商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛案被受理

近日，北京知產(chǎn)法院受理了山東圣福記食品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人徐福記國(guó)際控股集團(tuán)有限公司的商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案。徐福記公司于2017年2月22日對(duì)“聖福記及圖”商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理作出涉案無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定。圣福記公司不服，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟稱：（一）訴爭(zhēng)商標(biāo)與徐福記公司的“徐福記及圖”商標(biāo)和“徐福記”商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體視覺效果、設(shè)計(jì)理念等方面區(qū)別明顯，不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，未違反《商標(biāo)法》第三十條和第三十一條之規(guī)定。（二）“X+福記”并非第三人的獨(dú)家專有權(quán)利，經(jīng)原告查詢，諸多“X+福記”商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

小米被訴侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專利 遭索賠5000萬(wàn)元

7月2日消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了袁弓夷訴小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司（合稱小米公司）侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專利一案。據(jù)了解，本次的涉案專利為我國(guó)第ZL00800381.5號(hào)專利，名稱為“公用分組信道”，該專利的原持有人是美國(guó)新澤西州的金橋技術(shù)有限公司，后于2016年12月8日將涉案專利轉(zhuǎn)讓給了本案原告袁弓夷。原告稱，小米公司未經(jīng)其授權(quán)許可，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷售的小米5X、小米Max2、小米Note3等12種小米系列手機(jī)使用了涉案專利技術(shù)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及相應(yīng)合理支出。這場(chǎng)專利訴訟的時(shí)機(jī)正值小米CDR的關(guān)鍵時(shí)刻，也是小米正式提交上市申請(qǐng)書之后，遭遇的另一起專利訴訟。

“蝶翠”商標(biāo)無(wú)效行政糾紛案審結(jié)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)廣東伊茗藥業(yè)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人株式會(huì)社DHC商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案。該案訴爭(zhēng)商標(biāo)系第6378745號(hào)“蝶翠詩(shī)”商標(biāo)，由伊茗藥業(yè)公司于2007年11月14日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的代理機(jī)構(gòu)為北京京順商標(biāo)事務(wù)所。該案中，原告伊茗藥業(yè)公司在多個(gè)商品或服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了100余枚商標(biāo)，其中除訴爭(zhēng)商標(biāo)外，還包括“無(wú)比滴”“緹詩(shī)娜”等眾多與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)。系列商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，違反了公序良俗原則。同時(shí)，商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)當(dāng)以具有使用意圖為前提，從而才能發(fā)揮商標(biāo)本身區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的價(jià)值。參照《商標(biāo)法》第四十四條第一款相關(guān)規(guī)定的立法精神，本案訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不應(yīng)予以核準(zhǔn)。

“三葉草”商標(biāo)無(wú)效行政糾紛案一審審結(jié)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就阿迪達(dá)斯有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人莆田市天涯貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案作出判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)人理應(yīng)知曉原告及其“三葉草”文字商標(biāo)的知名度，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的主觀目的難謂正當(dāng)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。根據(jù)本案查明的事實(shí)，除訴爭(zhēng)商標(biāo)外，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了第7177988號(hào)“Chanail彩奈兒”商標(biāo)、第11225071號(hào)“澳利澳”商標(biāo)、第16362381號(hào)“歐松朗”商標(biāo)等。訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的上述行為具有復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。該案判決撤銷被訴裁定，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)阿迪達(dá)斯公司的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

“拉手網(wǎng)”被訴侵權(quán)遭索賠200萬(wàn)元

6月25日，因認(rèn)為“拉手網(wǎng)”字樣及其域名與自己持有的“LASHOU”商標(biāo)、“拉手”商標(biāo)構(gòu)成近似，且經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也與自家商標(biāo)指定業(yè)務(wù)近似，呼和浩特市拉手商貿(mào)有限公司將北京拉手網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院，要求北京拉手公司停止侵權(quán)，公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用200萬(wàn)元。朝陽(yáng)法院開庭審理了此案。北京拉手公司提出，拉手商貿(mào)公司沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為，其提供的發(fā)票有很多票號(hào)重復(fù)，且交易金額不符合交易習(xí)慣。其門店也只是一個(gè)小門臉?lè)浚渚W(wǎng)站也無(wú)法訪問(wèn)。北京拉手公司認(rèn)為，拉手商貿(mào)公司的商標(biāo)注冊(cè)行為屬于惡意搶注的行為。

《QQ炫舞》訴《唱吧炫舞》侵害商標(biāo)權(quán)案二審開庭

7月18日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了上訴人成都掌娛天下科技有限公司與被上訴人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案。一審法院認(rèn)為，掌娛天下公司的《唱吧炫舞》游戲軟件將“炫舞”作為游戲名稱及游戲標(biāo)識(shí)重要組成部分，與騰訊科技公司獲準(zhǔn)注冊(cè)的“QQ炫舞”“炫舞”等四枚商標(biāo)屬于使用在同一種商品上的近似標(biāo)識(shí)，該行為未經(jīng)騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司許可，系侵害商標(biāo)權(quán)的行為。綜合考慮《唱吧炫舞》游戲在平臺(tái)的下載量、流水、與平臺(tái)分成等因素，酌情判定由掌娛天下公司向騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失與合理開支共計(jì)80余萬(wàn)元。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

美的訴格力不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 索賠490萬(wàn)元

6月25日，佛山市禪城區(qū)人民法院公開開庭審理美的訴格力不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案。美的公司認(rèn)為，格力公司利用自己極高知名度的廣告語(yǔ)“有涼感無(wú)風(fēng)感”，對(duì)其商品作出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假宣傳，造成消費(fèi)者的混淆，向格力索賠490萬(wàn)元，并于格力官網(wǎng)和媒體公開賠禮道歉。格力則反駁稱該廣告語(yǔ)非美的首創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)。雙方均不同意法庭調(diào)解，法院將擇日宣判。值得一提的是，該案庭審情況通過(guò)網(wǎng)絡(luò)全程直播，并首次引入法學(xué)專家與資深媒體人聯(lián)合解說(shuō)庭審的模式。截至當(dāng)天下午4時(shí)，超170萬(wàn)人次通過(guò)中國(guó)庭審公開網(wǎng)等平臺(tái)觀看了直播。

杭州中院作出禁令 直播平臺(tái)停播世界杯

7月4日，杭州市中級(jí)人民法院作出了一則禁令，責(zé)令抓飯直播平臺(tái)刪除首頁(yè)頁(yè)面、分類頁(yè)面上出現(xiàn)的2018世界杯直播賽事節(jié)目。6月28日，咪咕視訊科技有限公司將新湃區(qū)塊鏈技術(shù)（杭州）有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至杭州中院，同日，咪咕公司提出了禁令申請(qǐng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即停止通過(guò)抓飯直播平臺(tái)直播2018世界杯賽事的行為。咪咕公司經(jīng)央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司授權(quán)，系2018世界杯的中國(guó)大陸地區(qū)新媒體及電信傳輸渠道指定官方合作伙伴，咪咕公司訴稱，新湃公司未經(jīng)合法授權(quán)許可，在其經(jīng)營(yíng)的抓飯直播平臺(tái)上直播以及錄播2018世界杯賽事，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。7月2日，杭州中院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證，聽證后，咪咕公司提交了100萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保。7月4日，杭州中院作出裁定。近期，法院就當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟作出禁令的消息屢被報(bào)道。

東方IC訴手機(jī)百度侵犯圖片版權(quán)

7月12日，東方IC官方微博發(fā)布一則消息稱，近日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)東方IC狀告百度的系列圖片版權(quán)侵權(quán)案件作出一審判決，百度全部敗訴。該則消息顯示，19起侵權(quán)案件共涉及10位東方IC攝影師被侵權(quán)作品76張。百度的這一系列敗訴判決意味著，百度產(chǎn)品尤其是移動(dòng)端信息流產(chǎn)品——手機(jī)百度在未經(jīng)圖片版權(quán)方許可的情況下，推送傳播其他網(wǎng)站版權(quán)圖片內(nèi)容的行為，被法院認(rèn)定為作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為。法院判令，百度賠償東方IC經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)214423元，單張被侵權(quán)圖片獲賠金額在2000-5000元之間不等。

“好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)和解 《中國(guó)好聲音》改回原名

7月12日，浙江衛(wèi)視和節(jié)目制作方燦星制作聯(lián)合宣布，與曾發(fā)生版權(quán)糾紛的各方達(dá)成和解協(xié)議后，《中國(guó)新歌聲》第三季將正式更名為《中國(guó)好聲音》，該節(jié)目以原用中文名回歸。2012年7月13日《中國(guó)好聲音》第一季播出，之后《中國(guó)好聲音》不停地陷入版權(quán)糾紛。2016年7月6日，浙江衛(wèi)視發(fā)布關(guān)于《2016中國(guó)好聲音》節(jié)目將暫時(shí)更名為《中國(guó)新歌聲》的聲明。之后的版權(quán)之戰(zhàn)持續(xù)兩年，終于在今年6月25日告停。6月25日，浙江唐德影視股份有限公司及子公司北京唐德國(guó)際文化傳媒有限公司與上海燦星文化傳媒股份有限公司、世紀(jì)麗亮（北京）國(guó)際文化傳媒有限公司、浙江廣播電視集團(tuán)、浙江藍(lán)巨星國(guó)際傳媒有限公司共同簽署《和解協(xié)議書》，各方就與“中國(guó)好聲音”相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛達(dá)成和解，各方承諾在協(xié)議簽署后及時(shí)遞交撤銷法律程序的申請(qǐng)。

“中國(guó)噴泉著作權(quán)糾紛第一案”審結(jié)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了上訴人北京中科恒業(yè)中自技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱中科恒業(yè)公司）、上訴人杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)湖濱管理處（簡(jiǎn)稱西湖管理處）與被上訴人北京中科水景科技有限公司（簡(jiǎn)稱中科水景公司）侵害著作權(quán)糾紛一案，判決駁回上訴、維持原判，即中科恒業(yè)公司、西湖管理處停止侵權(quán)、公開致歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)9萬(wàn)元。該案因涉及音樂(lè)噴泉噴射效果的呈現(xiàn)是否構(gòu)成作品、屬于何種法定作品類型的法律認(rèn)定，被稱為“中國(guó)噴泉著作權(quán)糾紛第一案”。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，音樂(lè)噴泉作品所要保護(hù)的對(duì)象是噴泉在特定音樂(lè)配合下形成的噴射表演效果，著作權(quán)法雖無(wú)音樂(lè)噴泉作品或音樂(lè)噴泉編曲作品的類別，但這種作品本身確實(shí)具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。

“SHEER LOVE”商標(biāo)被侵權(quán) 維密維權(quán)勝訴

美國(guó)維多利亞的秘密商店品牌管理公司（簡(jiǎn)稱維秘）與中國(guó)浙江省義烏市慶鵬化妝品有限公司（簡(jiǎn)稱慶鵬）圍繞“sheer love十分愛”商標(biāo)展開的、歷時(shí)近4年的權(quán)屬糾紛有了新進(jìn)展。北京市高級(jí)人民法院日前終審判決駁回慶鵬上訴。維密于2014年11月針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2015年7月，商評(píng)委作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，認(rèn)定維密提交的證據(jù)不足以證明慶鵬系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。維密不服商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年12月作出一審判決，撤銷商評(píng)委所作裁定，并判令商評(píng)委重新作出裁定。慶鵬不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，法院認(rèn)定慶鵬申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形，據(jù)此終審駁回慶鵬上訴，維持一審判決。

近期涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案速覽

·“三七”牙膏商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案公開審理

·“面包新語(yǔ)”月餅禮盒侵權(quán)案終審判決

·翻譯公司擅用“清華”商標(biāo)，清華大學(xué)索賠100萬(wàn)元

·李志訴《明日之子》侵權(quán)，向節(jié)目組索賠300萬(wàn)元

·愛奇藝訴微投屏擅播《瑯琊榜》等，索賠160萬(wàn)元

·司考培訓(xùn)品牌“指南針”“新華考資”起糾紛

·優(yōu)酷訴有票劫持“2018世界杯”廣告流量，索賠300萬(wàn)元