基于史密斯模型的家庭醫(yī)生政策執(zhí)行情況研究

吳倩倩 ，尹文強(qiáng) *，馬赫 ，林經(jīng)緯 ，宋春燕 ，朱麗麗 ，唐昌海 ，宋俊偉 ，豐志強(qiáng) ，聞慶柱 ，陳鐘鳴

當(dāng)前，我國(guó)面臨人口老齡化、慢性病高發(fā)等諸多問(wèn)題，現(xiàn)行的以醫(yī)院為中心的服務(wù)模式已經(jīng)很難滿足患者需長(zhǎng)時(shí)間接受醫(yī)療服務(wù)及醫(yī)療照護(hù)的需要［1］。與此同時(shí)，“小醫(yī)院門可羅雀、大醫(yī)院人滿為患”的局面長(zhǎng)期存在，這也不利于就醫(yī)環(huán)境的優(yōu)化改善及醫(yī)療資源的合理配置。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及國(guó)內(nèi)實(shí)踐顯示，新形勢(shì)下推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)是強(qiáng)化基層衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)、轉(zhuǎn)變醫(yī)療服務(wù)模式、促進(jìn)分級(jí)診療制度落實(shí)的重要舉措，是保障群眾健康的重要途徑［2］。國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、國(guó)家發(fā)展改革委等在2016年印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》［3］，要求推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)。本研究在了解家庭醫(yī)生政策推行現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用史密斯模型，從政策本身、政策執(zhí)行主體、政策執(zhí)行對(duì)象及政策執(zhí)行環(huán)境多角度對(duì)政策的執(zhí)行效果予以分析和評(píng)價(jià)，探究執(zhí)行障礙產(chǎn)生的原因及消除途徑，為完善家庭醫(yī)生政策提供參考。

1 理論與方法

美國(guó)學(xué)者T.B.史密斯在1973年發(fā)表的《政策執(zhí)行過(guò)程》中提出了一種用于政策評(píng)估的模型——史密斯模型。該模型指出，執(zhí)行政策的過(guò)程中往往受到4個(gè)因素的影響，即：理想化的政策、政策執(zhí)行主體、政策執(zhí)行對(duì)象、政策執(zhí)行環(huán)境（見(jiàn)圖1）［4］。本研究以史密斯模型的理論框架為指導(dǎo)，結(jié)合我國(guó)各省（自治區(qū)、直轄市）衛(wèi)生計(jì)生委等官方網(wǎng)站獲取的家庭醫(yī)生相關(guān)政策文件，并以中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、維普網(wǎng)作為數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)家庭醫(yī)生制度執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題及原因進(jìn)行分析，為減少政策執(zhí)行障礙提供參考性建議。具體檢索時(shí)間限定為2011-01-01—2017-12-31，以“主題=家庭醫(yī)生”進(jìn)行檢索，學(xué)科領(lǐng)域選擇醫(yī)藥衛(wèi)生，共檢索出文獻(xiàn)8 888篇；剔除重復(fù)文獻(xiàn)后剩余3 329篇；閱讀文獻(xiàn)題目、摘要等剔除與家庭醫(yī)生主題不相關(guān)的，對(duì)家庭醫(yī)生政策問(wèn)題、原因、對(duì)策等內(nèi)容分析較少的，會(huì)議通知、征稿廣告等無(wú)效題錄共1 958篇；最終納入合格文獻(xiàn)1 371篇。

2 政策執(zhí)行情況

圖1 史密斯政策執(zhí)行模型Figure 1 Smith's policy implementation process model

2.1 理想化的政策 史密斯認(rèn)為是否為理想化政策是政策能否得到有效執(zhí)行的最主要因素，一個(gè)理想化的政策需要具備合理性、可行性、合法性的特征，只有理想化的政策才能更廣泛地被群眾所接受，才能更順利地使政策得以執(zhí)行［5］。政策是否具有合理性，是一項(xiàng)公共政策能否得到有效執(zhí)行的首要評(píng)判依據(jù)。2005年7月，世界衛(wèi)生組織和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心合作的研究報(bào)告指出：總體來(lái)看，中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革并不成功［6］。中國(guó)仍存在“看病貴、看病難”?！翱床‰y、看病貴”現(xiàn)象歸根結(jié)底是由于醫(yī)療資源配置及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公平性差造成的。根據(jù)報(bào)告內(nèi)容顯示，人民群眾的大部分疾病在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)都能得到妥善有效地解決，不需要使用特別昂貴的藥物及醫(yī)療器械，更不需要到大醫(yī)院排隊(duì)診治。而現(xiàn)實(shí)情況是，在我國(guó)，大醫(yī)院承擔(dān)著大量慢性病、常見(jiàn)病、多發(fā)病患者的診療任務(wù)，大醫(yī)院往往“人滿為患，一號(hào)難求”，而專家接手的病例往往只需要基本醫(yī)療服務(wù)就能得以解決。對(duì)大醫(yī)院專家來(lái)說(shuō)，不能把更充分的時(shí)間和精力用來(lái)研究疑難雜癥，造成其能力得不到更有效地發(fā)揮，這是一種醫(yī)療資源的浪費(fèi)；而對(duì)于有急難雜癥的患者來(lái)說(shuō)，大醫(yī)院這種不合理的病患集聚造成的醫(yī)療資源過(guò)度緊張，也有礙他們及時(shí)診療和康復(fù)，對(duì)醫(yī)患雙方都無(wú)益處。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生的網(wǎng)底，是最貼近居民的醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)匯集了基本醫(yī)療、預(yù)防保健、慢病管理、康復(fù)服務(wù)等眾多功能，是解決當(dāng)前“看病難、看病貴”問(wèn)題和形成良好就醫(yī)秩序的最有效方法之一［6］，在我國(guó)基層衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量日益提高、服務(wù)體系日漸完善的形勢(shì)下發(fā)展家庭醫(yī)生制度是合理的、可行的。2009年新醫(yī)改提出"有效減輕居民就醫(yī)費(fèi)用負(fù)擔(dān)，切實(shí)緩解看病難、看病貴"的近期目標(biāo)，以及"建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為群眾提供安全、有效、方便、價(jià)廉的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)"的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。此后，國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、國(guó)家發(fā)展改革委等在2016年印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，是在當(dāng)前我國(guó)慢病高發(fā)、人口老齡化嚴(yán)重、居民“看病難”等問(wèn)題存在的前提下提出的，這種對(duì)逆境的扭轉(zhuǎn)正是與推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的主要目標(biāo)相契合的。

綜上所述，家庭醫(yī)生政策是緩解當(dāng)前慢性病高發(fā)、人口老齡化嚴(yán)重、“看病難，看病貴”等問(wèn)題的良藥，在基層推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)是新形勢(shì)下強(qiáng)化基層衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)、轉(zhuǎn)變醫(yī)療服務(wù)模式、促進(jìn)分級(jí)診療制度落實(shí)的重要舉措，是保障群眾健康、增強(qiáng)群眾對(duì)改革獲得感的重要途徑，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的必要之舉。

2.2 政策執(zhí)行主體 政策執(zhí)行主體是指具體負(fù)責(zé)某項(xiàng)政策執(zhí)行的相關(guān)部門，本文中指的是具體執(zhí)行家庭醫(yī)生政策各項(xiàng)內(nèi)容的政府、衛(wèi)生行政管理部門、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、家庭醫(yī)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)等。在政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行單位的管理制度、監(jiān)督體系，執(zhí)行人員的素質(zhì)、績(jī)效考核方式等都會(huì)對(duì)政策的執(zhí)行產(chǎn)生重要影響。

2.2.1 家庭醫(yī)生的基本服務(wù)能力與居民需求程度基本匹配，但綜合能力仍有待提高 從社區(qū)居民的需求來(lái)看，對(duì)于居民需求率較高的健康體檢、慢性病篩查與管理、常見(jiàn)病多發(fā)病診療、預(yù)約就診、轉(zhuǎn)診等工作，大多數(shù)家庭醫(yī)生認(rèn)為此類工作難度不高，且能把各項(xiàng)工作處理得游刃有余［7］。簽約居民對(duì)于家庭醫(yī)生服務(wù)的續(xù)約意愿較高，是因?yàn)楹灱s居民認(rèn)為在簽約期間家庭醫(yī)生所服務(wù)的健康體檢、慢性病篩查與管理、常見(jiàn)病多發(fā)病診療、預(yù)約就診、轉(zhuǎn)診等服務(wù)基本滿足其日常生活的基本醫(yī)療需求，且提供服務(wù)的家庭醫(yī)生工作能力也基本滿足期望值［8］。由此可見(jiàn)，家庭醫(yī)生的服務(wù)能力與居民對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)的需求程度基本匹配。但大部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)是由一級(jí)醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等轉(zhuǎn)型而來(lái)，醫(yī)務(wù)人員的學(xué)歷及技能水平偏低，加之參與培訓(xùn)、鍛煉的機(jī)會(huì)較少，使得社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技術(shù)水平并不總像居民所期望那樣，尤其對(duì)于疾病篩檢、上門服務(wù)、家庭藥箱管理、家庭病床等稍有難度的工作，家庭醫(yī)生的服務(wù)能力與居民期望還存在很大的差距。

2.2.2 硬件——社區(qū)設(shè)施不齊備，軟件——社區(qū)醫(yī)務(wù)人員引進(jìn)困難 在新醫(yī)改進(jìn)程中，國(guó)家逐漸加大對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的扶持力度，但由于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)薄弱，或受醫(yī)務(wù)人員技能水平較低、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)空間環(huán)境狹窄、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼不足等條件所限，造成社區(qū)必要的硬件設(shè)施不齊備，家庭醫(yī)生服務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展存在一定局限。另外，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的要求，全科醫(yī)生與人口數(shù)的比例應(yīng)達(dá)到1∶2 000，單就北京來(lái)看，就需要近14 000名全科醫(yī)生才能滿足要求［6］。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)需要大量、穩(wěn)定、專業(yè)技術(shù)水平高、保障體系完善的人才隊(duì)伍開(kāi)展基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)卻與預(yù)期設(shè)想背道而馳，造成社區(qū)在推行家庭醫(yī)生服務(wù)時(shí)面臨著管理體制不健全、醫(yī)保政策不完善、補(bǔ)貼受限等問(wèn)題。這些問(wèn)題如果不能妥善有效地解決，社區(qū)推進(jìn)家庭醫(yī)生服務(wù)制度也將受到影響。

2.3 政策執(zhí)行對(duì)象 政策執(zhí)行對(duì)象指的是在執(zhí)行政策過(guò)程中，需要為政策而做出改變的群體。政策執(zhí)行對(duì)象是政策能否得以有效執(zhí)行的直接因素，政策所針對(duì)的群體對(duì)政策的認(rèn)知程度、信任程度等都會(huì)對(duì)政策產(chǎn)生一定的影響。

2.3.1 居民對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)的知曉率較高，但對(duì)其內(nèi)涵認(rèn)知有偏差 家庭醫(yī)生服務(wù)的宣傳成效明顯，大部分居民均已通過(guò)電視、報(bào)紙、廣播或社區(qū)醫(yī)務(wù)人員知曉了家庭醫(yī)生政策，但仍有不少人僅從字面意思去理解，把“家庭醫(yī)生”誤與國(guó)外的“私人醫(yī)生”“上門醫(yī)生”相混淆。尤其家庭醫(yī)生在我國(guó)重點(diǎn)面向慢性患者、老年人等群體開(kāi)展，作為一種新生事物他們理解起來(lái)就更加困難。加之“上門為不方便活動(dòng)的老年人服務(wù)”的案例也并不少見(jiàn)，居民看得愈多，期望也會(huì)愈高。一旦結(jié)果不符合設(shè)想，那么希望越大，失望也越大，這對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)的順利開(kāi)展無(wú)形中也造成了阻礙。

2.3.2 居民對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)的支持率較高，但實(shí)際簽約率較低 研究顯示，多數(shù)居民表示十分贊同政府推行家庭醫(yī)生政策，但實(shí)際簽約率卻很低，究其原因主要包括：簽約程序繁瑣、擔(dān)心泄露隱私、不了解服務(wù)內(nèi)容、不知在何處簽約等［9-11］。錢雯［12］研究顯示，22.6%的居民不清楚去哪里簽約，15.5%的居民不了解簽約之后有什么好處。醫(yī)務(wù)人員進(jìn)社區(qū)為居民建立健康檔案、提供簽約服務(wù)時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)“敲不開(kāi)門”的情況，即便“敲開(kāi)門”，居民也往往對(duì)簽約“不買單”，這導(dǎo)致家庭醫(yī)生政策無(wú)法深入開(kāi)展，無(wú)法使人人享有家庭醫(yī)生服務(wù)的愿景得以實(shí)現(xiàn)。

2.3.3 家庭醫(yī)生簽約的物質(zhì)動(dòng)機(jī) 家庭醫(yī)生的簽約方式為居民自愿選擇1個(gè)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)簽訂協(xié)議，簽約服務(wù)時(shí)間原則上為1年，期滿后居民可續(xù)約或選擇其他家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)簽約［3］。雖然簽約服務(wù)是居民自愿選擇的行為，但這種對(duì)居民來(lái)說(shuō)簽不簽“無(wú)所謂”的協(xié)議卻與家庭醫(yī)生的績(jī)效考核直接掛鉤。但通過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)，有的地區(qū)為了完成上級(jí)指標(biāo)，采取居民喜歡的“物質(zhì)利益”方式達(dá)成目的，有些居民是在不知情的情況下做出了簽約行為，對(duì)簽約雙方的責(zé)任義務(wù)并不知曉。有居民稱：“我一個(gè)親戚說(shuō)在社區(qū)填個(gè)信息就給桶花生油，鄰居們都去領(lǐng)了，我一看反正就是填個(gè)信息，而且是社區(qū)統(tǒng)計(jì)的，應(yīng)該不會(huì)把信息泄露，還可以領(lǐng)花生油，這么好的事，我肯定去！”這種簽約的物質(zhì)動(dòng)機(jī)如果不加以控制，往往會(huì)造成后期居民“簽而不約”情況的出現(xiàn)，使家庭醫(yī)生簽約成為一種“擺設(shè)”，進(jìn)而造成衛(wèi)生資源的極大浪費(fèi)。

2.4 政策執(zhí)行環(huán)境 政策執(zhí)行環(huán)境指的是與政策生存空間相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的因素。政策在執(zhí)行過(guò)程中除了受法律條文等正式制度的影響之外，還會(huì)受到傳統(tǒng)觀念、倫理道德等非正式因素的影響。

2.4.1 傳統(tǒng)就醫(yī)觀念的影響 “不難受就是健康、不舒服才去醫(yī)院”“現(xiàn)在還年輕，能走，不需要”“社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)看不了病、只有大醫(yī)院才值得信賴”等觀念，對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)的開(kāi)展有著不可忽視的潛在影響［6］。很多居民對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的印象還停留在早年，醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平低，醫(yī)療環(huán)境差等。加之現(xiàn)代人的健康水平逐年提高，對(duì)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的要求也更高，一旦生病，無(wú)論是否為疑難雜癥、急難診都會(huì)前往大醫(yī)院診治，使社區(qū)醫(yī)療資源得不到充分利用，造成醫(yī)療資源浪費(fèi)。傳統(tǒng)的就醫(yī)觀念確實(shí)在一定程度上阻礙了家庭醫(yī)生政策的執(zhí)行。

2.4.2 “上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象的存在 在政策的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，“上有政策、下有對(duì)策”是較為常見(jiàn)的現(xiàn)象，政策的執(zhí)行效果因此受到很大程度的影響。有的學(xué)者認(rèn)為，這種做法是下級(jí)對(duì)上級(jí)政策的“變通”，是政策靈活執(zhí)行的表現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，“上有政策、下有對(duì)策”是地方執(zhí)行者基于利益得失與政府進(jìn)行博弈的一種表現(xiàn)，使有些公共政策無(wú)法達(dá)到設(shè)想的初衷。在家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的開(kāi)展過(guò)程中，有的執(zhí)行者采取了“重結(jié)果、輕過(guò)程”的理念指導(dǎo)工作，把達(dá)到簽約率目標(biāo)當(dāng)作一種形式任務(wù)去完成，只要能提高簽約率，完成上級(jí)要求的指標(biāo)，采取“收買人心”“物質(zhì)誘導(dǎo)”等不合理的方式誘使居民簽約。這種應(yīng)付公事的態(tài)度不僅使自身工作積極性受到消極影響，更為家庭醫(yī)生政策接下來(lái)的開(kāi)展埋下了巨大的隱患。

3 對(duì)家庭醫(yī)生政策執(zhí)行中存在問(wèn)題的建議

針對(duì)上文中出現(xiàn)的家庭醫(yī)生政策執(zhí)行中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題及原因，本部分將從政策本身、執(zhí)行主體、執(zhí)行對(duì)象、政策環(huán)境這四個(gè)方面提出建議。

3.1 政策自身方面 家庭醫(yī)生式服務(wù)的實(shí)施，政策推動(dòng)是主要方面，需要政府進(jìn)一步提供政策支持和必要的物質(zhì)基礎(chǔ)保證，才有可能長(zhǎng)久發(fā)展。一方面，政府需構(gòu)建相應(yīng)的體制機(jī)制和體制環(huán)境，在薪酬制度、保險(xiǎn)制度、多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策等各項(xiàng)配套政策中進(jìn)行更深入的協(xié)調(diào)和探索，充分保證家庭醫(yī)生工作者的利益，調(diào)動(dòng)其工作積極性。另一方面，完善基層醫(yī)務(wù)人員準(zhǔn)入政策，降低社區(qū)醫(yī)務(wù)人員準(zhǔn)入門檻，放寬畢業(yè)生就業(yè)指標(biāo)，在晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等方面對(duì)基層醫(yī)療工作者設(shè)定一定的優(yōu)先權(quán)，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，提升家庭醫(yī)生式服務(wù)團(tuán)隊(duì)的社會(huì)地位，使家庭醫(yī)生隊(duì)伍“引得來(lái)人，留得住人”。只有掃清思想阻礙，突破基礎(chǔ)局限，布置好政策實(shí)施環(huán)境，家庭醫(yī)生制度才會(huì)更順利地發(fā)展［7］。

3.2 執(zhí)行主體方面 家庭醫(yī)生的數(shù)量和質(zhì)量既關(guān)系到家庭醫(yī)生的服務(wù)能力，又是家庭醫(yī)生制度發(fā)展、推進(jìn)的主要因素，它依賴于家庭醫(yī)生的培養(yǎng)、激勵(lì)及考核［13］。這就需要通過(guò)培訓(xùn)方式、考核機(jī)制等人事制度的改革來(lái)不斷提高家庭醫(yī)生工作者的積極性。通過(guò)文獻(xiàn)總結(jié)，國(guó)內(nèi)大部分家庭醫(yī)生認(rèn)為目前該制度尚存在醫(yī)務(wù)人員數(shù)量少、積極性低等問(wèn)題，并認(rèn)為解決此問(wèn)題的最有效措施為提高工作者待遇，其次為加大政策支持力度、提高社會(huì)地位及技能水平［14-16］。而提高技能水平包括全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)、利用醫(yī)院資源對(duì)社區(qū)工作者進(jìn)行指導(dǎo)培訓(xùn)等多種形式。通過(guò)培訓(xùn)提升家庭醫(yī)生服務(wù)人員的工作能力，拓寬其在評(píng)優(yōu)、晉升等方面的發(fā)展前景，由此才能激發(fā)家庭醫(yī)生工作者的積極性并吸引更多有能力的家庭醫(yī)生到基層工作，家庭醫(yī)生“守門人”制度才能更快更好地得以實(shí)現(xiàn)。

3.3 執(zhí)行對(duì)象方面 在實(shí)施家庭醫(yī)生制度的宣傳和推廣階段，一方面，政府及家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)要開(kāi)展多種形式的宣傳活動(dòng)，加大家庭醫(yī)生制度的宣傳力度，積極引導(dǎo)居民形成社區(qū)首診的新型就醫(yī)觀念，增加居民對(duì)家庭醫(yī)生的滿意度。另一方面，在宣傳過(guò)程中應(yīng)避免居民對(duì)家庭醫(yī)生的誤解，對(duì)不理解家庭醫(yī)生服務(wù)的居民進(jìn)行詳細(xì)的解釋，為家庭醫(yī)生服務(wù)營(yíng)造更好的社會(huì)環(huán)境。

3.4 政策環(huán)境方面 對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)而言，要加強(qiáng)真實(shí)有效的宣傳，改變居民“社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)看不了病，只有大醫(yī)院才值得信賴”等觀念，通過(guò)舉辦各類宣傳教育活動(dòng)，提高其健康意識(shí)，使居民能對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)的作用有更加深入的了解。對(duì)地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)而言，在政策執(zhí)行過(guò)程中，需要配合其他部門的監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行單位的考核不僅僅局限于指標(biāo)的達(dá)成情況，更要考慮其他方面綜合考核的結(jié)果。

綜合來(lái)看，家庭醫(yī)生政策雖然在執(zhí)行過(guò)程中存在一定的問(wèn)題，但這些問(wèn)題都可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞降靡越鉀Q，前景是非?？捎^的。家庭醫(yī)生政策作為一項(xiàng)惠民利民的醫(yī)療改革政策，符合國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況和人民的實(shí)際需求。隨著家庭醫(yī)生政策的不斷完善，政策效果將會(huì)更加明顯。

作者貢獻(xiàn)：吳倩倩、尹文強(qiáng)、陳鐘鳴進(jìn)行研究設(shè)計(jì)；吳倩倩、馬赫、林經(jīng)緯、宋春燕進(jìn)行資料收集與整理；吳倩倩、尹文強(qiáng)撰寫論文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；朱麗麗、唐昌海、宋俊偉、豐志強(qiáng)、聞慶柱、陳鐘鳴進(jìn)行質(zhì)量控制與審校。

本文無(wú)利益沖突。