李小龍 唐文
(宜賓市第一人民醫(yī)院藥學部 四川 宜賓 644000)
在患者到醫(yī)院就診后,醫(yī)生會根據(jù)患者的病情以及類型開具處方,藥師根據(jù)醫(yī)生開具的處方為患者拿藥,處方對于患者來說,是重要的依據(jù),處方質量的高低、處方用藥的合理性、會對患者的用藥安全產生極大的影響,嚴重者可以威脅到患者的生命安全[1]。因此改進處方質量成為了目前醫(yī)院內部一項極為重要的工作,采取處方點評的措施,對用藥處方進行點評,發(fā)現(xiàn)用藥不合理的處方,并加以指導,提高醫(yī)生的用藥水平以及保證了處方質量,進而維護了患者的生命安全[2]。本院分別選取實施處方點評前后的處方數(shù)量共計600份,分析處方點評前后的處方質量,總結處方點評對改進處方質量的影響。現(xiàn)報道如下。
抽取本院在2017年2月-12月期間,共開具的門診處方300份,實施處方點評制度與措施,作為觀察組,其中,男性175例,女性125例,年齡介于22歲~82歲之間,平均年齡(52.3±2.6)歲。
并抽取本院2016年2月-12月期間未實施處方評價的門診處方300份,作為對照組,其中,男性有135例,女性有165例,年齡介于20歲~78歲之間,平均年齡(47.8±3.2)歲。兩組的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
實施處方點評前,藥師根據(jù)醫(yī)生所開具的用藥處方為患者發(fā)放藥物;實施處方點評后,對于處方質量的措施具體如下:(1)成立專門的處方點評小組,按照《醫(yī)院處方點評管理規(guī)范(試行)》進行合理性質的點評;(2)需要根據(jù)患者的病情對癥用藥,掌握用藥的劑量等等的合理性,保證患者的用藥安全;(3)對用藥處方不合理之處找出并及時的反饋給醫(yī)生,讓其修正,達到改進處方質量的作用。
觀察在處方點評實施后,兩組用藥處方不合理用藥的處方數(shù)量,以及觀察用藥處方實施處方點評前后各項指標的變化情況。
本研究采用統(tǒng)計學軟件SPSS20.0對收集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析,其中計量資料用(±s)表示,經t檢驗,計數(shù)資料用率(%)表示,經χ2檢驗,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
未實施處方點評前,所抽取的用藥處方中,用藥不合理的處方占據(jù)了8.3%,為25張,其中包含用藥不適宜處方為10張,占比為40%,不規(guī)范處方為8張,占比為32%,超常規(guī)處方為7張,占比為28%。實施處方點評后,所抽取的用藥處方中,用藥不合理的處方占有2%,為6張,其中包含用藥不適宜處方為1張,占比為16.7%,不規(guī)范處方為2張,占比為33.3%,超常規(guī)處方為3張,占比為50%。差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 兩組用藥處方不合理用藥的處方數(shù)量對比分析[n(%)]
處方點評后,各個用藥指標數(shù)據(jù)明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 實施處方點評前后各用藥指標數(shù)據(jù)比較(±s)
表2 實施處方點評前后各用藥指標數(shù)據(jù)比較(±s)
注:與實施前相比,*P<0.05。
抗菌藥物金額比例(%)組別 例數(shù) 平均用藥品種數(shù)(種/張)抗菌藥物使用率(%)注射劑使用率(%)對照組 300 4.71±0.07 62.14±1.32 67.25±1.39 70.36±2.34觀察組 300 2.35±0.02* 42.15±1.11* 46.25±1.52* 31.25±1.21*
通過調查了解到,在醫(yī)生開具用藥處方時,會存在藥劑使用量不合格、給藥途徑不規(guī)范,適應癥不對應等等諸多問題[3]。通過處方點評的方法對用藥處方中出現(xiàn)的問題找出,并且通過建立處方點評小組,結合患者病情充分的分析給藥的合理性,對于不恰當?shù)挠盟庁熈钺t(yī)生整改。同時還要對醫(yī)生進行培訓,讓其認識到用藥處方的重要性,以及用藥劑量的合理性,保證患者的用藥安全[4]。還要加強對藥師的技能培訓,培養(yǎng)其的責任心,能夠及時的發(fā)現(xiàn)處方中的問題,并與醫(yī)生進行及時的溝通。本文的研究成果為,通過對用藥處方進行整理,可以發(fā)現(xiàn)在進行處方點評前,用藥處方不合理率為8.3%,進行處方點評后,用藥處方不合理率為2%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。同時處方點評后,各個用藥指標數(shù)據(jù)明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
綜上所述,在醫(yī)院中實施處方點評有助于處方質量持續(xù)性的提高,保證了患者的用藥安全,提高了臨床用藥的合理性。