層次分析法在財政預(yù)算決策方面的運用

陳驥

一、前言

預(yù)算績效管理是政府績效管理的重要組成部分。自全面推行預(yù)算績效管理以來，全國各地通過各種方式大力開展財政資金績效評價工作。2016年4月6日，中注協(xié)印發(fā)了《會計師事務(wù)所財政支出績效評價業(yè)務(wù)指引》，通過指引的方式全面規(guī)范了財政資金績效評價工作。

但績效評價本身仍然是帶有強烈主觀色彩的一項工作。首先，由于各項目本身性質(zhì)不同，每項績效評價均具有突出的個性指標(biāo)，除了定量分析的指標(biāo)外，還有大量的定性分析指標(biāo)。其次，在具體執(zhí)行方面，就算是有同樣的指標(biāo)體系和分值標(biāo)準(zhǔn)，由不同的執(zhí)行者執(zhí)行，也往往會有較大的差異，尤其在定性分析領(lǐng)域，這依賴于執(zhí)行者的主觀判斷。

這使得施政者難以單純以評價分?jǐn)?shù)定優(yōu)劣，更難以直接應(yīng)用績效評價的結(jié)果到預(yù)算管理，績效評分的“優(yōu)”“良”“中”“差”停留在表面上；導(dǎo)致評價結(jié)果往往流于形式，無法為下一步?jīng)Q策和預(yù)算發(fā)揮更大的作用，更多的是用來“找問題”和“提思路”，未能真正上升到資金預(yù)算層面，往往把績效評價做成了項目調(diào)研。

在之前多位學(xué)者如謝虹（2007）、張立芳（2011）的思路中，主要是利用AHP模型解決指標(biāo)體系內(nèi)部各分支的權(quán)重問題，但仍然無法引導(dǎo)報告使用者作出預(yù)算決策，在面對多個項目，尤其在面對互斥類項目的時候，未能發(fā)揮評價結(jié)果為預(yù)算決策貢獻的作用。

本文旨在探索利用AHP模型將同一類型的財政支出績效評價進行橫向比較，以期較為直觀的將項目績效進行二次評判。

二、模型分析

（一）相同績效評價分?jǐn)?shù)下的深度評價和二次評判

建立模型：某局共安排三筆財政資金完成了甲乙丙三個類型相同、規(guī)模相近、環(huán)境類似的可比建設(shè)性項目，分別委托同一評價工作組進行了績效評價，得分情況如表1所示。

是否三個項目的得分一樣就說明完成優(yōu)劣程度一樣呢？下面一共分9步操作來進行計算。

1.建立AHP模型

以表3為基礎(chǔ)，將三級指標(biāo)代碼定義為P1-P17，如“項目立項規(guī)范性”即為P1，后同。

2.給出數(shù)量標(biāo)度

采用1-9標(biāo)度法，進行數(shù)量標(biāo)度：

在實務(wù)中，該步經(jīng)常會結(jié)合德爾菲法（Delphi-method）來給出一個較為恰當(dāng)?shù)臄?shù)量標(biāo)度。

3.得出判斷矩陣B

根據(jù)在1-9標(biāo)度法下，各層次因素的重要性分布得出判斷矩陣B。

4.標(biāo)注相關(guān)判斷矩陣B1-B17

根據(jù)甲乙丙三個項目的得分情況，細(xì)分到各個層次因素，并采用1-9標(biāo)度法標(biāo)注出三個項目的相關(guān)判斷矩陣B1-B17。（原理同上，過程略）。

5.用和積法計算最大特征向量

將矩陣B按列歸一化處理，采用和積法計算出最大特征向量Wj

Wj=（w1，w2…w17）t（0.0179，0.0317，

0.0317，0.0555，0.0317，0.0179，0.0317，0.0103，0.0317，0.0179，0.0317，0.1716，0.1181，0.0555，0.1716，0.0555，0.1181）

6.計算判斷矩陣B的最大特征根

λmax===17.43

7.計算判斷矩陣B的一致性指標(biāo)和邏輯性檢驗

（1）計算判斷矩陣B的一致性指標(biāo)C.I.

C.I.===0.0893

（2）根據(jù)n階平均隨機一致性指標(biāo)表找出17階平均隨機一致性指標(biāo)R.I.=1.6064

（3）計算一致性比例C.R.：

C.R.===0.0556<0.10

注：如指標(biāo)體系未通過一致性檢驗（C.R.>0.10），則說明指標(biāo)體系本身存在邏輯問題。應(yīng)重新修改指標(biāo)體系的權(quán)重結(jié)構(gòu)，并重新執(zhí)行1-5步。

8.求出方案層對目標(biāo)層的最大特征向量wij

利用和積法，計算方案層對目標(biāo)層的最大特征向量wij（i=1，2，3；j=1，2，……，17）

經(jīng)計算，wi1=（0.71430，0.1429，0.1429）t，以此類推，下略。

9.計算三個項目修正后的相對分值

利用最大特征向量Wj和方案層對目標(biāo)層的最大特征向量wij，分別計算三個項目修正后的相對分值V：

V甲=∑w1j*Wj=0.2864

V乙=∑w2j*Wj0.3592

V丙=∑w3j*Wj0.3545

可以得出結(jié)論，如果將三個項目的完成度進行橫向比較，乙丙兩個項目相差不大，而甲的評價遠小于乙丙，排序為乙>丙>甲。

因此根據(jù)AHP模型，在進行項目后續(xù)預(yù)算決策時，應(yīng)進一步關(guān)注甲項目的績效，并在三個項目發(fā)生互斥時，優(yōu)先安排乙丙項目的資金預(yù)算。

（二）思考和分析

可以看出，本文對這三個項目的評分依據(jù)是“結(jié)果導(dǎo)向”的，即在制定績效評價指標(biāo)時，根據(jù)項目的績效目標(biāo)，本文更看重項目的產(chǎn)出和效果指標(biāo)，該兩大類指標(biāo)共計60分。甲項目雖然總得分與乙丙一樣，但其得分項更多的是在于“過程”分，即項目管理的規(guī)范程度等子指標(biāo)方面，因此，甲經(jīng)修正后的評分是要低于乙丙的。分析的結(jié)果與計算的結(jié)果保持了一致，這也從側(cè)面反映出了AHP模型的科學(xué)性。

這也就是AHP模型在財政資金績效評價中應(yīng)用的意義之所在——針對性的參與預(yù)算決策，根據(jù)決策人的偏好進行深度評價和二次評判。

（三）不同績效評價分?jǐn)?shù)下的深度評價和二次評判

承前例，進一步修改三個項目的得分情況如下，則變成在不同績效評價分?jǐn)?shù)下進行二次評判的問題。

計算甲乙丙三個項目修正后的相對分值，可得（過程略）：

V甲=∑w1j*Wj=0.3162

V乙=∑w2j*Wj=0.3414

V丙=∑w3j*Wj0.3425

排序為丙>乙>甲。

換句話說，在結(jié)果導(dǎo)向的思路下，投入和過程的修正難度、規(guī)范成本較低，因此權(quán)重較低。而產(chǎn)出和效果具有不可逆特性、資金效益具現(xiàn)化特性，因此在這兩方面得到的“1分”，其實質(zhì)重于前兩方面的“1分”。

（四）模型分析的結(jié)論在預(yù)算決策方面的應(yīng)用

根據(jù)財政部《關(guān)于推進預(yù)算績效管理的指導(dǎo)意見》相關(guān)要求：財政部門“……將績效評價結(jié)果作為安排以后年度預(yù)算的重要依據(jù)，優(yōu)化資源配置”。

從實務(wù)中來看，往往未能很好實現(xiàn)“優(yōu)化資源配置”，尤其在實務(wù)中存在大量一次性、互斥性的單項項目時顯得突出。

采用AHP模型分析進行橫向比較和二次評判，主要可以應(yīng)用在以下兩個方面。

1.互斥項目抉擇。在此種情景下，AHP模型提供了在同一評判標(biāo)準(zhǔn)下較為科學(xué)的參考意見。

2.事中評價。在事中評價的項目上，AHP模型能有針對性的發(fā)現(xiàn)項目的薄弱之處，并能促進項目間的互相學(xué)習(xí)參考，進一步改善管理水平。

三、層次分析法的啟示和局限

（一）利用層次分析法、建立AHP模型在財政預(yù)算決策方面的啟示

1.建立AHP模型能夠在多項目橫向比較方面深度揭示出財政資金績效評價的實際結(jié)果，為績效評價的最終結(jié)論指明了方向。

2.建立AHP模型能夠深層次的反映出績效指標(biāo)制定得是否科學(xué)、是否符合績效目標(biāo)的一貫性；同時還能檢驗績效指標(biāo)設(shè)計的平均一致性。

3.建立AHP模型能夠直接作用于財政預(yù)算決策，其表達出的二次評判在一定程度上解決了互斥方案、優(yōu)選方案的疑難問題。

4.建立AHP模型能夠通過橫向比對，抓住項目薄弱環(huán)節(jié)，針對性的進行提高和改善，也為下一步財政工作打下良好的基礎(chǔ)。

（二）層次分析法的局限性

1.建模時納入的多個項目應(yīng)具有可比性。如時間、類型、規(guī)模、環(huán)境等，在此基礎(chǔ)上，也可以考慮引入修正系數(shù)法等方法，擴大可比項目的范圍。

2. 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的獲得要求目標(biāo)明確、評價公正、水平相近、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、體系科學(xué)。

參考文獻：

[1]張立芳.基于AHP——模糊綜合評判法的財政支出績效評價研究[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2011（09）.

[2]侯琳琳，李航.基于模糊綜合評判的國防科技管理績效評價研究[J].中國科技論壇，2010（09）.

[3]張清廉，于傳崗，于長立.我國地方財政支出績效評價研究——以因子分析法為基礎(chǔ)的分析[J].河南社會科學(xué)，2009（06）.

[4]謝虹.基于層次分析法的科技財政支出績效評價研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（04）.

（作者單位：重慶渝咨會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司）